Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону» (далее – истец, ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому региону») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу постановлениями суда ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому региону факт совместного осуществления ответчиками рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: осуществление 06 октября 2018 года приемки, хранения и транспортировки 591 комплекта конечностей краба камчатского, выработанных из незаконно добытого краба камчатского в количестве не менее 296 экземпляров, что является нарушением требований пунктов 14.5.5, 16.1 и 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 № 414.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Российской Федерации ущерба в размере 247 160 рублей (296 экз. х 835 рублей).

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 247 160 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленной телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказные письма с определением о разъяснении процессуальных прав, направленные по адресам ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении, при этом доказательства их не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняются от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы о дела, обозрев дела об административных правонарушениях № 5-50/2019 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ; № 5-67/2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 06 октября 2018 года осуществляли приемку, хранение и транспортировку 591 комплекта конечностей краба камчатского, выработанных из незаконно добытого краба камчатского в количестве не менее 296 экземпляров.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда по делу № 5-67/2019 от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 98 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда по делу № 5-50/2019 от 04 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 98 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу. Штраф уплачен в полном размере 20 июля 2019 года, что подтверждается копией квитанции.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Поскольку указанными постановлениями установлен факт нарушения ФИО1 и ФИО2 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в приемке, хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков причинен ущерб Российской Федерации, который подлежит возмещению.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 247 160 рублей (296 экз. х 835 рублей).

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 № 515, в соответствии с которым ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости за 1 экземпляр независимо от размера и веса, и составляет 247 160 рублей за 296 экземпляров.

Суд находит расчет истца арифметически верным, обоснованным, стороной ответчиков он не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 247 160 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 835,80 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по западному арктическому региону» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ***, ФИО2, *** для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам денежные средства в размере 247 160 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН <***>, КПП 519001001, лицевой счет <***> Y00970, счетный счет 40101810000000010005, БИК 044705001, Банк 0 Отделение Мурманск, г. Мурманск, ОКТМО 47701000, КБК 189 116 25 03 01 7000 140.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 835,80 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова