Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» (далее по тексту - ЖСК ИЗ «Зеленая долина», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ответчик является членом кооператива. 30.11.2017 за счет средств кооператива, которые состоят из взносов его членов, ФИО5 оплатил свои личные налоги на общую сумму /________/ руб., в том числе за счет средств кооператива /________/ руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, кооператив просит взыскать с ФИО5 /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от 27.06.2019 сроком на три года, от 01.11.2019 сроком на три года соответственно, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Указали, что ответчик, будучи членом правления кооператива, брал под отчет у председателя правления кооператива ФИО4 денежные средства, которые тратил на личные нужды. В ходе возбужденного по факту растраты денежных средств кооператива уголовного дела, установлено, что /________/ руб. кооператива было израсходовано ФИО5 на оплату налога за принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером /________/. Указанный земельный участок передавался ФИО5 в пользование кооперативу на основании договора безвозмездного пользования от 01.04.2013. Полагали, что представленный ответчиком договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2014 не должен приниматься во внимание, поскольку не заключен, по причине отсутствия его государственной регистрации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании 21.01.2020 ответчик иск не признал, отрицал факт его членства в кооперативе. Полагал, что истцом не представлено доказательств получения им денежных средств кооператива под отчет, а также расходования их в личных целях. Представил договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2014, ссылаясь на который утверждал о наличии у истца обязанности компенсировать его расходы на оплату земельного налога за земельный участок, находящийся в пользовании кооператива. Полагал, что задолженность истца за период пользования земельным участком составляет /________/ руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 11.03.2020 сроком на три года, иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что ФИО5 осуществлял платежи от имени истца, которые компенсировались ему последним на основании авансовых отчетов. При получении денежных средств ответчик расписывался в расходно-кассовых ордерах, которые оставались в кооперативе. Вероятно, что ФИО5 получал спорную сумму из кассы, однако подтвердить это не может, поскольку расходно-кассовые ордера оставались в кассе кооператива.

30.11.2017 ФИО5 оплатил земельный налог за принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером /________/ в размере /________/ руб. и предъявил указанную сумму к возмещению кооперативу в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2014. Согласно данному договору указанный земельный участок передается кооперативу в безвозмездное пользование, однако, последний обязался компенсировать расходы по уплате земельного налога. До настоящего времени кооператив пользуется земельным участком.

Заявил о подложности представленного истцом договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2013, поскольку ответчиком он не подписывался.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен бывший председатель ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» ФИО4

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в период с 2012 по 2017 г.г. занимал должность председателя правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина». В ходе проверки, проводимой органами полиции по факту хищений и нецелевого использования средств кооператива, у последнего была изъята вся бухгалтерская документация, печать. Часть документации могла оставаться в офисе кооператива на /________/. Бухгалтерский учет кооператива осуществлял он, все авансовые отчеты подписывал он. В отношении земельного участка ФИО5, переданного в безвозмездное пользование кооперативу, заключались договоры безвозмездного пользования, возможно с условием компенсации ФИО5 его расходов на оплату земельного налога, точно пояснить затруднился. В силу положений устава он был уполномочен на заключение договоров, предусматривающих компенсацию земельного налога ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.59,60 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, кооператив поставлен на учет 28.11.2012. Согласно уставу, утвержденному 10.11.2017, кооператив образован в целях реализации прав челнов кооператива в удовлетворении их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры коммуникаций, жилых и не жилых помещений микрорайона «Зеленая долина».

В судебном заседании установлено на основании протокола № 1 общего собрания членов МСК ИЗ «Зеленая долина» от 20.11.2012, что ФИО5 был избран в состав Правления кооператива, ФИО4 назначен председателем кооператива. Их полномочия прекратились 03.12.2017 в связи с избранием председателем общим внеочередным собранием членов кооператива ФИО6

Обращаясь с настоящим иском, кооператив просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение, которое образовалось в результате оплаты последним земельного налога за принадлежащие ему земельные участки за счет средств кооператива.

В подтверждение представлено заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области № /________/ от 22.08.2019, согласно которому за период с 10.11.2017 по 31.12.2017 в кассовых книгах ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» отражено поступление денежных средств от членов кооператива, а также отражена выдача денежных средств под отчет ФИО5 в общей сумме /________/ руб., а также авансовые отчеты за ноябрь –декабрь 2017, согласно которым и приложенным к ним документам, указанные денежные средства расходовались ФИО5 на оплату земельного налога 30.11.2017 в размере /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб.

В соответствии с копией налогового уведомления /________/ от 03.07.2017 на имя ФИО5, земельный налог в суммах /________/ руб. и /________/ руб. ему исчислен за земельный участок с кадастровым номером /________/ за 2014 и 2015 г.г. соответственно, земельный налог в сумме /________/ руб. исчислен за земельный участок с кадастровым номером /________/. Факт принадлежности ФИО5 указанных земельных участков в указанные в налоговом уведомлении периоды ответчиком не оспаривался.

Суд принимает указанные документы как допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт расходования ФИО5 денежных средств, полученных у кооператива, на оплату принадлежащих ему земельных.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Возражая против исковых требований, ФИО5 указывает на то, что уплата земельного налога была произведена им за счет средств кооператива в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности физическому лицу, от 01.09.2014, заключенному между кооперативом и ФИО5

Согласно указанному договору ФИО5 (собственник) обязался передать в безвозмездное пользование кооперативу (землепользователю) земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/ на срок до 31.12.2017. При этом, в соответствии с п.1.5 указанного договора землепользователь обязан возместить собственнику все расходы, связанные с подготовкой, передачей и последующим содержанием указанного земельного участка, понесенные собственником, включая суммы земельного налога за период пользования земельным участком.

Доказательств недействительности данного договора суду не представлено. При этом судом установлено, сторонами не оспорено, что указанный договор в части передачи земельного участка кооперативу исполнен, последний использовал данный земельный участок в отсутствие какой-либо оплаты.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что денежные средства кооператива, потраченные им на уплату земельного налога в рамках указанного договора, не являются неосновательным обогащением, поскольку получены ФИО5 во исполнение существующих между ним и кооперативом обязательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что вся сумма земельного налога в размере /________/ руб. им получена и уплачена в рамках договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2014.

Так, договор безвозмездного пользования заключен 01.09.2014, следовательно, компенсации ФИО5 подлежала сумма земельного налога за 2014 год за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере /________/ руб. из расчета /________/ руб. /12 мес. х 4 мес. С учетом этого, неосновательным обогащением ответчика явились денежные средства кооператива, уплаченные им за земельный налог за 8 месяцев 2014 г. в размере /________/ руб.

Кроме того, судом установлено на основании материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером /________/, что по заявлению ФИО5 прекращено его право собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером в связи с его разделом и образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу данных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в результате раздела ФИО5 земельного участка с кадастровым номером /________/ на два самостоятельных земельных участка, действие заключенного в отношении исходного земельного участка договора пользования от 01.09.2014 прекращено. В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.11 Земельного кодекса РФ кооператив приобрел право на заключение с ним договора безвозмездного пользования вновь образованными земельными участками на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон. Суду не представлено доказательств того, что после раздела земельного участка ФИО5, стороны достигли соглашения об использовании вновь образованных земельных участков на прежних условиях, в том числе о компенсации кооперативом ответчику исчисленного за них земельного налога.

Следовательно, денежные средства кооператива, уплаченные за земельный налог за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером /________/ в размере /________/ руб., являются неосновательным обогащением ФИО5

Поскольку обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО5 получил без законных оснований денежные средства кооператива в размере /________/ руб. (/________/ + /________/), которые подлежат возврату последнему.

Стороной истца представлен текст договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2013 между ФИО5 и кооперативом, согласно которому ответчик передал в безвозмездное пользование истцу сроком на три года земельный участок с кадастровым номером /________/, и которым не предусмотрена обязанность кооператива компенсировать расходы по уплате земельного налога. Однако наличие данного договора не ставит под сомнение достоверность и действительность договора безвозмездного пользования от 01.09.2014, поскольку последний мог быть заключен в рамках новых договоренностей сторон, вместо ранее заключенного договора от 01.04.2013, о чем пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО4

Довод стороны истца о незаключенности представленного ответчиком договора, судом не принимается, поскольку в суде установлено, что фактически договор сторонами был исполнен, земельный участок был передан в безвозмездное пользование кооперативу.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований кооператива в полном объёме не имеется, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. подтверждены платежным поручением /________/ от 02.12.2019, и с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию в размере /________/ руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» неосновательное обогащение в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2020