Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2014 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений прав пользования жилым помещением, вселении, выселении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений прав пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование указано, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат. Указанная квартира находилась в пользовании у нанимателя - ФИО5, скончавшейся /дата/ Истец ФИО1 является дочерью нанимателя, зарегистрирована и проживала в квартире с /дата/ и до момента смерти ФИО5 Истец ФИО2 является внучкой нанимателя, зарегистрирована в квартире с 2012 года и также проживала в ней до момента смерти своей бабушки. Истцы были вселены в квартиру нанимателем в качестве членов ее семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, при вселении в указанную квартиру, истцы приобрели право пользования данным жилым помещением и имеют право пользования данным жильем согласно Договору социального найма, который не расторгался до настоящего времени и в него не были внесены какие либо изменения.

Согласно ч. 1,2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

После вселения Истцов в квартиру наниматель дополнительно вселила и зарегистрировала по месту жительства ответчиков: ФИО4, являющегося ее сыном, а также своего гражданского супруга - ФИО3, с которым на момент регистрации в квартире наниматель в браке состояла.

В настоящее время в квартире проживают Ответчики, которые препятствуют Истцам во вселении и пользовании квартирой, чем нарушают законные права Истцов, предусмотренные законом. Кроме того, в настоящее время Ответчик ФИО4 вселил в квартиру без согласия Истцов свою гражданскую супругу и проживает с ней. У Истцов отсутствуют ключи от квартиры, на какие-либо контакты Ответчики не идут, самостоятельно вселиться в квартиру Истцы не могут. Каких-либо документов на вышеуказанную квартиру у Истцов нет, все документы, включая ордер на квартиру, находятся у Ответчиков, самостоятельно получить данные документы Истцы не имеют возможности, поскольку копия ордера не сохранилась в ЖЭУ, и отсутствует в органах БТИ.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, а именно защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. Выбор способа защиты права принадлежит лицу.

Истцы имеют постоянную регистрацию в спорной квартире, в период жизни нанимателя, а также после ее смерти осуществляли оплату коммунальных платежей.

В настоящее время истцы имеют намерение вселиться в вышеуказанную квартиру и проживать в ней.

В дополнительных пояснениях указали, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживала в спорной квартире адресу <адрес> до смерти ответственного квартиросъемщика - бабушки Истца ФИО5, совместно с Истцом ФИО1 помогала вести хозяйство и ухаживала за ней. За неделю до смерти квартиросъемщика ФИО5 в квартире поселился Ответчик ФИО4 со своей гражданской женой, /дата/ ответственный квартиросъемщик ФИО5 скончалась. Во время дальнейшего совместного проживания в одной квартире с Ответчиком ФИО4 и его гражданской женой отношения не заладились, вследствие чего Истец ФИО2 в /дата/ вынуждена съехать на съемную квартиру, комплект ключей от квартиры был отдан ответчикам. В данный момент в квартире проживает муж ответственного квартиросъемщика Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, его гражданская жена ФИО6

/дата/ ответчик ФИО4 путем уговоров Истца ФИО1 получил согласие на регистрацию в спорной квартире, но не получил согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, а именно Истца ФИО2 в нарушение ч.1,2 ст.70 РФ. На момент регистрации Ответчика ФИО4 Истец ФИО2 не могла дать согласие в связи с отсутствием в <адрес>. Ранее Ответчик ФИО4 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с /дата/ по /дата/ и был снят с регистрационного учета ответственным квартиросъемщиком ФИО7 (согласно выписке из домовой книги) в связи с передачей права собственности на жилое помещение ответчику ФИО4 истцом ФИО1 по адресу: <адрес>, где Ответчик ФИО4 был зарегистрирован и проживал до /дата/ Поселившись в спорной квартире по адресу: <адрес>, Ответчик ФИО4 сдавал в аренду, принадлежащую ему жилую площадь по адресу: <адрес>. Также Ответчик ФИО4 имел в собственности ещё одно жилое помещение по адресу: Новосибирск, <адрес> сдавал его в аренду.

Ответчик ФИО4 добровольно снял себя с регистрационного учета в принадлежащем ему по прраву собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, но не стал регистрироваться в принадлежащем ему также по праву собственности другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а с нарушением законодательства зарегистрировался в спорной квартире по адресу: <адрес>. В /дата/ Истцы ФИО1 и ФИО2 от Ответчика ФИО3 узнали, что дом по адресу: <адрес> подлежит сносу и расселению согласно постановлению юл1 по программе «О сносе ветхого жилья в <адрес> на /дата/.». После регистрации по адресу: <адрес> Ответчик ФИО8 стал предлагать Истцам ФИО1 и ФИО2 снять себя с регистрационного учета и отказаться от всяких притязаний на часть жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе переговоров Истцы ФИО1 и ФИО2 с Ответчиком ФИО4 пришли к обоюдному согласию, что в обмен на отказ от части жилого помещения и снятия с регистрации по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 передает право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Истцу ФИО2, что было одобрено со стороны Ответчика ФИО3 В /дата/ Истец ФИО2, сделав ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, заселилась в указанное жилое помещение, предполагаемое для передачи прав собственности. Параллельно собирались и подготавливались к оформлению документы на передачу прав собственности от Ответчика ФИО4 Истцу ФИО2 За время проживания Истец ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и квартплату.

Однако в дальнейшем Ответчик поставил условие, что в жилом помещении по адресу: <адрес> до /дата/ остается зарегистрирована его сожительница ФИО6 (пункт 5 Дополнительного соглашения к договору купли - продажи от /дата/. между Истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО4). Документы были поданы регистрационную палату для переоформления прав собственности, но после рассмотрения документы вернули, мотивируя тем, что в жилом помещении зарегистрирована ФИО6, которая имеет право проживания и пользования данным жилым помещением, так как Ответчик ФИО4 предоставил ей постоянную регистрацию по данному адресу. В связи с этим обстоятельством передача прав собственности, а также вселение на постоянной основе на данную жилую площадь не представляется возможным.

Ответчик ФИО4 препятствует обратному заселению Истцов ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, вплоть до применения физической силы против Истцов.

Просят суд вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>;

обязать Ответчиков не чинить препятствия Истцам в пользовании квартирой по адресу: <адрес> общим имуществом данной квартиры, предоставить Истцам все ключи от входной двери и двери в подъезд в квартире по адресу: <адрес>.

Помимо этого, ФИО2 также обратилась в суд с иском (уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4 о выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование иска и утчоения к нему (т.1, л.д. 3-5, т.2, л.д. 107-110) указала, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в пользовании у нанимателя - ФИО5, скончавшейся /дата/ Истец ФИО2 является внучкой нанимателя, зарегистрирована в квартире с /дата/ и проживала в ней до момента смерти своей бабушки. Истец была вселена в квартиру нанимателя в качестве члена её семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, при вселении в указанную квартиру истец приобрела право пользования данным жилым помещением, и имеет право пользования данным жильем согласно Договору социального найма, который не расторгался до настоящего времени и в него не были внесены какие-либо изменения.

С /дата/ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО4 (дядя) и зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия истца, вопреки ч.1,2 ст. 70 ЖК РФ, которая гласит, что вселение и регистрация проживания возможны только с письменного согласия всех лиц, проживающих в квартире, в том числе и лиц, имеющих право проживания в квартире, но временно в ней отсутствующих. При этом Ответчик имеет право собственности по адресу: <адрес>. Кроме того, в настоящее время Ответчик ФИО4 вселил в квартиру без согласия Истца ФИО2 свою гражданскую супругу и проживает с ней. Ответчик отказывается добровольно снять себя с регистрационного учета в спорной квартире и препятствует проживанию Истцу. Истец имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, в период жизни нанимателя, а также после её смерти осуществляла оплату коммунальных платежей.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также в уточнении иска указала, что в квартире истец занимала отдельную комнату, где и проживала на постоянной основе. С момента вселения и по настоящее время спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истца, другого жилья я не имеет. Из квартиры в другое место постоянного жительства не выезжала. В спорной квартире находятся личные вещи бытового назначения, одежда. В настоящий момент ответчиками чинится препятствие в пользовании жилим помещением.

В силу закона регистрация ФИО4 в спорной квартире является недействительной, так как вселение и регистрация гражданина в жилой квартире может быть произведена с согласия всех нанимателей квартиры, а также лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

В результате периодических ссор с ответчиком истец была вынуждена иногда оставаться ночевать у знакомых, а с начала 2013 г. истцу сказали, чтобы истец в спорную квартиру вообще не приходила, забирала свои вещи. Отсутствие истца в спорной квартире носит временный характер. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечёт за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, временное отсутствие в постоянном единственном месте жительства является вынужденным, поскольку между истцом и ФИО4 часто возникали конфликтные ситуации.

В соответствии с. ч.3 ст. 83 ЖК РФ наниматель или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из изложенного усматривается, что истец не имеет (не приобрела) права на иное жилое помещение в другом месте, кроме спорного жилья. Поскольку истец не имеет другого жилого помещения в <адрес>, из квартиры не выезжала и не имела на это намерения, в связи с этим не может быть лишена права пользования единственным постоянным местом жительства. С момента временного отсутствия в спорной квартире необходимые денежные средства за коммунальные услуги истцом оплачивались. В настоящее время ответчик ФИО4 отказывается впускать в квартиру. Согласно ст. 305 ГК РФ владелец может требовать защиты нарушенных прав, в том числе права пользования помещением, предоставленным на законном основании.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 г., само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ вытекает, что выезд на постоянное жительство в другое место определяется намерениями нанимателя, т.е. необходима воля ответчика, направленная на прекращение договора найма жилого помещения. Истец таких намерений не имеет, другого постоянного места жительства не имеет.

Просит суд с учетом уточнений признать ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>;

вселить ФИО2 в квартиру <адрес>;

признать регистрацию ФИО4 в данной квартире недействительной;

признать ФИО4 не приобретшим право пользования данным жилым помещением;

выселить ФИО4 из данного жилого помещения.

Определением суда от /дата/ указанное гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 и гражданское дело по иску ФИО2 были объединены в одно производство.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО2, в обоснование которого он указал, что недостоверные и не соответствующие действительности сведения, изложенные в их исковом заявлении, а также недобросовестное поведение ФИО1 и ФИО2, посягающее на жилищные права, понуждают обратиться в суд за защитой путем предъявления встречного искового заявления. ФИО3 зарегистрирован с /дата/ и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> (что подтверждается копией выписки из домовой книги). Указанная 3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью (что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ №) и была предоставлена супруге ФИО5 на основании ордера от /дата/ №

/дата/ между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, однако совместно жить с супругой и воспитывать ее сыновей начали еще до предоставления ей квартиры, а на регистрационный учет ФИО3 встал только с /дата/. Дочь супруги - ФИО1 с нами не проживала, в предоставленную нанимателю квартиру не заселялась, поскольку жила у супруга, а /дата/ оформила с ним брак, что подтверждается справкой о заключении брака.

/дата/ она родила дочь ФИО2. В дальнейшем совместно с мужем они приватизировали квартиру и разъехались. После развода В. с мужем ей и ее дочери была передана в собственность квартира матери ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 проживает с /дата/ и по настоящее время.

Старший сын - ФИО9 выехал из квартиры нанимателя и снял себя с регистрационного учета /дата/ Младший сын ФИО4 по настоящее время проживает в квартире.

Перед смертью супруга сообщила о том, что накануне после настойчивых просьб ее дочери она зарегистрировала в квартире ФИО2, которая с ними не проживала и в то время имела долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (перед подачей в суд иска от /дата/ подарила долю ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ г.). В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Супруга и ранее ФИО1 неоднократно предоставляла регистрацию проживания в квартире, последний раз - в /дата/. Вопреки ошибочному мнению истцов по основному иску, наличие у них постоянной регистрации в жилом помещении не порождает права пользования данным помещением. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с постановлением Конституционного Суда N 3-п от /дата/ наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания. ФИО1 и ФИО2 получили регистрацию в спорной квартире без фактического в ней проживания, в связи с чем непосредственно для проживания квартирой никогда не пользовались, только приходили в гости, при этом каких-либо препятствий в посещении квартиры им никто не чинил, личных вещей в квартире не держали, с момента получения регистрации в квартиру не пытались вселиться, разговоров по поводу проживания также никогда не было, никаких конфликтов не возникало; незадолго до предъявления исковых требований от /дата/ приезжали в гости с целью поговорить о сносе дома.

О том, что у ФИО1 и ФИО2 вдруг возникло намерение вселиться в квартиру по <адрес> проживать в ней, ФИО3 узнал из их искового заявления. При этом, в целях завладения правами на квартиру в указанном исковом заявлении были указаны недостоверные сведения о том, что после вселения Истцов в квартиру наниматель дополнительно вселила и зарегистрировала по месту жительства Ответчиков: ФИО4, а также ФИО3 Данные сведения противоречат содержанию выписки из домовой книги и свидетельству о регистрации брака. Права по договору социального найма могут возникать у членов семьи нанимателя, к которым в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся совместно проживающие с нанимателем его супруг и дети; другие родственники - при условии вселения их в качестве членов семьи нанимателя и ведения общего хозяйства.

ФИО1, являясь дочерью ФИО5, не вселялась и не проживала совместно с нанимателем; ФИО2, будучи внучкой нанимателя, также не вселялась в качестве члена семьи и не вела совместного хозяйства. Кроме того, вселение в жилое помещение по договору социального найма предполагает соблюдение требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которым необходимо получение согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих, на вселение в жилое помещение по договору социального найма супруга, детей и родителей нанимателя (при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ)).

Регистрация ни ФИО1, ни ФИО2 не сопровождалась получением у ФИО3, ФИО4, у наймодателя вышеуказанного согласия в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. 3-5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ лица, приобретшие право на пользование жилым помещением по договору социального найма, обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое повешение и коммунальные услуги.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги при жизни нанимателя оплачивали из общего семейного бюджета ФИО3, ФИО5 и ФИО4 после смерти супруги - только ФИО3 и сына.

Неисполнение ФИО1 и ФИО2 в отношении спорной квартиры обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также свидетельствует о непринятии на себя прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях социального найма возможно только в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, договор социального найма жилого помещения с ФИО1 и ФИО2 в силу несоблюдения статей 67, 69, 70 ЖК РФ не заключался. Без заключения договора социального найма жилого помещения ФИО1, ФИО2 не приобретают право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков по настоящему встречному иску не приобретшими право пользования жилым помещением в судебном порядке необходимо в связи с тем, что их регистрация в жилом помещении ограничивает возможности реализации прав истца.

Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно письменно указала, что на своем вселении в спорную квартиру по <адрес> не настаивает, настаивает на вселении ФИО2, настаивает на сохранении соей регистрации в спорной квартире.

Встречные требования не признала по сованиям, указанным в первоначальном иске.

Истец ФИО2 в заседании не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, которая от имени ФИО2 исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ФИО4, их представитель ФИО10 исковые требования не признали, встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям. В отношении первоначального иска суду представили письменные возражения с доводами, аналогичными по содержанию с доводами встречного иска (т.2, л.д. 90-92). Также представили дополнения к возражениям, в которых указали, что из материалов дела следует, что истец ФИО11 и ответчик ФИО4 были вписаны в ордер № № от /дата/ выданный их матери - ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как установлено в ходе судебных заседаний, ФИО11 в квартиру не заселялась в связи с тем, что вышла замуж и жила с мужем в принадлежащей ему муниципальной квартире по <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Законодательством предусмотрена возможность пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма только в отношении одного муниципального жилого помещения. Таким образом, правами, предоставленными ФИО11 на основании ордера, она не воспользовалась. Кроме того, утрата истцом ФИО11 права социального найма в отношении спорной квартиры, предоставленного ей на основании ордера, подтверждается также справкой-ответом юл2 № от /дата/, из которой следует, что в пользовании по договору социального найма у ФИО11 к /дата/ находилась приватизируемая квартира по <адрес> а не спорная квартира по <адрес> В дальнейшем, после утраты права пользования на основании ордера, истец ФИО11 дважды получала регистрацию в спорном жилом помещении, однако не приобретала прав на него по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку: содержание волеизъявления ФИО5 как нанимателя было направлено на предоставление регистрации, а не права проживания, что подтверждается ответом администрации <адрес> о том, что ФИО5 не обращалась в администрацию с заявлением о разрешении на вселение в жилое помещение ФИО1 и ФИО2 При предоставлении регистрации ФИО11 согласие на вселение в письменной форме у ФИО3 не запрашивалось, указанное согласие ФИО3 не предоставлялось, что подтверждается ответом администрации <адрес> о том, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не обращались в администрацию с заявлением о разрешении на вселение в жилое помещение ФИО1 и ФИО2 Таким образом, истец ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>1, будучи не приобретшей права пользования указанной муниципальной квартирой. Поскольку у истицы права на спорное жилое помещение отсутствуют, в удовлетворении ее требований следует отказать.

Исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Из материалов дела следует, что истец ФИО2, являясь внучкой нанимателя жилого помещения - ФИО5, получила регистрацию в спорной квартире за 2 месяца до смерти бабушки. Как установлено в ходе судебных заседаний, ФИО2 не приобрела прав пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку: в квартиру не вселялась, общее хозяйство с проживающими в ней не вела, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что данные свидетели неоднократно бывали в квартире, вместе с фз1 приходили в гости, личных вещей ФИО2, ФИО1 не наблюдали; содержание волеизъявления ФИО5 как нанимателя было направлено на предоставление внучке регистрации, а не права проживания, что подтверждается ответом юл3 о том, что ФИО5 не обращалась в администрацию с заявлением о разрешении на вселение в жилое помещение ФИО1 и ФИО2; при предоставлении регистрации ФИО2 согласие на вселение в письменной форме у ФИО3 не запрашивалось, указанное согласие ФИО3 не предоставлялось, что подтверждается ответом юл3 о том, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не обращались в администрацию с заявлением о разрешении на вселение в жилое помещение ФИО1 и ФИО2

Таком образом, истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> а также о выселении ФИО4, будучи не приобретшей права пользования указанной муниципальной квартирой. Поскольку у истицы права на спорное жилое помещение отсутствуют, в удовлетворении ее требований следует отказать.

Необходимо отнестись критически к свидетельским показаниям ФИО15, ФИО16, ФИО17 в обоснование заключения (внесения изменений) в договор социального найма спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО11 Поскольку при предоставлении регистрации ФИО2 и ФИО1 не были соблюдены требования ч.1. ст. 70 ЖК РФ, то использование свидетельских показаний в обоснование заключения (внесения изменений) в договор социального найма противоречит ч.1. ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В материалы дела иные доказательства в подтверждение заключения ФИО1 и ФИО2 договора социального найма не представлены.

Кроме того, целесообразно также отметить, что непредоставление ФИО2 письменного согласия в порядке ч.1 ст. 70 ЖК РФ в юл3 об отсутствии возражений о вселении ФИО4 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу вышеизложенного ФИО2 не приобрела право пользования спорной квартирой. При этом необходимо обратить внимание на вывод эксперта, сделанный в экспертном заключении от /дата/ о том, что исполнителем подложного заявления об отсутствии возражений о вселении ФИО4 от /дата/ выполненного от имени истца ФИО2, явилась истец ФИО11

При этом, состоявшийся между ФИО1 и ФИО4 обмен жилыми помещениями (комнатой по <адрес> и однокомнатной квартирой по <адрес>1) истец ФИО11 не оспаривает и настаивает только на односторонней реституции в свою пользу. Кроме того, незадолго до обращения в суд с исковыми заявлениями (как следует из договора дарения доли в квартире от /дата/ г., выписки из ЕГРП от /дата/) ФИО2 добровольно лишила себя права собственности на 1/2 квартиры по <адрес> при этом указав в иске, что иного помещения для проживания, кроме спорной квартиры по <адрес> у нее нет. Таким образом, действия истцов ФИО1 и ФИО2 направлены на злоупотребление правом на судебную защиту, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии со ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседании третьи лица юл4, юл3 представителей не направили возражений по искам не представили. Представитель мэрии просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Колосова А.В. в заключении полагала исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части, за исключением требования о признании ФИО1 не приобретшей права пользования спорной квартирой.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми обстоятельствами для установления факта возникновения у гражданина права пользования спорным жилым помещением является наличие родственных связей с нанимателем, а также факт изначального вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является объектом муниципальной собственности <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (т.2, л.д. 19). Согласно решению юл5 о /дата/ № (т.2, л.д. 83-84) и ордеру от /дата/. (т.2, л.д. 32, 61) указанная квартира была предоставлена на праве социального найма ФИО5 для проживания семьи: ФИО5 – квартиросъемщик, ФИО18 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО4 – сын. ФИО18 сменила фамилию на фз1 /дата/ г., что подтверждено справкой о заключении брака от /дата/ (т.2, л.д. 59). /дата/ у ФИО1 родилась дочь ФИО19 (свидетельство о рождении от /дата/ г., т.2, л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении от /дата/ брака ФИО5 /дата/ заключила брак с ФИО3 (т.2, л.д. 115).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО20 – дочь квартиросъёмщика - с /дата/ по /дата/ г., с /дата/ по /дата/ г., с /дата/ по настоящее время; ФИО4 - сын квартиросъёмщика – с /дата/ по /дата/ г., с /дата/ по настоящее время; ФИО3 - муж квартиросъёмщика – с /дата/ по настоящее время; ФИО2 - внучка квартиросъёмщика – с /дата/ по настоящее время (т.2, л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти от /дата/ ФИО5 умерла /дата/ (т.2, л.д. 60).

Отсутствие согласия между зарегистрированными в данной квартире лицами по вопросу о праве проживания в данном помещении явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о вселении в спорное помещение, понуждении ответчиков не чинить препятствий в пользовании помещением, передать о него ключи, суд учитывает, что в последнем судебном заседании истец ФИО1 письменно пояснила, что на своем вселении в данную квартиру не настаивает. Также пояснила, что фактически проживает в принадлежащей ей квартире по <адрес>

Материалам дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (выписка из ЕГРП, т.2, л.д. 36). Истцом подтверждено проживание в данной квартире. Таким образом, с учётом того. что суд согласно ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защищает только нарушенное или оспоренное право, при этом истец ФИО1 фактически в защите права на спорное помещение не нуждается (что подтвердила письменно, указав на отсутствие интереса в заселении в квартиру по <адрес>), исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования квартирой.

Как следует из указанного решения о предоставлении помещения, ордера и выписки из домовой книги, ФИО11 изначально являлась членом семьи нанимателя, которому наряду с нанимателем было предоставлено спорное помещение. Ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что на момент выделения спорного помещения ФИО1 имела в пользовании иное жилое помещение, в котором проживала и была зарегистрирована.

При этом суд не может принять в качестве достоверных доказательств ссылку сторон на свидетельские показания ФИО9 (брата ФИО1 и ФИО4), ФИО12 (соседа ФИО4), ФИО13 (друга семьи ФИО3 и ФИО4), ФИО21 (одноклассника ФИО4), показавших, что ФИО1 не проживала в спорной квартире, и свидетелей ФИО15 (бывшей свекрови ФИО1), ФИО16 (бывшего мужа ФИО1), ФИО17 (лица, с которым ФИО1 состоит в фактических браных отношениях), показавших, что ФИО1 проживала в спорной квартире, поскольку показания носят взаимоисключающий характер, заявленные сторонами свидетели являются родственниками, друзьями либо соседями сторон.

Поскольку ответчиком ФИО1 не оспаривается выезд из данного помещения и проживание в настоящее время в ином помещении, данные обстоятельства могут быть основанием для предъявления к ней иска о признании ее утратившей право пользования спорным помещением, а не иска о признании не приобретшей (то есть не имеющей изначально права на помещение), как заявлено истцом по встречному иску ФИО3 Таким образом, с учётом того, что суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований, в требовании о признании ФИО1 не приобретшей права пользования спорным помещением надлежит отказать. Ответчики не лишены возможности предъявить иск о признании ФИО1 утратившей право пользования помещением.

Относительно требования ФИО2 о вселении в квартиру, понуждении ответчиков не препятствовать в пользовании ею, признании приобретшей право пользовании квартирой, вселении, признании регистрации ФИО4 недействительной, признании его не приобретшим права пользования помещением, выселении ФИО4; а также относительно встречных требований ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования помещением суд отмечает следующее.

Как следует из выписки из домовой книги, паспорта ФИО2, она была зарегистрирована по адресу спорной квартиры /дата/ в совершеннолетнем возрасте, ранее в данной квартире на регистрационном учете не состояла.

Как следует из ответа юл3 на судебный запрос от /дата/ г., ФИО5, ФИО4, ФИО3 в юл3 не обращались с заявлением о разрешении на вселение ФИО2 в помещение по <адрес>1 (т.2, л.д. 164).

Истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия такого письменного согласия, как и достоверных доказательств вселения в спорную квартиру с устного согласия. Наличие родственных связей с нанимателем не влечет в силу прямого указания закона возникновения у лица права пользования жилы помещением.

Материалами дела опровергается довод истца ФИО2 о том, что спорное помещение для нее являлось и является единственным для проживания. Как следует из договора дарения от /дата/ г., (т.2, л.д. 175), выписки из ЕГРП от /дата/ (т.2, л.д 116), ФИО2 добровольно произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в пользу ФИО1 12./дата/

При этом регистрация по месту жительства с учётом положений Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» носит учётный характер и не является самостоятельным основанием для возникновения права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении всех исковых требований ФИО2 в отношении спорного помещения (признании приобретшей права пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании, выселении ФИО4, признании его не приобретшим права пользования) надлежит отказать в связи с тем, что отсутствующее право на жилое помещение защищено быть не может.

С учётом данных выводов суда (о невозникновении у ФИО2 права пользования спорным помещением) суд не может принять как основание для удовлетворения требования ФИО2 о признании ФИО22 не приобретшим права пользования спорным помещением вывод судебного эксперта юл6 ФИО23 в заключении от /дата/ о том, что рукописные записи в заявлении от /дата/ от имени ФИО2 об отсутствии возражений о вселении ФИО4 по адресу: <адрес> выполнены не ФИО2, а другим лицом.

По данным же основаниям подлежит удовлетворению встречное исковое требование о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, заявленное ФИО3, права которого ограничиваются наличием записи о зарегистрированном лице, в том числе повышенным размером платы за жилое помещение.

При этом суд не может принять в качестве достоверных доказательств ссылку сторон на показания вышеуказанных свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО21 (одноклассника ФИО4), показавших, что ФИО2 не проживала в спорной квартире, и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, показавших, что ФИО1 проживала в спорной квартире, поскольку показания носят взаимоисключающий характер, заявленные сторонами свидетели являются родственниками, друзьями либо соседями сторон.

Суд также отмечет, что для разрешения настоящего не дела не являются юридически значимыми доводами пояснения сторон по вопросу о перераспределении между членами семьи иных жилых помещений, поскольку суду не представлены доказательства, из которых следует связь между сделками в отношении данных помещений и правами на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данной нормы закона суд читает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин