Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, жилого и нежилого дома, расположенных на земельных участках, от 20 августа 2015 года и аннулировании записи о переходе прав собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав в обоснование, что Истец являлась собственницей земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на указанном земельном участке по тому же адресу, индивидуального двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> с условным номером №, а также собственницей земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, расположенного на указанном земельном участке по тому же адресу, одноэтажного нежилого дома, площадью 36кв.м, с кадастровым номером № В августе 2015 года истец выдала доверенность на продажу указанного имущества на имя ФИО6. В ноябре 2015 года Истец узнала, что в августе того же года ФИО6 продала данное имущество своей дочери ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.08.2015г., заключенного в <адрес>. ФИО2, рассматривая продажную цену имущества как существенно ниже ее реальной стоимости, а также указывая на то, что не получала денег от продажи имущества, считает, что покупателем были существенно нарушены условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.08.2015 года, обязать ФИО4 возвратить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся на нем по тому же адресу, индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> с условным номером № а также земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и, находящийся на указанном земельном участке по тому же адресу, одноэтажный нежилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произвести аннуляцию записей о переходе прав собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 20.08.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, по доверенности <адрес>2 от 03.02.2016г., ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме и подтвердили приведенные в заявлении доводы, дополнительно пояснили, что с ФИО6 оговаривали, что цена спорного недвижимого имущества будет не ниже рыночной. В октябре-ноябре 2015 года в <адрес> при встрече на улице ФИО6 через свою дочь, ФИО4 передала Истцу папку с документами, содержание которой истец изучила лишь после того как пришла домой. При передаче денег разговор о денежной сумме между Истцом и ФИО4 не велся, так как Истец полагал, что деньги, вырученные от реализации недвижимого имущества должна передать ФИО6. Считают, что между ФИО4 и ФИО6, как родственниками, передачи денег не было. Отметили, что ФИО2 никаких денежных средств от продажи имущества не получала. В связи с тем, что ФИО6, по доверенности, продала недвижимое имущество своей дочери ФИО7, рассматривают данную сделку, также, как мнимую.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, данных об уважительном характере причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>2 от 02.02.2016г., исковые требования не признала, пояснила, что Истица обратилась к ФИО6 для продажи своего спорного недвижимого имущества, выдала доверенность, в которой указывает, что ФИО6 имеет право продать недвижимости, подписать договор и установить стоимость объектов недвижимости. Не рассматривает продажу имуществ родственнику нарушением гражданского законодательства. ФИО6, выступающая от имени ФИО2, передала вещь, ответчице, ФИО4, а последняя в свою очередь уплатила денежную сумму, о чем указано в договоре. Кроме того, была составлена расписка о получении ФИО4 по состоявшейся сделке денег от ответчицы. Не усматривает в договоре от 20.08.2015г. невыгодных для истца условий, так ФИО2 сама наделила ФИО6 полномочиями по определению стоимости объектов, кроме того, сделка была совершена по цене не ниже стоимости, по которой истец ранее приобрела спорное имущество. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что денежные средства в размере 990 000 рублей по договору купли-продажи ею были получены в полном объеме, претензий к ответчику с ее стороны не имеется, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО6, ФИО8(по доверенности <адрес>3 от 02.02.2016г.), надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований оказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 05.02.2016 года представитель третьего лица ФИО8 исковые требования полагала необоснованными, пояснила, что ФИО2 обратилась к ФИО6 найти покупателя для спорного недвижимого имущества в д.Сверчково и продать, принадлежащее истцу спорное имущество. В связи с этим нотариусом была изготовлена доверенность на имя ФИО6. В августе 2015 года Истцу был передан договор купли-продажи недвижимого имущества. Расписка о передаче денежных средств от ФИО4 к ФИО6 была оформлена в одном экземпляре и находилась у ответчика. Денежные средства ФИО6 были получены в ходе совершения сделки. Расчет был наличными средствами.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещено о месту и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, направил отзыв, в котором требования истца в части возложения обязанности на Управление произвести аннуляцию записей о переходе прав собственности на недвижимое имущество по Договору купли-продажи от 20.08.2015 года, рассматривает как не основанное на законе.

В порядке ст.167 НПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев заявление третьего лица ФИО6, отзыв представителя третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом(представителем) от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>5, удостоверенной нотариусом Подольского нотариального округа <адрес>ФИО1, зарегистрированной в реестре за №, ФИО2 уполномочивает ФИО6 сроком на десять лет продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее доверителю недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> дом, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2(Продавец) в лице представителя по доверенности<адрес>5 от 10.06.2015г. ФИО6 продала ФИО4(Покупатель) земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> расположенный на указанном земельном участке по тому же адресу, индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> с условным номером №, а также земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и, расположенный на указанном земельном участке по тому же адресу, одноэтажный нежилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №(п.п.1,2,3,4 Договора). Пунктом 5 Договора установлено, что стоимость каждого земельного участка составляет по 10 000 рублей, индивидуального 2-этажного жилого дома площадью <данные изъяты> – 670 000 рублей, индивидуального 1-этажного нежилого дома- 300 000 рублей, общая стоимость сделки определена в 990 000 рублей. Согласно пункту 9 Договора, он рассматривается его сторонами одновременно и актом приема-передачи, подтверждающим передачу земельных участков и индивидуальных домов от Продавца Покупателю в надлежащем состоянии.

Право ФИО4 на указанное в договоре недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 31 августа 2015 года.

Согласно расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила денежную сумму в размере 990 000 рублей за проданные: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом с условным номером №-№, а также земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и, расположенный земельном участке с кадастровым номером №; от покупателя ФИО4.

Из заключения судебно-технической экспертизы давности документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст от имени ФИО6 в расписке от 20.08.2015г. выполнен с октября 2015 года по январь 2016 года включительно, что не соответствует дате, указанной в документе. Признаков искусственного старения в Расписке от 20.08.2015г. не обнаружено.

Ссылка истца и ее представителя на заниженную продажную стоимость спорного недвижимого имущества, суд не расценивает как неопровержимое существенное нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора купли-продажи(купчая) земельных участков и жилых домов от 25.01.2013г., Истец приобрела спорное недвижимое имущество по общей его стоимости – 990 000 рублей. Бесспорных доказательств того, что между Истцом и ФИО6 была достигнута договоренность о рыночной стоимости продаваемого спорного недвижимого имущества, ФИО2 и ее представителем в судебном заседании не представлено.

Представителем истца ФИО6 сделка совершена в пределах полномочий, возложенных на нее доверенностью <адрес>5 с предоставлением ей права продать спорное недвижимое имущество за цену и на условиях по своему усмотрению. Выданная ему доверенность соответствует требованиям ст.185 ГК РФ. На дату совершения сделки данная доверенность истцом не была отменена. Кроме того, в оценке продажной цены спорного недвижимого имущества суд исходит из того, что истец предоставила ФИО6 право заключить договор за цену и на условиях по своему усмотрению, что не противоречит положениям п.2 ст.1 ГК РФ, согласно которому граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Состоявшаяся оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пунктом 6 указанного Договора, согласно которому, на дату его подписания расчет произведен полностью; объяснениями представителя ответчика; объяснениями представителя третьего лица ФИО6, ФИО8, данными ею в судебном заседании от 05.02.2016г.; распиской, от имени ФИО6, в получении денег, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и ее представителя о том, что дата составления расписки не совпадает с датой заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться судом как безденежный характер сделки, поскольку расписка могла быть выдана с целью подтверждения обстоятельства, возникшего ранее. Кроме того, в оценке расписки суд учитывает, что ее содержание не противоречит пункту 6 Договора, передача денег в сумме 990 000 рублей от ФИО4 к ФИО6 указанными лицами и их представителями не оспаривается.

Довод истца и ее представителя о мнимом характере сделки, поскольку она заключена между близкими родственниками, суд не может расценивать в качестве такового, так как действующее законодательство не запрещает заключать сделки между близкими родственниками

Оспариваемая сделка соответствует требованиям норм главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства по договору купли-продажи, и содержит все условия, характерные для договоров данного вида, договор сторонами исполнен в полном объеме.

Действия представителя истца, третьего лица ФИО6, по передаче полученных ею по сделке денег, подлежат отдельной и самостоятельной оценке.

В силу недоказанности Истцом того, что она является лицом чьи права и интересы нарушены вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,, суд не усматривает оснований для его признания недействительным.

На основании изложенного принимая во внимание п.2 ст.1, ст.ст.182, 185, 209, 179 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.98, 194 -199ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ФИО4 возвратить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся на нем по тому же адресу, индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> с условным номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и, находящийся на указанном земельном участке по тому же адресу, одноэтажный нежилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произвести аннуляцию записей о переходе прав собственности на недвижимое имущество по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья: С.И.Полицын