Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» в лице ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору банковского счета (кредитной карте) и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1; требования мотивировало тем, что 12 ноября 2008 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц *** (кредитный договор). На основании заявления (оферты) ФИО1 АО «Тинькофф Банк» открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ФИО1 договор о кредитной карте *** (договор о кредитной карте). АО «Тинькофф Банк» во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 активизировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 26 августа 2016 года был заключен договор *** уступки права требования по договору *** от ***, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор *** от 18 января 2017 года, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

В связи с тем, что просрочка ФИО1 по кредитному договору составляет 256 календарных дней, истец ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита *** от 12 ноября 2008 года, определенной на 26 августа 2016 года, в сумме 99 853 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 196 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством заказной корреспонденции; за корреспонденцией суда по месту регистрации не явился, в связи с чем конверт с извещением (и с приложением копии искового заявления) был возвращен в суд с отметкой об истечении его срока хранения в почтовом отделении. Поскольку судом использованы возможные методы для извещения ФИО1, включая размещение информации на сайте суда сети Интернет, суд считает установленным факт надлежащего извещения стороны ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учётом позиции истца ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» (л.д. 6) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», с согласием на страхование по Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк».

Документальным подтверждением тому является копия анкеты-заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, собственноручно подписанная ФИО1 25 сентября 2008 года, на получение кредитной карты и пользование денежными средствами с лимитом кредитования до 300 000 рублей (тарифный план 1.8). Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт при этом являются неотъемлемой частью договора (л.д. 13 об.ст.-14).

Все обязательства перед ответчиком кредитором выполнены. Пользование кредитной картой подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца - выпиской движения денежных средств на счете заемщика (л.д.11-13),открытом по заявлению ФИО1 (л.д. 14).

Получив от истца кредитные средства, ответчик ФИО1 свои обязательства по их возврату исполнил не надлежащим образом. Последний платеж ответчиком ФИО1 осуществлен *** в сумме 5000 рублей (л.д. 13).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

26 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) был заключен договор *** уступки права требования по договору *** от 12 ноября 2008 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 26 об.ст. - 27). Согласно Акту приема-передачи должников от 30 августа 2016 года цессионарию перешло право требовать исполнения ФИО1 денежных обязательств, возникших у него перед цедентом, в сумме 99 853 рубля 12 копеек (л.д. 28-29).

Согласно агентскому договору *** от 18 января 2017 года ЗАО «ЦДУ» (Агент) обязалось по поручению ООО «ЭОС» (Принципала) осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности должников, указанных в реестре (л.д. 19-20).

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 26 августа 2016 года составляет 99 853 рубля 12 копеек, из которых: 64 682 рубля 76 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 24 168 рублей 14 копеек - суммы начисленных и неуплаченных процентов; 11 002 рубля 22 копейки - суммы задолженности по штрафам/пеням.

Стороной ответчика размер основного долга не оспорен.

Стороной истца в подтверждение произведенного расчета представлены выписка из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 15-17), распечатка «Кредитная карта. Тарифный план ТП 1.8 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей» (л.д. 18).

Оценив приложенные к исковому заявлению документы об условиях кредитования, в том числе по процентам и штрафным санкциям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере 3196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭСО», в лице ЗАО «ЦДУ», к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭСО» задолженность по кредитному договору *** от 12 ноября 2008 года по состоянию на 26 августа 2016 года в размере 99 853 рубля 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3196 рублей, а всего: 103 049 (сто три тысячи сорок девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья С.Ю. Иванова