Гражданский кодекс часть 1

Шатковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Понетаевский психоневрологический интернат» о взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик подверг её дисциплинарному взысканию в виде увольнения на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, якобы имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ истец посчитала незаконным, поскольку оснований для её увольнения у ответчика не имелось, т.к. прогула она не совершала.

Вступившим в законную силу решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена в прежней должности, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

После восстановления на работе истец узнала о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № «Об установлении выплат стимулирующего характера», которым работникам учреждения была установлена премиальная выплата по итогам года и в связи с Новогодними каникулами и Рождеством Христовым в размере 27000 руб. за полностью отработанный год.

Обращение истца к ответчику о выплате ей указанной премии оставлено без удовлетворения.

Обосновав свои требования нормами ст.ст.129,132,391,392 ТК РФ, истец просила суд:

взыскать с ответчика премиальную выплату по итогам года в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик - государственное бюджетное учреждение «Понетаевский психоневрологический интернат» (далее - также Учреждение), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя не обеспечил, направив суду отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве директор Учреждения О.,, сославшись на нормы ст.ст. 8,22.23, 135,191 ТК РФ, письмо Министерства труда от 14 марта 2018 г. №14-1\00Г-1874, полагая исковые требования истца не подлежащими удовлетворению просил в их удовлетворении отказать.

По мнению ответчика, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ издан после увольнения ФИО1, поэтому оснований для включения истца в приказ не имеется, т.к. на дату издания приказа она не состояла с организацией в трудовых отношениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказами о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами и переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров Учреждения.

Согласно приказу директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора с работником» ФИО1 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул ДД.ММ.ГГГГ) уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании» о прекращении трудового договора с работником ФИО1 признан незаконным.

ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат», в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе - ДД.ММ.ГГГГ в размере 168294,40 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Согласно приказу директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение решения названного решение суда приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен, а ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника отдела кадров с окладом в размере 5994 руб.

Приказом директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении выплат стимулирующего характера», изданном на основании протокола заседания балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ всем работникам Учреждения установлены премиальные выплаты по итогам года и в связи с новогодними каникулами и Рождеством Христовым в размере базовой премиальной выплаты в сумме 27 000 руб., кроме имеющих действующее дисциплинарное взыскание.

В данном приказе сведения о выплате истцу премии отсутствуют.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу абзаца 12 ст.21 того же кодекса работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Таким образом, премия является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из части первой статьи 191 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В протоколе заседания балансовой комиссии Учреждения, предусматривающем выплату премии, в качестве основания для лишения премии определено наличие у работников дисциплинарного взыскания.

Из представленных в материалы документов следует, что истец за время работы в Учреждении к дисциплинарной ответственности за нарушении трудовой дисциплины не привлекалась.

Поскольку приказ о премировании работников учреждения от 24.12.2020 был издан после незаконного увольнения с работы ФИО1, имеются основания для выплаты ей премии в размере базовой премиальной выплаты (27000 руб.), т.к. за время работы она дисциплинарных взысканий не имела, а решением суда восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы директора государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, исковые требования в части взыскания премиальной выплаты подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, поскольку статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации в денежной форме причиненного гражданину морального вреда (под которыми Закон понимает физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями работодателя предусмотрена также статьей 237 Трудового кодекса РФ.

При определении размера компенсации судом должны учитываться степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред (ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, оценивая характер причиненных ему нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, частью 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1310 руб. (1010 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 премиальную выплату в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Понетаевский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1310 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян