Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская волна», государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская волна» к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о признании отказа в заключении лицензионных разовых договоров незаконным и возложении обязанности не чинить препятствия в заключении разовых лицензионных договоров,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская волна» (далее ООО «Русская Волна»), государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» (далее ГАУК «СГАТД») о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав в размере 435 000 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 18 октября 2010 г. на площадке ГАУК «СГАТД», расположенного по адресу: , ответчики организовали и провели концертное совместное мероприятие с участием Л. Вайкуле, где было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Еще не вечер (композитор ФИО7, автор текста ФИО6), Листья желтые (композитор ФИО7, авторы текста ФИО8, ФИО9), Ча Ча Ча (автор музыки и текста ФИО10), Посвящение (композитор ФИО7, автор текста ФИО11), Очередь за счастьем (композитор ФИО12, автор текста ФИО13), Ночной костер (композитор ФИО7, автор текста ФИО6), Легкой джазовой походкой (автор музыки и текста ФИО10), Барабан (композитор ФИО7, автор текста ФИО14).

11 ноября 2010 года на площадке ГАУК «СГАТД» ответчики организовали и провели совместное концертное мероприятие с участием ФИО15, где было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, композитором и автором текста песен которых является ФИО15: Вечная любовь, Оранжевое солнце, Небо №7, 48 часов, Комната на краю земли, Антишок.

Авторы публично исполненных произведений ФИО7, Петер Янис являются членами иностранного авторско-правового общества AKKA/LAA (Латвийское агентство по защите авторских прав), которое по соответствующим соглашениям поручило РАО представлять имущественные интересы своих членов - авторов на территории Российской Федерации, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются членами РАО, ФИО10 передала свои права ООО «Первое музыкальное Издательство», которое по договору от 22.09.2005 года передало РАО представлять его интересы в судебных инстанциях.

Для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО, и любое использование указанных произведений без заключения лицензионного договора с РАО и, соответственно, без выплаты авторского вознаграждения является неправомерным.

За нарушение права на публичное исполнение произведений, в соответствии со ст. 1031 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию. Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24 февраля 2011 года установлено, что за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15000 рублей. Размер компенсации составляет 435 000 рублей исходя из следующего расчета: ФИО7 - 75 000 рублей ( 5 нарушений), ФИО6 - 30 000 рублей (2 нарушения), Петер Янис - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО9 - 15 000 рублей (1 нарушение), ООО «Первое музыкальное Издательство» (ФИО10) - 60 000 рублей (4 нарушения), ФИО11 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО12 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО13 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО14 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО15 - 180 000 рублей (12 нарушений). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу РАО компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 435 000 рублей и возврат госпошлины в размере 7 700 рублей.

ООО «Русская волна» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к РАО в котором просит признать незаконным отказ РАО в заключении разовых лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных мероприятий 18.10.2010 года с участием Л.Вайкуле и 11.11.2010 года с участием ФИО15 и обязать РАО не чинить препятствия в заключении разовых лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных и иных мероприятий в будущем. Свои требования истец мотивирует тем, что одним из установленных законом ограничений является запрет организации по управлению правами на коллективной основе отказывать пользователю в заключении договора без достаточных оснований (абз. 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ). Данное требование закона РАО не соблюдено. Неоднократные письменные и устные обращения ООО «Русская волна» в целях дополнительного заключения разовых лицензионных договоров на мероприятия, организованные 18.10.2011 г. и 11.11.2011 г., были РАО проигнорированы. После подачи РАО иска в суд ООО «Русская волна» стало известно о том, уклонение РАО от заключения договоров носило преднамеренный характер. Прямым доказательством дискриминационного отношения РАО к ООО «Русская волна» является письмо РАО от 27.10.2010 г. исх. № ИС-2477, адресованное

руководителям учреждений культуры г. Саратова и Саратовской области, а также Министру культуры Саратовской области, в котором данная организация по надуманным основаниям выражает намерение отказывать ООО «Русская волна» в заключении лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных и иных мероприятий, и предупреждает о недопустимости вступления с Обществом в правоотношения под угрозой соответствующих санкций. Действия РАО, выразившиеся в уклонении от заключения с ООО «Русская волна» разовых лицензионных договоров на мероприятия, организованные 18.10.2010 г. и 11.11.2010 г являются незаконными, так как направлены на причинения истцу имущественного вреда. Анализ положений ст. 1243 ГК РФ свидетельствует о том, что по своей правовой природе лицензионный договор относится к категории публичных договоров. При таких обстоятельствах, по аналогии закона к спорным правоотношениям подлежат применению требования ст. 426 ГК РФ.

В судебном заседании представитель РАО исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. По встречному иску пояснила, что доводы представителя ООО «Русская волна» о том, что последним было отказано в заключении лицензионных договоров не соответствуют действительности и направлены на то чтобы избежать ответственности за нарушение авторских прав. В материалах дела имеется подробная переписка представителей РАО с ответчиками, о необходимости заключения лицензионных договоров на концертные мероприятия Л.Вайкуле и ДМайданова. 18.10.2010г. заместителем директора Нижне-Волжского филиала (далее НВФ) РАО ФИО18 в адрес ГАУК «СГАТД» с копией для Министра культуры Саратовской области было направлено уведомление о намерении ответчиков провести концертное выступление Л. Вайкуле без заключения с РАО лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений - объектов авторских прав и предупреждением того, что проведение указанного мероприятия без получения разовой лицензии будет является бездоговорным исполнением музыкальных произведений, которое влечет установленную законодательством ответственность. 18.10.2010г. от директора ГАУК «СГАТД» получено сообщение о том, что организатором совместного культурно-творческого мероприятия 18.10.2010 г. является ООО «Русская волна». 18.10.2010 г. заместителем директора НВФ РАО ФИО18 директору ГАУК «СГАТД» был направлен ответ, о том, что поскольку между театром и РАО имеется Лицензионное соглашение № 1751 от 01.02.1997 г. ответственность за проведение на площадке театра бездоговорного мероприятия возлагается на театр. До проведения концертного мероприятия Л.Вайкуле, состоявшегося 18.10.2010 г. в НВФ РАО никто из ответчиков для заключения лицензионного договора не обратился. Только 21.10.2010 г. от генерального директора ООО «Русская волна» ФИО3 по факсу направлены сведения о переоценке входных билетов на концерт Л.Вайкуле. Никаких пояснений относительно чего была сообщена данная информация не представлено. 02.11.2010 г. заместителем директора НВФ РАО в адрес ООО «Русская волна» с копией для ГАУК «СГАТД» и Министра культуры Саратовской области снова было направлено уведомление о неисполнении обязательств по заключенному ранее договору и не урегулировании вопроса о бездоговорном исполнении произведений в ходе концертного мероприятия Л.Вайкуле. Никаких обращений со стороны ответчиков в НВФ РАО не поступало. 12.11.2010 г. директором НВФ РАО ФИО16, в адрес директора ГАУК «СГАТД» с копией на Министра культуры Саратовской области было направлено очередное уведомление о проведении 11.11.2010 г. бездоговорного концертного мероприятия ФИО15. 29.11.2010 г. директору НВФ РАО от генерального директора ООО «Русская волна» поступило письменное уведомление о том, что ответственность за соблюдение авторских и смежных прав при проведении концертного мероприятия Л.Вайкуле возлагается на ООО «Русская волна». 24.11.2010 г. генеральному директору ООО «Русская волна» директором НВФ РАО было сообщено, что несмотря на то, что представители РАО неоднократно обращались к организатору и театру с просьбой заключить лицензионный договор, концертные мероприятия были проведены ответчиками без получения необходимых лицензий и соответственно выплата авторского вознаграждения без наличия лицензионного договора невозможна, поскольку имеет место явное нарушение законодательства в области авторских прав и ущемление законных интересов авторов. 30.11.2010г. директор НВФ РАО снова направил письменное разъяснение позиции РАО о невозможности замены компенсации авторским вознаграждением после проведения бездоговорных концертных мероприятий и все же, с целью урегулирования конфликтной ситуации и избежание обращения в суд ООО «Русская волна» было предложено предоставить документы, необходимые для проверки полученного дохода от проведенных бездоговорных мероприятий. ООО «Русская волна» проигнорировала стремление представителей НВФ РАО урегулировать возникшие конфликтные ситуации и разрешить вопросы в порядке досудебного урегулирования споров. Связи с чем, было принято решение об обращении с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Требование ООО «Русская волна» об обязании РАО не чинить препятствий в заключении разовых лицензионных договоров в будущем является несостоятельным, поскольку со стороны представителей РАО никогда подобные действия не предпринимались. Подтверждением данного факта является то, что до проведения спорных концертных мероприятий в случае обращений ООО «Русская волна» с надлежащим уведомлением о проведении концертных мероприятий и не смотря но то, что ООО «Русская волна» систематически не исполняет взятые на себя по разовым договорам обязательств, РАО всегда заключала с ней договора. Данный факт подтверждается тем, что и после проведения трех бездоговорных мероприятий после обращений ООО «Русская волна» в РАО для заключения новых разовых договоров, с ним были заключены лицензионные договора на проведение концертного выступления ФИО17, 14.11.2011 г. на площадке ГАУК «СГАТД» и концертного выступления Витаса 18.03.2011 г. так же на площадке ГАУК «СГАТД».

Представитель ООО «Русская волна», исковые требования РАО не признала, просила в удовлетворении исковых требований РАО отказать, исковые требования ООО «Русская волна» поддержала, просила их удовлетворить, а также уточнила исковые требования и пояснила, что в августе 2010 года ООО «Русская волна» приступило к организации концертных мероприятий с участием исполнителей Л. Вайкуле на 18.10.2011 года и ФИО15 на 11.11.2010 года. 24 августа 2010 года ООО «Русская волна» заключило с ГАУК «СГАТД» договоры №№ 87 и 88 об организации и проведении совместных культурно-творческих мероприятий указанных выше лиц. Во исполнение требований ст.1243 ГК РФ, в этот же день о проведении указанных мероприятиях в письменной форме был уведомлен заместитель директора Нижне-Волжского филиала РАО ФИО18 путем предоставления соответствующего уведомления. Получив уведомление ФИО18 отказался расписаться в их получении. Доказательством получения уведомления в целях заключения лицензионного договора является письмо заместителя директора Нижне-Волжского филиала РАО от 18.10.2010 года, в котором последний подтверждает факт наличия у него информации о проведении концертного мероприятия Л. Вайкуле. В соответствии с введенной ответчиком практикой заключения лицензионных договоров на проведение концертных мероприятий 18.10.2010 года инспектору РАО была обеспечена возможность безвозмездного присутствия на концерте, составление акта присутствия зрителей и программы-рапортички. Встречной обязанностью инспектора являлось предоставление лицензионных договоров, подписанных представителем РАО. Указанной обязанности инспектор не исполнил. 21.10.2010 года заместителю директора Нижне-Волжского филиала РАО был предоставлен отчет по проведенному мероприятию. 01.11.2010 года в адрес РАО направлено письмо с предложением оплаты авторского вознаграждения по мероприятию Л.Вайкуле. В этот же день заместителю директора Нижне-Волжского филиала РАО сдано уведомление о планируемом концерте ФИО15, в целях заключения лицензионного договора по проводимому мероприятию. 11.11.2010 года инспектор РАО повторно оказалась предоставить лицензионный договор по проводимому мероприятию. 27.10.2010 года Нижне-Волжский филиал РАО направил письмо руководителям учреждений культуры г. Саратова и Министерство культуры по Саратовской области, в котором выразил свое намерение об отказе от вступления с ООО «Русская волна» в договорные отношения. Таким образом, действия РАО в виде необоснованного уклонения от заключения лицензионных договоров подлежат квалификации по ст.1243 ГК РФ.

Представители ГАУК «СГАТД», в судебном заседании исковые требования РАО не признали, пояснив, что организатором мероприятий с участием Л.Вайкуле и ФИО15 являлось ООО «Русская волна», в связи с чем, ГАУК «СГАТД» является ненадлежащим ответчиком. Удовлетворение встречных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования РАО подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ООО «Русская волна» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Судом установлено, что РАО в соответствии с Уставом (л.д. 17 - 33) и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (л.д. 62).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе, Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя" (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.

Судом установлено, что 18 октября 2010 г. на площадке ГАУК «СГАТД», расположенного по адресу: , ООО «Русская волна» организовало и провело концертное совместное мероприятие с участием Л. Вайкуле, где было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Еще не вечер (композитор ФИО7, автор текста ФИО6), Листья желтые (композитор ФИО7, авторы текста ФИО8, ФИО9), Ча Ча Ча (автор музыки и текста ФИО10), Посвящение (композитор ФИО7, автор текста ФИО11), Очередь за счастьем (композитор ФИО12, автор текста ФИО13), Ночной костер (композитор ФИО7, автор текста ФИО6), Легкой джазовой походкой (автор музыки и текста ФИО10), Барабан (композитор ФИО7, автор текста ФИО14).

11 ноября 2010 года на площадке ГАУК «СГАТД» ООО «Русская волна» организовало и провело совместное концертное мероприятие с участием ФИО15, где было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, композитором и автором текста песен которых является ФИО15: Вечная любовь, Оранжевое солнце, Небо №7, 48 часов, Комната на краю земли, Антишок. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Авторы публично исполненных произведений ФИО7, Петер Янис являются членами иностранного авторско-правового общества AKKA/LAA (Латвийское агентство по защите авторских прав), которое по соответствующим соглашениям поручило РАО представлять имущественные интересы своих членов - авторов на территории Российской Федерации(т.1 л.д.93-112, 124-140, т.2 л.д.62-81, 129,), ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д.125) являются членами РАО (л.д.19), ФИО10 передала свои права ООО «Первое музыкальное Издательство», которое по договору от 22.09.2005 года передало РАО представлять его интересы в судебных инстанциях (л.д.91-92).

Доводы представителя ООО «Русская волна» о том, что авторские права ФИО15 не нарушены, поскольку он исполнял произведения собственного сочинения в своем интересе и в своей воле, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В той ситуации когда Исполнитель самостоятельно исполняет музыкальные произведения автором которых он является, ему принадлежит право на авторское вознаграждение за текст и музыку музыкального произведения и получение гонорара за выступление в качестве исполнителя. Договором от 11 ноября 2010 года заключенного между ООО «Русская волна» и ФИО19, определена выплата гонорара за исполнение произведений, а организатор в соответствии с п 2.1.7 Договора, обязан обеспечить контроль за соблюдением положений авторского права, произвести обязательные отчисления в авторские общества. Таким образом ООО «Русская волна» обязано было произвести ФИО15 авторское вознаграждение как автору текста и музыки, для чего необходимо было заключить лицензионный договор.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску РАО является ООО «Русская волна», которое на основании заключенных договоров с ФИО19, от 11 ноября 2011 года (т.2 л.д.90), с Лаймой Вайкуле от 25 июня 2010 года (т.1л.д.164) с ГАУК «СГАТД» от 24 августа 2010 года на проведение совместного культурно-творческого мероприятия 18 октября 2010 года (т.1 л.д.141), с ГАУК «СГАТД» от 24 августа 2010 года на проведение совместного культурно-творческого мероприятия 11 ноября 2010 года (т.1 л.д.141) является организатором вышеуказанных концертных мероприятий, в связи с чем несет ответственность за нарушение авторскийхправ.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований к СГАУ «СГАТД» РАО следует отказать.

Для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ООО «Русская волна» следовало заключить лицензионный договор с РАО. Однако таких договоров заключено не было. Любое использование указанных произведений без заключения лицензионного договора с РАО и, соответственно, без выплаты авторского вознаграждения является неправомерным.

В качестве меры защиты нарушенных прав, в соответствии со ст. 1031 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика компенсацию от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24 февраля 2011 года установлено, что за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15000 рублей (л.д.64).

Суд соглашается с размером компенсации за каждое нарушение прав авторов исполненных произведений, а также с общим размером компенсации, который составляет 435 000 рублей исходя из следующего расчета: ФИО7 - 75 000 рублей ( 5 нарушений), ФИО6 - 30 000 рублей (2 нарушения), Петер Янис - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО9 - 15 000 рублей (1 нарушение), ООО «Первое музыкальное Издательство» (ФИО10) - 60 000 рублей (4 нарушения), ФИО11 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО12 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО13 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО14 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО15 - 180 000 рублей (12 нарушений).

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Суд считает, что ООО «Русская волна» не представило достаточных доказательств отказа РАО в заключении с ООО «Русская волна» разовых лицензионных договоров для правомерного использования вышеперечисленных произведений. Кроме того, суду также не представлено, доказательств заблаговременного обращения ООО «Русская волна» к РАО с заявлением о заключении лицензионных разовых договоров на использование музыкальных проведений в ходе запланированных концертных мероприятий 18.10.2010 и 11.11.2010 года.

Ссылка представителя ООО «Русская волна» о том, что НВФ РАО знало о предстоящих концертных мероприятиях, что подтверждается письмами адресованными РАО от ГАУК «СГАТД» от 18.10.2010 года (т.1 л.д.158, т.2 л.д.144), от 01.11.2010 года (т.1 л.д.157), от ООО «Русская волна» от 10.11.2010 года (т.1 л.д.150), от 01.11.2010 года (т.1 л.д.176), и в связи с этим РАО обязано было заключить разовые лицензионные договоры является несостоятельной, поскольку вышеуказанные уведомления не содержат намерение заключить лицензионный договор. Кроме того, как пояснил заместитель директора НВФ РАО, заключение договора непосредственно в день концерта, возможном лишь в случае согласования необходимых условий, а в частности, необходимо заполнить распоясовку зала, бланк которой имеется в интернете и выдается пользователям по их требованию. ООО «Русская волна» распоясовку зала не представило, в НВФ РАО не явилось для заключения договора, с подобными заявлениями заранее не обращалось, чем создало препятствия для заключения договора.

Таким образом суду не представлено доказательств отказа РАО в заключении с ООО «Русская волна» разовых лицензионных договоров на проведение концертных мероприятий с участием Л. Вайкуле 18.10.2010 года и с участием ФИО15 11.11.2010 года.

Суду также не представлено доказательств того, что со стороны РАО чинятся препятствия в заключении разовых лицензионных договоров с ООО «Русская волна» на правомерное использование произведений в других концертных и иных мероприятиях. Напротив суду представлены лицензионные договоры от 09 марта 2011 года от 14 февраля 2011 года заключенные между РАО и ООО «Русская волна» о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, что подтверждает отсутствие со стороны РАО препятствий в заключении лицензионных договоров.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО Русская волна» к РАО следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Русская волна» в пользу РАО подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная РАО при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7550 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская волна» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 435 000 рублей и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7550 рублей, а всего 442550 рублей.

В удовлетворении исковых требований к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русская волна» в удовлетворении исковых требований к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о признании отказа в заключении лицензионных разовых договоров незаконным и возложении обязанности не чинить препятствия в заключении разовых лицензионных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: