Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6, ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2018 года ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор оказания услуг по реализации туристского продукта №.

Туристский продукт представлял собой поездку на двух человек в <адрес> с авиаперелетом по маршруту <адрес> в период с 14 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года.

Общая стоимость тура составила 71 700 рублей, оплаченная истцом следующим образом: 35 000 рублей оплачено при заключении договора в офисе ответчика, 36 700 рублей переведено на банковскую карту ФИО2 16 ноября 2018 года.

Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс».

06 декабря 2018 года ответчик оповестил истца о том, что тур не состоится по причине временных проблем с авиакомпанией, было предложено перенести вылет с 14 декабря 2018 года из аэропорта Шереметьево на 16 декабря 2018 года из аэропорта ФИО7. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не было заключено.

12 декабря 2018 года истцу стало известно, что туроператор исключен из реестра туроператоров России, и запланированный тур не состоится.

14 января 2019 года страховой компанией «ФИО8» было выплачено страховое возмещение в размере 2 034,89 рубля.

Претензия ответчикам на возврат денежных средств оставлена без ответа.

Полагает, что ИП ФИО2 никаких услуг по договору не оказал.

Просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, за вычетом выплаченного страхового возмещения, в размере 69 665,11 рублей, штраф в размере 34 832,55 рублей, пени за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69 665,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 666,76 рублей.

Определением суда от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по юридическому адресу, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием, а также рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчиков не поступало.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2018 года между турагентом ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № реализации туристского продукта (л.д.9-15).

В соответствии с договором, турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № к договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

Турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора. При этом турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет (п.1.3 договора).

Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.4 договора).

Согласно разделу 4 договора, турагент обязан забронировать согласованный с заказчиком в приложении № к настоящему договору тур; незамедлительно сообщить заказчику об изменениях в составе тура; по требованию заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором, сформировавшим тур, и турагентом; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туре.

Турагент обязуется обеспечить передачу сопроводительных документов (перевозочных документов, страхового полиса, ваучера, информационных памяток и иных материалов, необходимых для совершения путешествия) заказчику и/или туристу.

Согласно приложению № к договору, в состав тура входит путешествие в <адрес>, сроком с 14 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года (16 дней, 15 ночей), с проживанием в отеле ФИО9 Стоимость тура составляет 71 700 рублей (л.д.16-18).

Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д.19).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года истцом была оплачена стоимость туристической путевки в размере 35 000 рублей (л.д.24).

Оставшаяся часть стоимости – 36 700 рублей – оплачена посредством <данные изъяты> на банковскую карту ответчика 16 ноября 2018 года (л.д.25-27).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 указанного Федерального закона, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Как следует из пояснений истца, в назначенное время поездка не состоялась по причинам, от истца не зависящим. Какие-либо дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

При этом истцу не были предоставлены турагентом документы, касающиеся выбранного и оплаченного тура: подтверждение бронирования, турпутевка, перевозочные документы, договор между турагентом и туроператором.

Достоверного подтверждения передачи денежных средств от турагента туроператору материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные условиями договора реализации туристского продукта от 15 ноября 2018 года, надлежащим образом истцу оказаны не были.

Из содержания искового заявления следует, что туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из реестра туроператоров России. 14 января 2019 года истцу было выплачено страховое возмещение ООО «ФИО10» в размере 2 034,89 рублей (л.д.40).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 стоимость туристического тура за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, а именно: 71 700 рублей - 2 034,89 рублей = 69 665,11 рублей.

Усматривается, что в досудебном порядке денежные средства истцу не были возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст.28 указанного Закона определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ИП ФИО2 неустойку (пени) в размере 69 665,11 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 34 832,55 рублей. Оснований для снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суммы штрафа не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу почтовые расходы в размере 666,76 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 286,60 рублей, исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 69 665 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, неустойку в размере 69 665 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, штраф в размере 34 832 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина