Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МКП г. Владимира «ЖКХ», ФИО5 о признании п.3 договора социального найма жилого помещения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП г. Владимира «ЖКХ», ФИО5 о признании п.3 договора социального найма жилого помещения – кв....... по ул. ...... недействительным.

В обоснование указывает, что 11.11.2009г. между МКП г. Владимира «ЖКХ» г. Владимира и ФИО5 заключен договор социального найма указанной квартиры с указанием членов семьи в п.3 договора: А1- внук. ФИО1- сын, ФИО3 - бывшая супруга, ФИО4-внучка.

Полагает, что он является единственным членом семьи нанимателя, другие указанные в договоре лица не являются членами семьи нанимателя поэтому п.3 договора социального найма в части указания данных лиц в договоре является недействительным.

Просит суд признать п.3 договора социального найма жилого помещения –кв...... по ул. ...... недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде изменения п.3 договора социального найма путем исключения из состава членов семьи нанимателя: ФИО3 ФИО4

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, дополнительно указывает, что на вселение указанных выше лиц письменное согласие всех проживающих граждан на их вселение не было получено.

Ответчик- МКП г. Владимира «ЖКХ» исковые требования не признает, указывает что договор социального найма 11.11.2009г. в отношении указанного выше помещения заключен с нанимателем ФИО5 правоверно в соответствие с жилищным законодательством с указанием всех зарегистрированных лиц в качестве членов семьи на момент заключения договора.

Ответчик- ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 действующая от сего имени и как законный представитель ФИО6 требования не признали, указали, что ФИО3 была вселена в 1981 году в данное жилое помещение как супруга ФИО1 с согласия всех зарегистрированных проживающими на момент ее регистрации и вселения в жилое помещение граждан, проживает до настоящего времени, ФИО4 пояснила что с момента рождения вселена и зарегистрирована по месту жительства с 1982 года родителями ФИО1 и ФИО3 в указанное жилое помещение и проживает до настоящего времени. Ее сын ФИО6 зарегистрирован и проживает с ней в данном жилом помещении, полагает что какое согласие иных проживающих лиц на вселение ее ребенка не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.2 ст.63 ЖК РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №...... от 20.04.1971г. выданного А2. с указанием членов семьи супруги ФИО5, А.. сына, ФИО1 сына, А3. дочери, по договору социального найма предоставлено жилое помещение: кв....... по ул. .......

МКП г. Владимира «ЖКХ» осуществляет полномочия наймодателя от имени муниципального образования г. Владимир в соответствии с муниципальными правовыми актами, уставом, договор о передачи муниципальных жилых помещений в безвозмездное пользование от 11.08.2008г. в соответствии с постановлением главы г. Владимира от 01.08.2008г. №2895.

Согласно справки ООО «......» от 04.07.2016 г. в данном жилом помещении зарегистрирован проживающими ФИО5 с 1971 года, ФИО1 с 1971 года -, ФИО3 с 1981 года, ФИО4 с 1982 года, ФИО6 с 2015г.

После смерти нанимателя А2. в 2002 году, в порядке ч.2 ст.82 ЖК РФ нанимателем признана ФИО5, с ней 11.11.2009г. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение с указанием членов семьи в п.3 договора: А1 – внук, ФИО1- сын, ФИО3 - бывшая супруга, ФИО4-внучка.

Дополнительным соглашением от 18.05.2012г. в п.3 договора внесены изменения в части исключения из состава членов семьи нанимателя ФИО7 в связи со смертью, что следует из пояснений сторон.

Суд приходит к выводу, что указывая в п.3 договора всех зарегистрированных проживающими на момент заключения договора социального найма лиц наймодатель правомерно руководствовался положениями ст.60, 69 ЖК РФ и типовой формой договора социального найма, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. №315, указанным положениям нормативных правовых актов договор социального найма соответствует. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если граждане перестали быть членами семьи нанимателя за ними сохраняются права и обязанности нанимателя что не влечет изменение договора социального найма. Наниматель при заключении договора социального найма указала ФИО3, ФИО4 в качестве членов своей семьи, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено. Указание в договоре на ФИО3 как на бывшую супругу без уточнения (бывшая супруга сына) не влечет недействительность п.2 договора социального найма.

Таким образом, требования истца о признании п.3 договора социального найма недействительным в части указания членов семьи ФИО3, ФИО4 ФИО6 нанимателя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, право пользование спорным жилым помещением указанных граждан истцом не оспорено, они не признаны утратившими либо не приобретшими право пользования, их право пользования спорным жилым помещением истец не оспаривает, поэтому доводы истца о том, что на момент вселения указанных граждан не имелось согласие всех проживающих граждан на момент их вселения не имеют юридического значения исходя из предмета и основания заявленных истцом требований. Доказательств подтверждающих, что указанные граждане вселены не в качестве членов семьи нанимателя, не вели с ним общее хозяйство, а также в нарушение установленного порядка вселения суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.70 ЖК РФ согласие на вселение несовершеннолетних к родителям зарегистрированным проживающими в жилом помещении не требуется.

Показания А. не является надлежащим доказательством по делу, т.к. показания свидетеля не соответствует требованиям ст.70 ГПК РФ, поскольку как он указал, является инвалидом по зрению 1 группы и не может самостоятельно дать расписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, рукоприкладчик свидетеля или иное уполномоченное им лицо в установленном законом порядке отсутствует. Кроме того, данное лицо какие-либо юридически значимые обстоятельства по делу не сообщило.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к МКП г. Владимира «ЖКХ», ФИО5 о признании п.3 договора социального найма жилого помещения от 11.11.2009г. – квартиры №...... по ул. ...... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......