Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	ФИО1
истцов	ФИО2 ФИО3
представителя ФИО4	ФИО5
представителя истцов	ФИО6
представителей ответчика	ФИО7 ФИО8
третьего лица	ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к дачному товариществу собственников недвижимости «Долина Имений» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 57889 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682 рубля, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 45600 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1367 рублей, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 22500 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3155 рублей 77 копеек, в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 45533 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4366 рублей 59 копеек.

В обоснование своих требований истцы указали, что являлись членами ДТСН «Долина Имений». Ответчик производил неверный расчет членских и целевых взносов, в результате этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Так, при расчете размера целевых и членских взносов допущена счетная ошибка. Так, расчет членских взносов производился исходя из общей суммы затрат на год и количества пользователей. При этом количество пользователей должно определяться как с учетом членов товарищества, так и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Однако расчет членских взносов произведен из расчета количества членов товарищества и без учета лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно схемы нумерации участков ДТСН «Долина Имений», утвержденной общим собранием ДД.ММ.ГГГГ количество пользователей составляет 19, тогда как членов товарищества составляло в разное время 13.14.15. Аналогичная ситуация по целевому взносу на строительство магистрального трубопровода и по целевому взносу на строительство дорожного переезда через магистральный трубопровод. Кроме того, в размер затрат, составляющих членский взнос по смете на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включены: расходы на заработную плату председателю по трудовому договору, все компенсации, другие расходы и налоги, связанные с трудоустройством председателя, расходы на заработную плату главному бухгалтеру по трудовому договору, все компенсации, другие расходы, связанные с трудоустройством главного бухгалтера. Председатель правления незаконно заключил трудовые договоры с самими собой и главным бухгалтером. Однако такие решения председатель правления не может принимать единолично. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения правления товарищества, в том числе решение правления от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу о принятии в штат ДТСН главного бухгалтера и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ№, которым было утверждено штатное расписание в составе председателя и главного бухгалтера. Истцы полагают, что члены товарищества не обязаны оплачивать расходы на реализацию незаконных решений органов управления и уплаченные суммы должны быть возвращены в качестве неосновательного обогащения. Далее с состав смет на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были включены расходы на содержание дороги в летний период. Члены товарищества оплачивали строительство и содержание дорог в ООО Управляющая компания «Бурлакское», однако дорога так и не была построена и введена в эксплуатацию, не числится на балансе товарищества, не принадлежит товариществу на каком-либо праве, и соответственно отсутствуют основания для трат на ее содержание. Членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены неосновательно, поскольку членские взносы за указанный период начислены из расчета сметы за ДД.ММ.ГГГГ, но данная смета была принята в ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не распространялась. Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ был включен в повестку собрания в вопрос № «утвердить приходно-расходную смету. Определить размеры внесения членских взносов». На общем собрании в рамках вопроса № повестки собрания был рассмотрен и разрешен по предложению бухгалтера вопрос о пролонгации действия сметы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный вопрос в повестку собрания не включался, и соответственно решение по этому вопросу является ничтожным и не порождающим правовых последствий. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал установленный членский взнос, а соответственно не имеется оснований для его оплаты. Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ была утверждена предварительная смета затрат на строительство дорожного переезда через магистральный газопровод в сумме 350000 рублей. Размер целевого взноса рассчитан из 14 пользователей и составил 25000 рублей с участка. Согласно отчету председателя правления строительство дорожного переезда через магистральный газопровод завершено, и стоимость строительства составила 230893 рубля. Указанные денежные средства являются целевыми и не могут быть потрачены на иные нужды, и у товарищества отсутствуют основания удерживать сэкономленные денежные средства, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

ФИО9 и ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с доводами иска не согласился и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Частью 1 статьи 4 указанного закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам (часть 2 указанной статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 18 указанного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с ДД.ММ.ГГГГ) под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество), а под взносами - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (части 2,3,4, 5 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 14 целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Часть 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусматривает, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка площадью 24574 кв.м. с местом расположения: <адрес> (том 1 л.д.159).

ФИО10 является супругой ФИО9 (том 1 л.д.158).

ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 5139 кв.м., с местом расположения: <адрес> по 1\2 доли у каждого (том 1 л.д.176, 177).

ФИО4 в свою очередь являлся членом ДТСН «Долина Имений» (том 1 л.д.173).

ФИО2, ФИО3 также являются собственниками земельных участков с местом расположения: <адрес>, что следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 3 л.д. 142-168, 183-190).

Согласно Уставу ДТСН «Долина Имений», утвержденному решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для ведения дачного хозяйства. Основным целями ДТСН является благоустройство территории общества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие членам товарищества в освоении и эксплуатации дачных земельных участков, представление интересов собственников и владельцев земельных участков в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечения прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами товарищества.

Членами товарищества вносятся следующие взносы: вступительные взносы-денежные средства, внесенные членами товарищества на организационные расходы и оформление документации, членские взносы- денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества, целевые взносы-денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Размер каждого вида взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Собственники недвижимости, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке регулярно вносят плату за пользование имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения о взносах в ДТСН «Долина Имений», утвержденного решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества уплачивают вступительные, членские, целевые и дополнительные взносы, предусмотренные законодательством, Уставом ДТСН «Долина Имений» и решениями общих собрания товарищества путем внесения денежных средств на расчетный счет товарищества, а также в кассу товарищества.

Пунктом 2.3.1 Положения предусмотрено, что членские взносы это денежные средства, вносимые членами товарищества в специальный и эксплуатационные фонды на оплату текущих расходов товарищества в соответствии с приходно-расходной сметой, утверждаемой общим собранием членов товарищества и предназначен для компенсации затрата товарищества на содержание имущества общего пользования, а также пополнения денежных средств существующих фондов товарищества.

Размер членского взноса определяется на основании расходной части сметы, утверждаемой общим собранием членов товарищества, из расчета на один земельный участок.

При этом под участком понимается земельный участок, находящийся в собственности члена товарищества согласно правоустанавливающим документам и относящийся к территории товарищества вне зависимости от его площади (пункт 2.3.3 Положения).

Под целевыми взносами понимаются денежные средства, вносимые членами товарищества для приобретения, создания, модернизации, реконструкции объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, принадлежащего членам товарищества на праве общей долевой собственности (пункт 2.4.1 Положения).

В силу пункта 2.4.5. Положения неизрасходованные денежные средства по целевым взносам могут быть направлена на пополнение любого из фондов товарищества по решению общего собрания членов товарищества.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено что граждане, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах территории ДТСН «Долина Имений», не вступившие в члены товарищества и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом, а также решениями общих собраний товарищества согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что собственники участков, ведущие хозяйство в индивидуальном прядке в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, уплачивают следующие взносы и платежи: взносы за пользование, целевые взносы, взносы за коммунальные услуги.

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что размер взносов за пользование устанавливается решениями общего собрания членов товарищества. Размер взносов за пользование не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом, установленном для членов товарищества, при условии внесения собственниками -индивидуалами соответствующих целевых взносов на создание (приобретение), модернизацию, реконструкцию объектов (имущества) общего пользования.

В силу пункта 3.4 Положения размеры целевых взносов, вносимых собственниками -индивидуалами устанавливаются решениями общего собрания членов товарищества и соответствуют размеру целевых взносов, установленных для членов товарищества.

Решением общего собрания ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), была утверждена предварительная смета затрат на ДД.ММ.ГГГГ, размеры членских взносов в размере 2500 рублей и взносов за пользование, для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 2500 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), была утверждена смета затрат на ДД.ММ.ГГГГ, и размер членских взносов в месяц составил 2000 рублей.

Решением общего собрания ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), была утверждена приходно-расходная смета с ДД.ММ.ГГГГ, определен размер членских взносов в размере 2500 рублей в месяц, пролонгировано действие сметы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как было установлено судом, в спорный период все истцы являлись членами ДТСН «Долина Имений» и были обязаны на основании решений общих собраний оплачивать членские взносы.

Так, все размеры членских взносов были утверждены решениями общих собраний, и соответственно имелись правовые основания для внесения членских взносов в установленных размерах. Доказательств тому, что решения общих собраний в части установления размера членских взносов были признаны недействительными, не представлены.

Таким образом, по своей сути внесение членского взноса не может являться неосновательным обогащением, даже с учетом доводов истцов о наличии счетной ошибки при определении размера членского взноса.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, являющихся членами ДТСН «Долина Имений», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДТСН «Долина Имений» и собственников земельных участков не членов ДТСН. Доказательств тому, что собственники -индивидуалы пользовались услугами товарищества на иных условиях, чем члены ДТСН «Долина Имений», не представлено.

Так, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, что ДТСН «Долина Имений» за спорный период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученные членские взносы не были освоены и потрачены на нужды товарищества.

Кроме того, исходя из доводов истцов, которые указывают, что собственники -индивидуалы не производят оплату за пользование имуществом общего пользования, и данная плата включена в размер членского взноса, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Так, невнесение собственниками -индивидуалами взноса за пользование влечет лишь неосновательное обогащение собственника земельного участка, а не товарищества в целом.

Вместе с тем, учитывает суд и следующие обстоятельства. Как следует из пояснений представителей ответчика, ДТСН «Долина Имений» не имеет утвержденных границ, что не оспаривалось истцами.

Доказательств тому, что все спорные 19 земельных участков находятся в границах ДТСН «Долина Имений», а собственники пользуются земельными участками и имуществом общего пользования ДТСН «Долина Имений», истцы не представили. Кроме того, ФИО2 являлся председателем правления до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно при расчете размера членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не мог не знать о количестве пользователей земельных участков ДТСН «Долина Имений».

При таких обстоятельствах, с учетом презумпции добросовестности действия сторон, пока не доказано обратное, суд приходит к выводу, что размер членских взносов за спорные периоды, произведен обоснованно, и отсутствуют правовые основания производит расчет членского взноса с учетом 19 пользователей земельных участков.

Далее, решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была утверждена предварительная смета на строительство пересечения магистрального газопровода высоковольтной линией 10вК согласно полученным техническим условиям ООО «Газпромтрансгаз Томск» в размере 70000 рублей и целевой взнос в размере 5000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Также была утверждена смета на строительство дорожного переезда через магистральный газопровод, согласно полученным техническим условиям ООО «Газпромтрансгаз Томск» в размере 350000 рублей и утвержден размер целевого взноса в сумме 25000 рублей с установлением срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внесение целевых взносов в размере, установленном решением общего собрания, являлось обязанностью истцов, то есть для внесения данного взноса имелись правовые основания.

Доказательств тому, что денежные средства были направлены на иные цели, суду не представлено.

Таким образом, исходя из избранного истцами основания иска и с учетом их доводов, данные целевые взносы также не являются неосновательным обогащением товарищества.

Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была утверждена смета затрат на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной сметы следует, что в расходы товарищества включена заработная плата председателю по трудовому договору, главному бухгалтеру по трудовому договору, все компенсации, другие расходы и налоги, связанные с трудоустройством в размере 72000 рублей в год на каждого.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной сметы следует, что утверждены расходы на заработную плату председателю по трудовому договору, главному бухгалтеру по трудовому договору, все компенсации, другие расходы и налоги, связанные с трудоустройством в размере 72000 рублей в год на каждого (том 1 л.д.80).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по второму вопросу, а именно по вопросу принятия в штат ДТСН «Долина Имений» главного бухгалтера.

Также было признано недействительным решение правления ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, а именно об утверждении штатного расписания ДТСН «Долина Имений» (том 1 л.д. 83-98).

Решения общих собраний, на которых были утверждены сметы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также размер членских взносов, недействительными в установленном порядке не признавались.

Таким образом, для внесения членских взносов истцами в размере, установленном решениями общих собраний, имелись правовые основания, и соответственно на стороне товарищества отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, даже если принимать во внимание доводы истцов, то в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как уже указывалось судом, расходы на заработную плату председателю правления и главному бухгалтеру были включены в сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными на общем собрании членов товарищества, то есть заработная плата выплачивалась при наличии правовых оснований. Недобросовестности получателей заработной платы, судом не установлено.

Доказательств же тому, что в этой части членские взносы не были освоены, были израсходованы на иные цели, или сбережены товариществом, истцами не представлено.

Кроме того, часть 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусматривает использование членских взносов, в том числе на заработную плату.

Учитывает суд и то обстоятельство, что как следует из протокола общего собрания ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39-41), деятельность председателя Правления «Долина Имений» осуществлялась на возмездной основе. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, данные расходы на заработную плату, включенные в сметы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть признаны неосновательным обогащением товарищества.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание дороги в летний период, включенных в сметы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, включающая в том числе расходы на содержание дороги в летний период в размере 50400 рублей в год.

Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, включающая расходы на содержание дорог в летний период в размере 50800 рублей.

Как уже неоднократно указывалось судом, данные расходы включены в размер членского взноса, сметы утверждены решениями общих собраний, которые не были признаны недействительными.

Таким образом, истцы были обязаны вносить членские взносы в установленном размере, поскольку для этого имелись правовые основания, и соответственно данные расходы не являются неосновательным обогащением товарищества.

Доказательств тому, что внесенные членские взносы не были освоены товариществом, либо направлены на иные цели, истцами не представлено.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае, то обстоятельство, что дорога в ДТСН «Долина Имений» не принадлежит товариществу на каком-либо праве, не свидетельствует о том, что на ее содержание товариществом не направляются денежные средства.

Так, из пояснений сторон следует, что строительство дороги осуществлялось за счет средств ДТСН «Долина Имений», и находится в пользования членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества.

Данное обстоятельство также установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.58-65).

При этом, как следует из указанного решения суда, вопросы приобретения строительных материалов для строительства, осуществлялись ФИО2

Таким образом, поскольку дорога ДТСН «Долина Имений» даже при отсутствии оформления, создавалась в качестве имущества общего пользования товарищества, то последнее обязано производить ее содержание, и соответственно вправе учитывать расходы на содержание дорог, как в летний, так и в зимний период в размере членского взноса.

Кроме того, из решений общего собрания ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 3-10) следует, что участниками гражданско-правового сообщества признавалось наличие дорог общего пользования ДТСН «Долина Имений», устанавливались членские взносы, включающие расходы на их содержание, решались вопросы по содержанию и эксплуатации дорог.

При таких основаниях, расходы на содержание дорог в летний период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истцами не представлено доказательств тому, что ответчиком в этой части членские взносы не был освоены, либо направлены на цели, не предусмотренные Уставом товарищества и действующим законодательством.

В свою очередь из отчета председателя правления ДТСН «Долина Имений» на ДД.ММ.ГГГГ, из представленных ответчиком доказательств, а именно ведомости использования членских взносов по содержанию дорог, следует, что ответчиком совершались действия по содержанию дорог ДТСН «Долин Имений».

При таких обстоятельствах, в этой части требования истцов также не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов истцом об отсутствии правовых оснований внесения членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения вопроса № был рассмотрен и разрешен по предложению бухгалтера ФИО11 вопрос о пролонгации действия сметы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Действительно, как следует из протокола общего собрания товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку собрания был включен вопрос № «утвердить приходно-расходную смету. Определить размер внесения членских взносов».

По предложению бухгалтера ФИО11 голосование также было проведено по вопросу пролонгирования действия сметы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из протокола № следует, что общее количество членов ДТСН «Долина Имений» составляет 13 и 2 собственника не являющихся членами ДТСН, количество присутствующих членов 11.

Таким образом, при отсутствии на собрании всех участников гражданско-правового сообщества, собранием был разрешен вопрос, не включенный в повестку собрания, и соответственно в этой части решение собрания является недействительным в силу его ничтожности.

Вместе с тем, поскольку общим собранием размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ был утвержден только с ДД.ММ.ГГГГ, то по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате членские взносы в размере, утвержденном сметой на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей в месяц.

Из анализа представленных выписок по платежам каждого из истцов, справок по членским взносам истцов, следует, что у каждого из истцов имеется задолженность перед ДТСН «Долина Имений» по внесению членских взносов, и соответственно разница между размером членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ и размером членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, не является неосновательным обогащением ответчика.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованного целевого взноса в сумме 350000 рублей на строительство дорожного переезда через магистральный газопровод, то суд так же не может согласиться с доводами истцов.

Так, как уже указывалось судом, сами по себе целевые взносы по своей сути не могут быть признаны неосновательным обогащение, поскольку их размер определен решением общего собрания, и соответственно имелись правовые основания для уплаты целевого взноса.

Согласно отчету председателя правления на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство дорожного переезда через магистральный газопровод.

По мнению истцов, исходя из расходных документов (том 1 л.д. 105-115) расходы на строительство дороги составили 230893 рубля.

Вместе с тем, согласно акту ревизии финансово-хозяйственно деятельности ДТСН «Долина Имений» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток неизрасходованных денежных средств для строительства переезда через магистральный газопровод составил 44963 рубля Том 2 л.д.96-97).

Пункт 2.4.5 Положения о взносах в ДТСН «Долина имений» предусматривает, что неизрасходованные денежные средства по целевым взносам могут быть направлены на пополнение любого из фондов товарищества по решению общего собрания членов товарищества.

Таким образом, данное Положение допускает возможность перераспределения целевых взносов, которое не ограничено временным периодом, то товарищество не лишено права направить неизрасходованные денежные средства на пополнение любого фонда товарищества.

Таким образом, неизрасходованные целевые взносы на строительство дорожного переезда через магистральный газопровод, не являются неосновательным обогащением товарищества, и не подлежат возврату истцам.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцами денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку оплаченные членские и целевые взносы, которые истцы просят признать неосновательным обогащением, были осуществлены в сроки и размерах, установленных в законном порядке органами управления ДТСН «Долина Имений», решения которых в данной части незаконными и недействительными не признаны, направлены на текущие расходы товарищества и целевые расходы.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является производным от первоначального, и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к дачному товариществу собственников недвижимости «Долина Имений» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина