Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ирины Ильиничны к СНТ Аэрофлот о признании решений очередного общего собрания членов СНТ, проведенного в очной форме, недействительными, признании пунктов изменений и дополнений в Устав СНТ недействительными, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кудиновой Тамары Ивановны к СНТ Аэрофлот о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.И. (истец) обратилась в суд с иском к СНТ «Аэрофлот» (ответчик), в котором просит признать решение очередного общего собрания членов СНТ «Аэрофлот», проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом от 02.02.2020, недействительным; признать положения п.6 и абз.6 п.8 изменений и дополнений в Устав СНТ «Аэрофлот», утвержденные решением общего собрания членов СНТ «Аэрофлот», оформленных протоколом 02.02.2020, недействительными; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Федорова И.И. является собственником земельного участка по <адрес> в СНТ «Аэрофлот», а также членом названного садоводства. 02.02.2020 состоялось общее собрание членов садоводства, однако, о его проведении истец не была уведомлена за две недели до начала голосования, на информационных щитах садоводства уведомления о проведении общего собрания с повесткой дня не размещались, в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам истец участия не принимала, была лишена права голосовать, знакомиться с документами, избирать и быть избранной в органы управления товарищества, участвовать в обсуждении вопросов, вносить предложения, возражать по размеру членского взноса и пени, очередности распределения денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по членским взносам, а также по иным изменениям и дополнениям в устав СНТ. Кроме того, в нарушение действующего законодательства протокол очередного собрания от 02.02.2020 в свободном доступе не публиковался, результаты голосования до сведения садоводов не доводились, на информационных досках товарищества не вывешивались. О проведенном собрании истцу стало известно только 24.02.2021 из ответа МРИ ФНС ****, с выпиской из протокола Федорова И.И. ознакомлена 02.03.2021 из приложения к иску СНТ «Аэрофлот».

Истец полагает, что ответчиком не был соблюден порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствуют подписи секретаря собрания, не указаны лица производившие подсчет голосов, кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку доверенности, заверены председателем товарищества, а требования закона это не предусматривают, не все собственники земельных участков указаны как члены СНТ, количество членов СНТ указано в протоколе 484, реестр занижен, а должно быть 524; кроме этого, положения п.6 и абз.6 п.8 изменений и дополнений в Устав СНТ «Аэрофлот», утвержденные решением общего собрания членов СНТ «Аэрофлот», оформленных протоколом 02.02.2020, являются ничтожными, так как противоречат смыслу ст. 319 ГК РФ; принятыми на общем собрании решениями нарушены ее имущественные интересы, созданы препятствия к реализации ее прав.

Определением суда от 17.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Литвинцева Т.Г., Машенькин Е.М., Чистоедов В.Г., Дудникова В.Н., Выхрист Д.Н., Патрикеева Н.И.; 15.06.2021 третьим лицом привлечена Кудинова Т.И.; 17.09.2021 - Новикова Т.Ю.

В ходе рассмотрения дела по существу от третьего лица Кудиновой Т.И. поступило заявление о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что Кудинова Т.И. является собственником садового участка в СНТ «Аэрофлот» по <адрес>. На 02.02.2020 являлась членом СНТ и его учредителем, с 2013 по 2017гг. - председателем СНТ. На общем собрании 02.02.2020 отдельным пунктом повестки дня стоял вопрос об исключении ее из членов СНТ. Собрание не имело кворума, проводилось неким Рябовым, который не имеет никакого отношения к СНТ, решения собрания не опубликованы и не доведены до членов СНТ. Задолженности перед СНТ у нее никогда не имелось, что подтверждается имеющимися платежными документами, следовательно, на момент проведения собрания основания для исключения ее из членов СНТ отсутствовали, никаких уведомлений и сообщений ей также не направлялось. Считает, что ее права как члена СНТ и как гражданина нарушены неправомерными действиями правления СНТ.

В судебном заседании представители истца Федорова Л.А., Степанова Е.А. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и дополнениям, в которых указывали на недействительность доверенностей, представленных при голосовании на собрании, с учетом которых полагали, что кворум на собрании отсутствовал. при этом свой расчет кворума не представили.

Представители ответчика СНТ «Аэрофлот» Рябов А.В. и Рябова О.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях с дополнениями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Третьи лица Литвинцева Т.Г., Машенькин Е.М., Чистоедов В.Г., Дудникова В.Н., Выхрист Д.Н. представили письменный отзыв, Новикова Т.Ю. также давала пояснения в судебном заседании, поддержали позицию представителей СНТ «Аэрофлот».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пунктов 13-16 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (пункта 19,20 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (пункта 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (абзац 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По требованиям истца Федоровой Л.И. и третьего лица Кудиновой Т.И. о признании решений собрания недействительными судом установлено.

Как следует из материалов дела, что истец и третье лицо Кудинова Т.И. являются собственниками земельного участка в СНТ «Аэрофлот» города Барнаула, при этом Федоровой Л.И. принадлежит земельный участок *** по <адрес>, а Кудиновой Т.И. принадлежит земельный участок *** по <адрес>. Федорова Л.И. является членом СНТ «Аэрофлот», Кудинова Т.И. являлась членом СНТ «Аэрофлот» на дату проведения собрания..

СНТ «Аэрофлот» - действующее юридическое лицо, председателем которого является Литвинцева Т.Г.

Пунктом 6 статьи 8 Устава СНТ «Аэрофлот» 2018 года установлено, что собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационных щитах ( в количестве 8 штук) расположенных в границах территории садоводства по улицам <адрес>, на здании администрации товарищества. По решению правления товарищества уведомление о проведении общего собрания членов товарищества так же может дополнительно доводиться до членов товарищества посредством телефонной связи (в том числе рассылкой смс-сообщений) (п.13 ст.8 Устава).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или из представителей ( с оформлением соответствующих доверенностей).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течении 14 дней после даты принятия указанных решений путем размещения соответствующей информации на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, указанных в абз. 2 части 13 ст.8 Устава товарищества.

Истцы оспаривают решения общего собрания от 02 февраля 2020 года, оформленные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» от 01 февраля 2020 года.

Из указанного протокола следует, что общее количество членов СНТ согласно реестру членов садоводства по состоянию на 01 февраля 2020 года составляет 484 человека, на собрании присутствует 267 членов СНТ с учетом доверенностей, что обеспечивает необходимый кворум 55% от общего количества членов для проведения собрания, также присутствуют граждане, не являющиеся членами товарищества, но имеющие на праве собственности земельные участки в количестве 9 человек. Для подсчета голосов избрана счетная комиссия в составе двух человек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (<адрес>) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (<адрес>); председателем собрания является Литвинцева Т.Г., так как иных решений на собрании не принималось, для ведения протокола большинством голосов избрана Новикова Т.Ю.

Собрание проводилось в очной форме по следующим вопросам повестки дня:

1. О подтверждении членства в товариществе на основании действующего реестра членов СНТ «Аэрофлот».

2. О внесении изменений и дополнений в Устав СНТ «Аэрофлот»;

3. О подтверждении решения общего собрания членов товарищества от 23.12.2018 года о наделении полномочиями учредителей товарищества следующих членов товарищества: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 ( <адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 ( <адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 (<адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (<адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 (<адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 (<адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 (<адрес>), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (<адрес>) и включении их в качестве учредителей в сведения ЕГРЮЛ товарищества.

4.Утверждение финансово- эконмического обоснования размера взносов и размера оплаты на основании ст.5 ФЗ № 217, приходно-расходной сметы товарищества.

5. Утверждение отчета правления товарищества.

6. Избрание членов правления товарищества.

7. Избрание председателя товарищества.

Согласно протоколу по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.

Представителями ответчика представлен реестр членов СНТ «Аэрофлот» по состоянию на 02 февраля 2020 года, утвержденный председателем правления СНТ «Аэрофлот» Литвинцевой Т.Г., в котором указано 484 члена.

Соответственно, для признания собрания правомочным, в нем должны были принять участие 243 члена товарищества (498 / 2 + 1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска шестимесячного срока для оспаривания решений общего собрания товарищества, стороной истца и третьим лицом с самостоятельными требованиями - ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения участников соответствующего гражданско-правового сообщества, принятого общим собранием и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд исходит из того, что при должной степени осмотрительности истец Федорова И.И. не могла не узнать о проведенном 02.02.2020 общем собрании собственников, поскольку пользовалась земельным участком в СНТ и должна была оплачивать взносы, собрание проводиться ежегодно, третье лицо Кудинова Т.И. знала о проведении собрания, участвовала в нем.

Судом установлено, что о проведении собрания в период с 11.01.2020 по 16.01.2020 о проводимом собрания члены СНТ извещались путем размещения информации на щитах, а также о принятых решениях общего собрания уведомлялись путем размещения информации на щитах 08.02.2020. Данный факт подтверждается фотографиями самих объявлений, представленными ответчиком, и актами о их размещении (том 1 л.д.89-96).

В судебном заседании также третьи лица и свидетели поясняли, что с целью оповещения о проведении собрания, правлением проводился обзвон членов СНТ (том 2 л.д. 55-59), о принятых решениях информация была после собрания размещена на щитах в садоводстве.

Представителями ответчика представлены заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (том 1 л.д.235) о предоставлении возможности ознакомлении с Уставом и их предложения о внесении изменений в Устав.

Кроме того, Федорова И.И. обращалась с заявлением о выдаче документов 25.01.2020 года, при этом документы по собранию в заявлении ею не указаны, на заявлении имеется подпись с указанием о получении копии устава на 17 листах 29.02.2020, и об отказе в получении иных документов, с записью председателя СНТ Литвинцевой Т.Г. о вручении истцу копии изменений к уставу, акт, подписанный Новиковой Т.Ю. и Чистоедовым В.Г. о разъяснении истцу председателем наличия информации о проведенном собрании 02.02.2020 на информационных щитах. К пояснениям представителя истца Федоровой Л.А., о том что истец лично не получала данные документы, суд относиться критически, поскольку подпись заявителя не оспорена.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

С иском об оспаривании решения общего собрания от 02.02.2020 Федорова И.И. обратилась 10.03.2021, а третье лицо Кудинова Т.И. - 04.08.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования очередного общего собрания членов СНТ "Аэрофлот", оформленного протоколом от 02.02.2020 в связи с пропуском установленного законом специального 6-месячного срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При этом, суд учитывает, что момент начала течения срока обращения с заявлением об обжаловании решения собрания связан с моментом не только когда собственник узнал, но и когда он должен был узнать о принятом решении.

Доводы истца о том, что срок для оспаривания решения общего собрания необходимо исчислять с февраля 2020 года, когда истец была ознакомиться с информацией на щитах в соответствии с порядком, установленным Уставом СНТ "Аэрофлот", а для третьего лица Кудиновой Т.И. - с даты собрания, на котором она присутствовала, доводы истца и третьего лица о невозможности обратиться с иском в связи с карантинными мерами суд не принимает во внимание, поскольку не представлено доказательства фактического лишения истца возможности своевременно обратиться в суд.

Более того, третье лицо Кудинова Т.И. достоверно зная о наличии оспариваемого решения с 02.02.2020 и имея реальную возможность обращения в суд с иском о признании данного решения недействительным еще и до карантинным мер, при том свое право в установленный законом шестимесячный срок не реализовала, а обратилась в суд лишь 04.08.2020. Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Доводы изложенные Федоровой И.И. и Кудиновой Т.И. в заявлениях о восстановлении срока на оспаривание решения общего собрания и судебном заседании не свидетельствует об уважительности причин его пропуска. Оснований для такого восстановления, суд не усматривает.

Иные доводы, на которые истец ссылалась в обоснование иска о признании решения собраний недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд с иском по настоящему делу за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Требования истца Федоровой И.И. о признании изменений в устав недействительным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В устав садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот" утверждены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот", оформленных протоколом от 02.02.2020, в том числе следующие изменения и дополнения:

Пункт 6 «Часть 14 статьи 17 дополнить абзацем вторым следующего содержания «При поступлении денежных средств (в размере членских и целевых взносов) на расчетный счет товарищества либо в кассу товарищества, при наличии задолженности и пени, вышеуказанные денежные средства направляются в первую очередь на погашение пени, затем на погашение задолженности за предыдущие периоды»;

Абзац 6 п.8 «При поступлении денежных средств (в размере суммарного ежегодного размера платы на расчетный счет товарищества либо в кассу товарищества, при наличии задолженности и пени, вышеуказанные денежные средства направляются в первую очередь на погашение пени, затем на погашение задолженности за предыдущие периоды».

Истец ссылается, что данный порядок зачисления платежей нарушает ее имущественные права.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ч.9 ст.14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, при этом закон не предусматривает первоочередного внесения платежа в погашение пеней.

Уставом СНТ «Аэрофлот» в п.14 ст.17 закреплено, что в случае несвоевременной уплаты членских и целевых взносов взыскивается пеня в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока уплаты.

Исходя из нормы ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является мерой ответственности.

Таким образом, доводы иска в этой части являются обоснованными, положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Данные положения являются ничтожными как противоречащие закону в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика СНТ "Аэрофлот" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Ирины Ильиничны удовлетворить частично.

Признать недействительными п.6 и абзац 6 пункта 8 изменений и дополнений в Устав садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот", утвержденный решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот", оформленных протоколом от 02.02.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кудиновой Тамары Ивановны к СНТ "Аэрофлот" о признании решений недействительными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот" в пользу Федоровой Ирины Ильиничны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чернова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года.