Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский ДСК» к Демину Н.И. о взыскании суммы долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что Дата между обществом и Деминым Н.И. был заключен договор подряда Номер на производство работ и поставку материалов для объекта "З." в селе Адрес , на сумму Данные изъяты. Дополнительным соглашением от Дата Номер к договору Номер сумма договора была увеличена до Данные изъяты. В соответствии с вышеуказанным договором и дополнительным соглашением к нему Демин Н.И. оплатил аванс в сумме Данные изъяты. В ходе выполнения работ Демин Н.И. неоднократно изменял не только объем работ, но и виды работ в большую сторону (например: объемы мощения тротуарными плитами был увеличен с Данные изъяты до Данные изъяты м кв., монтажные работы этих плит должны были производиться на песок, а фактически выполнены на цементный раствор). Для выполнения этих и других дополнительных работ общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» понесло дополнительные расходы на закупку материалов и их перевозку; фактическая стоимость работ и материалов составила в общей сумме - Данные изъяты, что превышает сумму договора на Данные изъяты. Таким образом, сумму договора общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» выполнило в полном объеме. При этом весь перечень работ, предусмотренный договором, не выполнен. Стоимость оставшихся работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями договора, составляет Данные изъяты. Дата между сторонами был подписан промежуточный акт приемки - сдачи выполненных работ, который отражает суть сложившихся отношений между сторонами, а именно, то что истец выполнил работы, поставил материалы, как собственного производства, так и покупные, необходимые для производства работ. На Дата была выполнена работа с материалами на сумму Данные изъяты, из них: Данные изъяты составили работы и Данные изъяты – расходы на материалы. Между тем, Дата истец обратился к Демину Н.И. и в устной форме сообщил, что стоимость фактически выполненных работ с материалами превысила договорную стоимость, в связи, с чем предложил заключить очередное дополнительное соглашение на увеличение стоимости. Однако ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договора, мотивируя тем, что истцом не выполнены работы в полном объеме. Соответственно, Дата общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» направило Демину Н.И. требование об уплате долга в размере Данные изъяты. Требование было направлено в два адреса: департамент Ж. по месту работы (доставлено); Адрес (не доставлено) -адрес указан в договоре. Дата повторно в адрес Демина Н.И. было отправлено требование об оплате долга. Однако, Дата Демин Н.И. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Сумма, подлежащая выплате Подрядчику за фактически выполненные работы с материалами, составляет разницу между общей стоимостью выполненных работ с материалами и суммой оплаченного Заказчиком аванса, что составит Данные изъяты.

Общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» просит суд взыскать с Демина Н.И. в его пользу денежную сумму в общей сумме - Данные изъяты (за выполненные работы и поставленные материалы), стоимость экспертного исследования - Данные изъяты и госпошлину в размере Данные изъяты

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» Куприянова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере Данные изъяты за работу и материалы, выполненные по договору подряда от Дата до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Ответчик Демин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Демин П.Н., действующий на основании доверенности, указал, что истцом предоставлена завышенная смета производства работ, работы выполнены некачественно с нарушением срока, установленного договором. Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке указав, что из анализа ст. 715, 740, 450 ГК РФ следует, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств прямо предусмотрено законом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» и Деминым Н.И. был заключен договор подряда № Номер . Предметом которого являлись производство работ и поставку материалов для объекта "З." в селе Адрес .

Согласно пункту 3.1 настоящего Договора, стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определена договорной ценой, согласованной сторонами в Данные изъяты (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику установленную стоимость выполненных работ в следующем порядке: Данные изъяты предоплата без НДС, вносится в кассу предприятия Подрядчика до начала производства работ. Остальная сумма Данные изъяты вносится в кассу Подрядчика по окончании работ.

В Приложении N Номер к договору Номер от Дата определены перечень работ. Итоговая стоимость работ без учета НДС составила Данные изъяты

В Приложении N Номер к договору Номер от Дата определены материалы собственного производства Подрядчика на сумму Данные изъяты, материалы покупаемые Подрядчиком и материалы Заказчика.

Дополнительным соглашением от Дата Номер к договору подряда Номер от Дата сумма договора была увеличена до Данные изъяты.

Кроме того, стороны изменили размер предоплаты, увеличив его до Данные изъяты.

Факт заключения договора подряда Номер на производство работ и поставку материалов для объекта "З." в селе Адрес , Адрес и дополнительного соглашения к нему ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в течении 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу Подрядчика.

Дата Демин Н.И. во исполнения обязательств по договору передал в кассу общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» Данные изъяты.

Исходя из условия договора обязательства по договору подряда общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» должен был исполнить не позднее Дата .

Из материалов дела следует, что Дата между сторонами был подписан промежуточный акт приемки - сдачи выполненных работ, на материалы, как собственного производства, так и покупные, необходимые для производства работ. На Дата была выполнена работа с материалами на сумму Данные изъяты, из них: Данные изъяты составили работы и Данные изъяты – расходы на материалы. Работы приняты без замечаний заказчика.

Дата общество с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» направило Демину Н.И. требование об уплате долга в размере Данные изъяты.

Дата Демин Н.И. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено после исполнения обязательств ООО «Бессоновский ДСК», до Дата с требованием об отказе от исполнения договора ответчик к истцу не обращался, равно как не обращался в суд с иском о расторжении договора, признании его недействительным, претензий по качеству работ, по срокам их исполнения, либо по исполнению работ не в полном объеме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на Дата договор действовал.

Таким образом, задолженность по договору подряда составила Данные изъяты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом изложенного, требования истца ООО «Бессоновский ДСК» к Демину Н.И. о взыскании суммы долга по договору подряда являются обоснованными.

Для устранения противоречий в стоимости и объеме выполненных работ, по ходатайству сторон судом назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , выданному АНО «Н.» объем работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Бессоновский домостроительный комбинат» в «З.» в селе Адрес не соответствует объему работ, указанным в документах истца, а именно, не выполнен монтаж фасадной плиткой в объеме Данные изъяты.; обшивка потолков крыльца вагонкой выполнена в объеме Данные изъяты., что на Данные изъяты меньше заявленного объема. Фактическое количество затраченного материала ООО «Бессоновский домостроительный комбинат» в «З.» в селе Абашево, Адрес не соответствует количеству затраченного материала, указанного в документах истца, а именно: не использована фасадная плитка «С.» в объеме Данные изъяты., но данный материал лежит на территории «З.» в селе Адрес , Адрес ; плита цоколя анкерная Еврокирпич использована в объеме 1Данные изъяты., что на Данные изъяты. меньше заявленного количества (Данные изъяты но не использованный материал (Данные изъяты.) лежит на территории «З.» в селе Адрес , Адрес ; не использованы поддоны деревянные в количестве 12 шт., но данный материал (12 шт.) лежит на территории «З.» в селе Адрес , Адрес ; не использована бита З.Э. торсионная кованая в количестве 1 шт.; не использован дюбель с шурупом 6x80 потайной в количестве 150 шт.; не использован клей для плитки Юнис-теплоклей в объеме 50 кг., но данный материал (50 кг.) лежит на территории «З.» в селе Адрес , Адрес ; не использован пигмент красный в объеме 16 кг., но данный материал (16 кг.) лежит на территории «З.» в селе Адрес , Адрес . При выполнении строительно-монтажных работ по устранению дефектов образовавшихся при выполнении строительно-монтажных работ допущены отступления от нормативов.

В соответствии с заключением эксперта стоимость невыполненного объема работ составляет Данные изъяты и недопоставленного материала -Данные изъяты

С учетом изложенного, стоимость работ и материалов при производстве работ в «З.» в селе Адрес составила Данные изъяты

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если отступления в работе или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа указанной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если недостатки в работе, являются существенными и неустранимыми.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что недостатки в работе ООО «Бессоновский ДСК», выявленные экспертом, являются существенными и неустранимыми.

Довод о невозможности использования ответчиком выполненных истцом работ является несостоятельным. Ссылаясь на данное обстоятельство, сторона ответчика фактически ставит вопрос о необходимости взыскания с истца убытков, причиненных в результате некачественного выполнения ряда работ, однако по подобному основанию исковые требования заявлены не были, и судом в рамках настоящего дела не рассматривались.

С учетом изложенного, требования ООО «Бессоновский ДСК» к Демину Н.И. о взыскании суммы долга по договору подряда подлежат частичному удовлетворению на сумму Данные изъяты., однако, с учетом уменьшенных представителем истца требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать Данные изъяты.

Доводы ответчика о том, что согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, в связи с чем требования ответчика в части взыскании Данные изъяты, при невыполненном объеме работ на сумму Данные изъяты незаконны, не могут служить отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании стороны не отрицали, после заключения договора подряда от Дата истец по согласованию с ответчиком исполнял дополнительные работы, часть которых принята промежуточным актом приемки-дачи результата выполненных работ, однако, данные правоотношения документально оформлены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что материал, используемый подрядчиком является некачественным (бракованным), не приминается судом во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств данного обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что истец не произвел сдачу результатов порученных ему работ по договору подряда, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела. Односторонний акт сдачи- приемки выполненных работ был составлен истцом и направлен по почте ответчику, что не противоречит п. 4 ст. 753 ГК РФ. Доказательств обоснованности отказа от подписи акта сдачи- приемки ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в ходе которых истцом выполнены работы, объем и стоимость которых установлены как актом приемки-сдачи выполненных работ, так и заключением эксперта АНО «А.», исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский ДСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере Данные изъяты за производство судебной экспертизы, Данные изъяты в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из ст.100 ГПК РФ расходы, которые лицо должен будет произвести для восстановления нарушенного права как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие, относятся к реальному ущербу( ч.2 ст.15 ГПК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Учитывая, условия оплаты представителя, содержащиеся в договоре, а также принцип разумности и справедливости, сложность указанного дела и количество судебных заседаний (учитываются участие представителя в досудебной подготовке и в одном судебном заседании, а также работа, предшествующая обращению с иском в суд). Считаю возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон назначалась строительно-техническая экспертиза в АНО «А.» расходы за производство которой в сумме Данные изъяты. определением судьи от Дата возложены на ответчика и истца.

При этом, счет, выставленный АНО «Н.» ответчиком оплачен не был.

В письменном заявлении от Дата АНО «Н.» просит суд по результатам рассмотрения дела взыскать в свою пользу стоимость проведения судебной экспертизы в сумме Данные изъяты.

Таким образом, учитывая, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский ДСК» к Демину Н.И. о взыскании суммы долга удовлетворены полностью, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы в сумме Данные изъяты. подлежат взысканию с ответчика Демина Н.И.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский ДСК» к Демину Н.И. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Демину Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бессоновский ДСК» в возмещение затрат по договору по договору подряда Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы за производство судебной экспертизы в размере 7000 Данные изъяты., а всего Данные изъяты

Взыскать с Демина Н.И. в пользу АНО «Н.» расходы за производство судебной экспертизы в размере Данные изъяты.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года;

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Макарычева