Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО18 ФИО8 к ФИО15 ФИО2, ФИО16 ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Красный Яр об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление ФИО15 ФИО2 к ФИО18 ФИО8, ФИО17 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ФИО8. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО19 ФИО9 земельный участок площадью 2355 кв.м., с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Недавно от жителей села ей стало известно, что часть приобретенного ею земельного участка, на котором расположено помещение, используемое ей как летняя кухня и склад, принадлежит ФИО15 ФИО2, и данное помещение он намеревается использовать для размещения магазина.

Она обратилась к продавцу участка ФИО19 ФИО9 однако она сказала, что никому, в том числе и ФИО15 ФИО2. часть участка она не отчуждала, всем участком пользовалась сама, приобрела его в свою очередь, у ФИО17 ФИО7 и в этом виде продала его ей.

ФИО17 ФИО7 также подтвердила, что никому не отчуждала часть принадлежавшего ей земельного участка.

По ее просьбе ФИО17 ФИО7. истребовала сведения из ЕГРП.

Согласно выписке, полученной ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 232 кв.м. для размещения здания магазина с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ФИО17 ФИО7. предположила, что часть указанного участка мог незаконно оформить в свою собственность ФИО16 ФИО4 и в последующем произвести его отчуждение.

Со слов ФИО17 ФИО7 ФИО16 ФИО4. в судебном порядке пытался в счет компенсации долга ФИО17 ФИО7. выделить долю принадлежащего ей имущества и признать за ним право собственности в частности на помещение магазина, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

Решением Красноярского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО16 ФИО4. был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Красноярского районного суда было отменено и в последующем ФИО16 ФИО4. от иска отказался.

ФИО17 ФИО7. передала ей все документы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Истцом были заказаны кадастровые работы, с выездом геодезиста на принадлежащий ей земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО20 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадь данного участка по сведениям ГКН составляет 232 кв.м., фактическая площадь участка, занятая капитальным строением равна 149 кв.м., однако границы капитального строения выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а именно наложение на земли общего пользования составляет 10 кв.м. Кроме того, при проведении кадастровых работ были выявлены фактические пересечения ее земельного участка с границами соседних участков, в связи с чем фактическая площадь приобретенного ею участка оказалось больше, чем по сведениям ГКН, однако никаких споров с соседями по границе у нее нет, как и не было у бывших собственников ее земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что часть участка площадью 232 кв.м. с кадастровым номером № выбыла из обладания собственников незаконно, о чем ей и бывшим собственникам земельного участка ФИО17 ФИО7 и ФИО19 ФИО9 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРП.

Она купила весь земельный участок площадью 2355,00 кв.м. с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями, в том числе и участок площадью 232 кв.м., за что уплатила деньги. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Никто из бывших собственников ее земельного участка не давал своего согласия на отчуждение указанной части земельного участка.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12,167, 168, 301, 304 ГК РФ, 139-140 ГПК РФ, Просит суд:

1.Признать недействительной сделку по приобретению в собственность ФИО15 ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для размещения здания магазина, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на данный объект.

2.Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № для размещения здания магазина, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены по тем основаниям, что в ходе рассмотрения данного дела из Управления Росреестра поступили документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО16 ФИО4. на земельный участок площадью 232,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы сельского поселения Красный Яр о присвоении адреса земельному участку ФИО16 ФИО4., результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКЦ «Земля и недвижимость; договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и ФИО16 ФИО4.

Вышеназванные документы явились основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО16 ФИО4 на спорный земельный участок, чем нарушено ее право собственности, поскольку она приобрела земельный участок площадью 2355 кв.м., в площадь которого входит и спорный земельный участок.

Участок она приобрела со всеми расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями. Никаких ограничений и обременении права зарегистрировано не было.

Ей были переданы все документы, в том числе и технический паспорт на дом, расположенный на приобретенном ею земельном участке, на плане которого изображены все строения, в том числе и строение, расположенное на спорном земельном участке.

О сделке по продаже спорного земельного участка ей, а равно ФИО17 и ФИО19, стало известно только в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Своего согласия на отчуждение спорного земельного участка ни ФИО17, ни ФИО19 не давали, границы участка при размежевании с ними не согласовывали.

На период отчуждения спорного земельного участка, собственником его была ФИО17 ФИО7., что подтверждается документами:

постановлением об отводе ей земельного участка площадью 0,26 га № Красноярского сельского Совета в июле 1994 года,

свидетельством о регистрации права собственности ФИО17 ФИО7 на земельный участок площадью 2355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью
муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены
натурные измерения земельного участка № по <адрес> и ФИО17 ФИО7. рекомендовано
зарегистрировать свое право собственности.

Вышеназванные Постановления и Распоряжения органа местного самоуправления, на основании которых был заключен с ФИО16 ФИО4. договор купли продажи спорного земельного участка не соответствуют закону, следовательно, и договор купли продажи также не соответствует закону, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 12,13,167,168, 304 ГК РФ, ст.ст. 60-61 ЗК РФ просит суд:

1.Признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, которым утверждены натурные измерения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 232 кв.м., используемого для размещения здания магазина, склада, гаража и решено передать его в собственность ФИО16 ФИО4 на возмездной основе, ФИО16 ФИО4 зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, Фонду имущества разрешить продажу данного земельного участка ФИО16 ФИО4

2.Признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о присвоении адреса земельному участку ФИО16 ФИО4<адрес>.

3.Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, произведенного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и ФИО16 ФИО4 площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №

5.Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, для размещения здания магазина, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО15 ФИО2. было подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком, мотивировав тем, что ему, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 232 кв.м., на праве личной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок он приобрел у ФИО16 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 ФИО4 оформил земельный этот участок ДД.ММ.ГГГГ., о чем в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО16 ФИО11 ему были переданы судебные определения и решения по судебным искам между ФИО16 ФИО4. и ФИО17 ФИО7 Согласно решению суда Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО17 ФИО7 в пользу ФИО16 ФИО11. расходы по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а именно: «Суд полагает возможным удовлетворить требования по взысканию судебных расходов в сумме - 1850 руб. за подготовку документов для межевания, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченных на расчетный счет ООО «Недвижимость и земля»; 300 руб. за межевание земель, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченных на расчетный счет ООО «Недвижимость и земля»; 2518 руб. 68 коп. за оформление документов на землю, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченным на расчетный счет фонда имущества муниципального района Красноярский; 500 руб. государственная пошлина за государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается квитанцией об оплате от. ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, ФИО17 ФИО7. знала о земельным участке, расположенным по адресу: <адрес>, и что он оформлен на ФИО16 ФИО4.

На данный момент его земельным участком пользуется ФИО18 ФИО8. без каких-либо прав на это пользование. Пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № подтверждается самой Минхалимой ФИО8. первоначальным истцом по данному делу.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно 102 и 1107 ГК РФ, обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре.

За период времени, пока истец лишен возможности распоряжаться имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в виде прибыли от сдачи имущества в аренду, земельного участка, расположенного до адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 232 кв.м., предназначенного для размещения здания магазина, склада и гаража. Размер возможных доходов приобретателя от имущества, составляющего предмет неосновательного обогащения, составляется из среднерыночного расчета.

На основании изложенного и с учетом уточнения просит суд: взыскать с ФИО18 ФИО8 и ФИО17 ФИО7 в его пользу сумму неполученного дохода в размере 420355 рублей 98 копеек.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО14 ФИО1. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО15 ФИО2 и представитель ФИО15 ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, просили его применить. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО16 ФИО4. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО18 ФИО8. он не признает. Пояснил, что когда из МИ ФНС ему начали приходить квитанции по земельному налогу он решил продать этот земельный участок. Как приобрел земельный участок площадью 232 кв.м в <адрес> и согласовывались ли границы при оформлении земельного участка с ФИО17 ФИО7 не может пояснить.

Представитель ответчика МКУ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности Гаус ФИО5. в судебном заседании пояснил, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области выносилось на основании заявления ФИО16 ФИО4. и представленных им документов (землеустроительного дела, решения Красноярского районного суда). При оформлении документов на земельный участок площадью 232 кв.м. по адресу: <адрес> согласование границ с ФИО17 ФИО7. не проводилось (л.д.3 том 2). Считает, что распоряжение КУМС № было вынесено на законных основаниях и не подлежит отмене. Принятие решения по остальным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области ФИО17 ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при подготовке распоряжения главы администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ от ФИО16 ФИО4. поступило заявление. На место скорее всего не выезжали. В то время их действия были правомерными.

Третье лицо ФИО19 ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором пояснила, что с первоначальными и уточненными исковыми требованиями ФИО18 ФИО8. она ознакомлена, иск поддерживает и просила дело рассмотреть без ее участия. Считает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на законных основаниях и не подлежит отмене. Принятие решения по остальным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО17 ФИО7. считает, что исковые требования ФИО18 ФИО8. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО15 ФИО2 следует отказать. Пояснила, что земельный участок площадью 2600 кв.м. в <адрес> был отведен ей в 1992 году. С 1992 по 1995 год они построили на данном земельном участке дом, магазин, склад и гараж. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУМС были утверждены натурные измерения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2355,00 кв.м. и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В предыдущих судебных заседания они личного участия не принимала, у нее были представители, которые не поставили ее в известность о том, что часть ее участка площадью 232 кв.м. оформлена в собственность ФИО16 ФИО4. В 2006 году, когда ФИО16 ФИО4. оформлял земельный участок площадью 232 кв.м. геодезисты к ней на участок не приезжали и с ней границы не согласовывались. В декабре 2005 года ей были написаны два заявления в Красноярский филиал ГУП «ЦТИ» Самарской области и в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Красноярскому району Самарской области с просьбой приостановить и прекратить регистрацию права собственности на ФИО16 ФИО4. на магазин, склад, гараж и земельный участок под ними. О том, что в дальнейшем право собственности на земельный участок площадью 232,00 кв.м. было зарегистрировано за ФИО16 ФИО4. ей не было известно. Она рассчиталась с ФИО16 ФИО4. в 2016 году, отдав ему 300000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО16 ФИО4 (л.д.10 том 1). Она пользовалась земельный участком всей площадью и он никогда из ее собственности не выбывал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителей ответчиков, третьих лиц, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения, материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования ФИО18 ФИО8., в удовлетворении встречных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в редакции на дату спорных правоотношений) "О кадастровой деятельности" сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

При этом, одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента постановки на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что постановлением Красноярский сельской администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО17 ФИО7 был отведен земельный участок в размере 0,26 Га под строительство жилого дома в <адрес> (л.д.90 том 1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ инженером техником при отделе архитектуры и градостроительства исполкома городского (районного) Совета народных депутатов был произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) в <адрес> площадью 0,24 Га. Отвод был произведен в присутствии застройщика ФИО17 ФИО7. (л.д. 240 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО7 отделом архитектуры и градостроительства Красноярского района было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на участке площадью 0,24 Га в <адрес> (л.д.193 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО7. было выдано свидетельство на право собственности на землю № в <адрес> площадью 0,2355 Га под индивидуальное строительство (л.д.91,92 том 1).

Кадастровым планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается то, что земельный участок площадью 2355 кв.м., с разрешенным использованием: под жилую застройку по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В раз.16 кадастрового плана указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. На листе 2 настоящего кадастрового плана определены границы земельного участка с нанесением на него объектов недвижимого имущество (л.д.168-169 том 1).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены натурные измерения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 2355 кв.м., используемого для индивидуального жилищного строительства, относящегося к землям поселений и данный земельный участок был передан ФИО17 ФИО7 в собственность бесплатно. Вторым пунктом ей было рекомендовано зарегистрировать право собственности земельного участка площадью 2355,00 кв.м. в Красноярском филиале Самарской областной Регистрационной палаты (л.д.89 том 1).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется схема расположения строений на участке (л.д.23, 24 том 1).

Право собственности ФИО17 ФИО7. на земельный участок площадью 2355,00 кв.м. по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.239 том 1).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО7. продала ФИО19 ФИО9 жилой дом площадью 526,60 кв.м. и земельный участок площадью 2355,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В п.2 указанного договора указано, что жилой дом принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-238 том 1).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица (по первоначальному иску) приобрела у ФИО19 ФИО9. жилой дом площадью 526,60 кв.м. с земельным участком площадью 2355,00 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9 том 1). В п.4 договора указано то, что Продавец гарантирует, что отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременено (л.д. 7 том 1).

Представитель истца ФИО18 ФИО8. по доверенности ФИО14 ФИО1. в судебном заседании пояснила, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи ее доверительница осмотрела жилой дом и надворные постройки, земельный участок огорожен забором и его площадь составляет 2355,00 кв.м.

Судом установлено, что после приобретения в собственность истцом жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> от жителей <адрес> ей стало известно о том, что собственником земельного участка, находящегося под ее зданием склада (магазина) является ФИО15 ФИО2

Истица обратилась к продавцу участка ФИО19 ФИО9., однако она сказала, что никому, в том числе и ФИО15 ФИО2 часть участка она не отчуждала, всем участком пользовалась сама, приобрела его в свою очередь, у ФИО17 ФИО7., и в этом виде продала его ей.

ФИО17 ФИО7. также подтвердила, что никому не отчуждала часть принадлежавшего ей земельного участка.

По ее просьбе ФИО17 ФИО7 истребовала сведения из ЕГРП.

Со слов ФИО17 ФИО7., ФИО16 ФИО4. в судебном порядке пытался в счет компенсации долга ФИО17 ФИО7 выделить долю принадлежащего ей имущества и признать за ним право собственности в частности на помещение магазина, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

Судом также установлено, что Решением Красноярского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО16 ФИО4. был удовлетворен. За ФИО16 ФИО4. было признано право собственности на магазин, склад и гараж, расположенные по адресу: <адрес> (старый номер №) (л.д.29-33 том 1).

Следовательно, собственником магазина, склада и гаража, расположенные по адресу: <адрес> ФИО16 ФИО4. не являлся.

Установлено, что ФИО16 ФИО4 обратился с заявлением в администрацию Красноярской волости Красноярского района Самарской области и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ был присвоен адрес земельному участку ФИО16 ФИО4 образованному в результате размежевания земельного участка: <адрес> (л.д. 80 том 1).

Земельный участок площадью 232 кв.м., предназначенный для размещения здания магазина, склада и гаража и расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 156-157 том 1).

На основании заявления ФИО16 ФИО4., решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении натурных измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 232,00 кв.м. используемого для размещений магазина, склада и гаража и передачи его ФИО16 ФИО4 в собственность на возмездной основе и с Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области был заключен договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-155 том 1).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО2. приобрел у ФИО16 ФИО4. земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для размещения здания магазина, склада и гаража, находящийся по адресу: <адрес> площадью 232,00 кв.м., кадастровый № (л.д.118-119 том 1).

Вышеназванные документы явились основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО16 ФИО4. на спорный земельный участок, чем нарушено право собственности истца ФИО18 ФИО8., поскольку она приобрела земельный участок площадью 2355 кв.м., в площадь которого входит и спорный земельный участок.

Также было установлено, что при подаче заявлений ФИО17 ФИО7. в декабре 2005 года в Красноярский филиал ГУП «ЦТИ» Самарской области и в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Красноярскому району Самарской области с просьбой приостановить и прекратить регистрацию права собственности на ФИО16 ФИО4. на магазин, склад, гараж и земельный участок под ними ей была приобщена справка от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда Самарской области о том, что решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как подана кассационная жалоба.

Тем не менее, право собственности на земельный участок площадью 232,00 кв.м было зарегистрировано за ФИО16 ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 ФИО4. следует то, что при продаже земельного участка площадью 232,00 кв.м. ФИО15 ФИО2. он предупредил «Покупателя» о том, что он является собственником земельного участка, а по зданию магазина имеется спор с ФИО17 ФИО7 и они должны с этим разобраться сами.

Участок ФИО18 ФИО8. приобрела со всеми расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями. Никаких ограничений и обременении права зарегистрировано не было.

Истице также были переданы все документы, в том числе и технический паспорт на дом, расположенный на приобретенном ею земельном участке, на плане которого изображены все строения, в том числе и строение, расположенное на спорном земельном участке.

О сделке по продаже спорного земельного участка истице, а равно ФИО17 ФИО7. и ФИО19 ФИО9 стало известно только в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Своего согласия на отчуждение спорного земельного участка ни ФИО17 ФИО7., ни ФИО19 ФИО9. не давали, границы участка при размежевании с ними не согласовывали, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 3 том 2).

Истцом были заказаны кадастровые работы, с выездом геодезиста на принадлежащий ей земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО20 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадь данного участка по сведениям ГКН составляет 232 кв.м., фактическая площадь участка, занятая капитальным строением равна 149 кв.м., однако границы капитального строения выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а именно наложение на земли общего пользования составляет 10 кв.м. Кроме того, при проведении кадастровых работ были выявлены фактические пересечения ее земельного участка с границами соседних участков, в связи с чем фактическая площадь приобретенного ею участка оказалось больше, чем по сведениям ГКН, однако никаких споров с соседями по границе у нее нет, как и не было у бывших собственников ее земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что часть участка площадью 232 кв.м. выбыла из владения собственника - истца по делу ФИО18 ФИО13 незаконно, о чем ей и бывшим собственникам земельного участка ФИО17 ФИО7. и ФИО19 ФИО9 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРП.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные Распоряжения органа местного самоуправления, на основании которых земельный участок площадью 232,00 кв.м. по адресу: <адрес> был передан в собственность ФИО16 ФИО4 не соответствуют закону, следовательно и договор купли-продажи также не соответствует закону и в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО18 ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО15 ФИО2. к ФИО18 ФИО8 и ФИО17 ФИО7. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком, следует отказать, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Заявление ответчика ФИО15 ФИО2 (истца по встречному иску) и его представителя и ФИО16 ФИО4. о применении срока исковой давности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО18 ФИО8 о сделке по продаже спорного земельного участка, также как и ФИО17 ФИО7 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРП. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО18 ФИО8 ранее знала о нарушении своего права ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.13, 167, 208, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО8 к ФИО15 ФИО2, ФИО16 ФИО4, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Красный Яр об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, которым утверждены натурные измерения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 232 кв.м., используемого для размещения здания магазина, склада, гаража и решено передать его в собственность ФИО16 ФИО4 на возмездной основе.

Признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области о присвоении адреса земельному участку ФИО16 ФИО4.: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка площадью 232 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Фондом имущества Красноярского района Самарской области и ФИО16 ФИО4.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, для размещения здания магазина, склада и гаража площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 ФИО2 к ФИО18 ФИО8, ФИО17 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова