Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании ненормативного правового акта недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в апреле 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании представления ему земельного участка площадью № кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на пустыре по <...> в <...>, рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу: <...>.Схема испрашиваемого участка и заявление было принято. 18 мая 2016 года от ответчика получен ответ, что право собственности на испрашиваемый участок будет реализовано путем проведения аукциона в установленном законом порядке. Извещение о проведении аукциона будет опубликовано на сайте администрации Богословского сельсовета Пензенского района и на сайте «torgi.gov.ru», что было сделано. В мае 2016 года работник администрации ему сообщила, что торги по испрашиваемому земельному участку в 2016 году проводиться не будут, поскольку не предусмотрено средств в бюджете на его межевание и ему было предложено перезвонить ближе к концу 2016 года. В декабре 2016 года тот же работник администрации по телефону ему сообщила, что пока нет бюджета на 2017 год, и предложила перезвонить в марте 2017 года. В феврале 2017 года, зайдя на публичную кадастровую карту, он обнаружил, что на месте испрашиваемого им участка расположен участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. под строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек. 01 марта 2017 года он обратился с заявлением к ответчику с целью получения разъяснения по вопросу появления этого участка, на месте испрашиваемого им. Администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области был дан ответ, что сейчас на этом месте уже расположен другой участок, принадлежащий физическому лицу, и как следствие, никаких торгов не будет. Данный ответ его не удовлетворил, так как в нем есть очевидные несоответствия. В письме ответчик ссылается на правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <...>». Согласно логике этот участок расположен рядом с участком по адресу: <...> с кадастровым номером № или рядом с участком по адресу: <...>», кадастровый квартал №. Однако фактически же участок отмежеван напротив участка по адресу: <...>, с кадастровым номером № и примыкает к участку по адресу: <...> кадастровым номером №. В администрации Богословского сельсовета пояснить, почему участок согласно правоустанавливающим документам, находящийся в кадастровом квартале № был отмежеван в кадастровом квартале № отказались. 30 марта 2017 года он обратился в прокуратуру Пензенской области с целью проверки законности отказа в проведении аукциона и выделение земельного участка другому физическому лицу (ФИО2 с кадастровым номером №). Согласно проведенной проверке, установлено, что администрацией Богословского сельсовета было вынесено постановление №128, в соответствии с которым одному из испрашиваемых участков был присвоен адрес: <...>», который не граничит с земельным участком с кадастровым номером № (отведенным в 2017 году). В ОМВД России по Пензенскому району была направлена информация о проведении проверки по факту законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №. 24 июля 2017 года он ознакомился с материалами проверки. Фамилия ФИО2 фигурировала в деле по факту злоупотребления должностными полномочиями главой администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области Б.А.В. По результатам проведенной проверки вынесено постановление Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области от 09 октября 2013 года, в котором указано, что каких-либо объективных данных, подтверждающих, что постановление №106-2 от 08 сентября 2001 года об отводе ФИО3 (Загнойко в настоящее время) земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <...>» было вынесено позднее 2001 года, не установлено. Вместе с тем не установлено, когда, кем и при каких обстоятельствах на указанном постановлении была поставлена печать муниципального образования Богословского сельсовета. Таким образом, участок, расположенный по адресу: <...> «Б», был предоставлен ФИО3 (Загнойко) постановлением администрации Богословского сельсовета №106-2 от 08 сентября 2001 года, площадью № кв.м. и сроком действия постановления два года. В материалах прокурорской проверки имеется архивная справка от (Дата)№, согласно которой постановление главы администрации Богословского сельсовета за номером 106-2 от 08 сентября 2001 года не значится. Более того, в делах за 2001 год сформировано 104 постановления и последнее постановление за номером 104 датировано 29 декабря 2001 года. В 2015 году ФИО2 оформляет земельный участок в собственность на основании сомнительного акта органа местного самоуправления, срок действия которого истек, а в 2017 году определяет его границы (на пустыре, где никогда не было никаких построек и не велось никакой хозяйственной деятельности), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату регистрации права собственности ФИО2), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Правоохранительными органами Пензенской области установлено, что постановление главы администрации Богословского сельсовета за номером 106-2 от 08 сентября 2001 года в архиве администрации Богословского сельсовета Пензенской области не значится, срок действия постановления на дату регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок истек. Считает, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с дальнейшим уточнением (установлением) границ на испрашиваемом им участке, зарегистрировано в ЕГРН незаконно. Полагает, что имеет место факт нарушения его права на предоставления ему земельного участка площадью № кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на пустыре по <...> в <...>. Просит суд признать постановление администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата)№ недействительным.

06 февраля 2018 года истец уточнил исковые требования, просил суд вместо постановления администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата)№ признать постановление администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) недействительным. Одновременно предоставил письменные объяснения, в которых подтверждает изложенные в исковом заявлении доводы, считает, что администрацией Богословского сельсовета нарушено его право на приобретение на законных основаниях истребуемого земельного участка путем предоставления этого права другому лицу в соответствии с постановлением Главы администрации Богословского сельсовета за номером № от (Дата) и просит суд признать постановление Главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) незаконным, с последующим исключением сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ГКН.

В возражениях на отзыв третьих лиц от 05 марта 2018 года истец ФИО1 указал, что никакого заявления об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <...>», ФИО2 не подавала, поскольку на дату издания постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области №106-2 от 08 сентября 2001 года она была несовершеннолетней, а в соответствии со ст.60 Конституции РФ не могла самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. В ходе проверки Зареченским МСО СУ СК РФ по Пензенской области по факту злоупотребления должностными полномочиями главой администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области Б.А.В. (материал проверки № от (Дата)) была приобщена архивная справка №1143 от 14 сентября 2011 года, согласно которой постановление главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области №106-2 от 08 сентября 2001 года не значится. Кроме того, полномочные представители администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области не возражали против удовлетворения заявленных им исковых требований. Его исковое заявление истолковано третьим лицом ФИО4 неверно. Предметом искового заявления является не право собственности ФИО2, как зарегистрированное неверно, а правовые последствия постановления №106-2 от 08 сентября 2001 года, которое носит правоустанавливающий характер для регистрации права собственности ФИО2, в результате чего были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № на месте испрашиваемого им участка, и именно в то время, когда со стороны администрации Богословского сельсовета в соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ ему уже было предоставлено законное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность в этом же месте. Считает, что ФИО4 не представил никаких доводов, что постановление №106-2 от 08 сентября 2001 года является действительным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в 2002 году для администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области была сделана вторая печать. Глава администрации Богословского сельсовета пользовался двумя печатями. На постановлении №106-2 от 08 сентября 2001 года стоит оттиск печати, сделанной в 2002 году, что свидетельствует о незаконности данного документа. В представленном письменном объяснении от 07 марта 2018 года истец вновь сослался на ранее указанные им доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном объяснении от 06 февраля 2018 года и возражениях на отзыв третьих лиц от 05 марта 2018 года. Дополнительно сообщил, что в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»). Считает, что в ходе судебного разбирательства полномочные представители администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области не представили ни одного обоснованного довода в подтверждение того, что постановление главы администрации Богословского сельсовета за номером 106-2 от 08 сентября 2001 года имеет хоть какие-нибудь существенные признаки издания его в установленном порядке органом местного самоуправления или должностным лицом. В результате из земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании сомнительного правоустанавливающего документа, постановления главы администрации Богословского сельсовета за номером 106-2 от 08 сентября 2001 года, был отведен земельный участок площадью № кв.м., и лицу, указанному в этом постановлении, было предоставлено право собственности на этот земельный участок без проведения аукциона, в то время, как на этом месте испрашивался другой земельный участок, право собственности на который, граждане РФ были готовы приобрести путем проведения аукциона. Таким образом, преимущественное право ФИО2, представленное ей администрацией Богословского сельсовета на основании фиктивного правоустанавливающего документа, постановления под номером 106-2 от 08 сентября 2001 года, нарушило его законное право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность в соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ и интересы (участие в аукционе №270416/0452246/01), предоставленные ему администрацией Богословского сельсовета, путем опубликования извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №270416/0452246/01, на официальном сайте РФ http://www.torgi.gov.ru/.

Представитель ответчика администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и.о. главы администрации ФИО5, действующая на основании решения Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области второго созыва от 19 января 2018 года №398-84/2 «О назначении исполняющего обязанности главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письме №477 от 05 марта 2018 года просила суд рассмотреть дело без участия представителя администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что в начале года, когда начинают издаваться документы в администрации Богословского сельсовета, то создается папка, в неё формируются все документы. В конце года документы подшиваются в папки, максимальное количество листов в которой не должно превышать двести пятьдесят. Потом составляется внутренняя опись. Сформированные документы хранятся в администрации в течение пяти лет, а потом сдаются в архив Пензенского района Пензенской области. На сегодняшний день в архив сданы документы включительно по 2011 год. В 2001 году в администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области она не работала, и как происходила в этом году сдача документов в архив, не знает. По сведениям архива, постановление о выделении земельного участка ФИО3, в нем отсутствует. В представленном отзыве на исковое заявление от 05 марта 2018 года №446 указала, что не согласна с доводами истца ФИО1 о том, что срок действия постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2 истек, поскольку действующее законодательство РФ не ограничивает граждан какими-либо предельными сроками для регистрации права собственности на земельный участок либо для проведения межевания. Поэтому срок действия постановления не может быть ограничен. Отсутствие в архиве подлинного постановления главы администрации не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку отсутствие, потеря, утрата второго подлинного экземпляра постановления по вине должностных лиц не является правовым основание для признания его судом незаконным. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, того, какие именно права ФИО1 были нарушены принятием администрацией оспариваемого постановления.

Представитель ответчика администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и.о. заместителя главы администрации ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что постановление от 2001 года о выделении земельного участка ФИО3 не является незаконным, так как ей, действительно, выделялся земельный участок. Предполагает, что данный земельный участок, скорее всего, выделялся ей позже 2001 года, поскольку на постановлении, как ей кажется, стоит печать администрации Богословского сельсовета, изготовленная также позже 2001 года. Однако постановление главы администрации от 08 сентября 2001 года №106-2 не является незаконным, поскольку в 2013 году следственными органами в отношении данного постановления была проведена проверка, и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:0020508:106 был предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО3» для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок по адресу: <...> ею было зарегистрировано в установленном порядке. При регистрации права собственности на данный земельный участок какие-либо правовые основания для приостановления либо отказа ей в государственной регистрации права собственности у государственного регистратора, проводящего правовую экспертизу представленных документов, отсутствовали, в связи с чем её право на земельный участок было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации права собственности от 10 июля 2015 года. Поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовавшего на момент регистрации права, ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на сегодняшний день, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а также юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, её право собственности на земельный участок по адресу: <...>» подтверждено и охраняется государством. В исковом заявлении истец указывает, что срок действия постановления истек. Однако законодательство Российской Федерации не ограничивает граждан предельными сроками для регистрации права собственности земельного участка или проведения межевания (установления границ на местности). Осуществление межевания и регистрации права собственности являются правом граждан, а не обязанностью, в случае, если у граждан имеются документы, подтверждающие возникновение их прав на землю, которые выданы в соответствии с нормами законодательства, действующими в тот период времени. Считает, что срок действия постановления №106-2 от 08 сентября 2001 года не может быть ограничен. Относительно места расположения земельного участка, который расположен в непосредственной близости с земельными участками, кадастровый номер № и кадастровый номер № пояснила, что адрес её земельного участка: <...>, был указан в постановлении главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2. Земельный участок был предоставлен ей без установления границ на местности, то есть без проведения межевания. Данный адрес являлся примерным ориентиром нахождения её земельного участка в районе жилого дома, расположенного в 2001 году в конце села Малая Валяевка. В настоящее время в конце села Малая Валяевка возведено несколько новых жилых домов, сформировано много новых земельных участков, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами № и кадастровый номер №, указанные в исковом заявлении ФИО1, и поставленные на кадастровый учет в 2008, 2010 гг., то есть после предоставления ей земельного участка в собственность. Считает, что нахождение её земельного участка рядом с другими, вновь сформированными земельными участками и новыми построенными домами связано с «разрастанием» застройки села и является обычной закономерностью. Как правообладатель земельного участка за счет собственных средств провела его межевание, предварительно согласовав с администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была утверждена главой администрации из свободных от прав третьих лиц земель населенных пунктов, в которой также был указан адрес, как и в постановлении - <...> Самовольно ею адрес земельного участка, как и его границы, не менялись. Все действия осуществлялись в строгом соответствии с законодательством, а также согласовывались с органом местного самоуправления. Внесение сведений об уточнении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости было осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с предоставлением всех необходимых документов. Относительно информации о фигурировании её фамилии в материале по факту злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц указала, что она неоднократно давала пояснения в правоохранительных органах по данному вопросу, подробно всё излагая и направляя все запрашиваемые документы. Каких-либо нарушений в её действиях выявлено не было, как не было и выявлено нарушений в действиях должностных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Следственный комитет РФ по Пензенской области не установил объективных данных, что постановление №106-2 от 08 сентября 2001 года является незаконным. Считает, что истец, указывая в своем заявлении о регистрации ею права собственности на оспариваемый земельный участок по «сомнительному» постановлению, заблуждается, поскольку правоохранительными органами по данному постановлению и действиям лиц, принявших решение о предоставлении участка, была дана правовая оценка. Об отсутствии в архиве подлинного постановления №106-2 от 08 сентября 2001 года полагает, что данное обстоятельство не может служить правовым основанием для признания его незаконным. В соответствии со ст.27 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» ответственность за нарушение законодательства об архивном деле в Российской Федерации несут виновные лица, не принявшие мер по сохранению второго экземпляра постановления. Полагает, что отсутствие, потеря, утрата второго подлинного экземпляра постановления главы администрации Богословского сельсовета от 08 сентября 2001 года №106-2 по вине должностных лиц не является правовым основанием для признания его судом незаконным. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств и документов, подтверждающих какие именно права, и как они были нарушены принятием главой администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области постановления от 08 сентября 2001 года №106-2 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО3», просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Кроме того, ввиду наличия у неё в собственности земельного участка с 2001 года, а право собственности подлежит защите, просит при рассмотрении искового заявления фактически оспаривающего её право собственности применить срок исковой давности и в иске отказать.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8, с иском не согласен.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление от 27 февраля 2018 года указал, что земельный участок по адресу: <...>» с кадастровым номером №, был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительства ФИО3» для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данный земельный участок ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности от 10 июля 2015 года. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, носит право подтверждающий характер. В исковом заявлении истец указал, что основанием для удовлетворения его иска является прекращение права собственности ФИО2, как зарегистрированное неверно (иск о праве). Согласно п.56 Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. На основании вышеуказанного, просил суд производство по делу о признании недействительным постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2 прекратить. В судебном заседании представитель ФИО8 дополнительно пояснил, что ФИО2 начала процесс межевания и оформления земельного участка в 2013 году, который продлился до 2015 года. Окончательно все документы были собраны в конце 2016 года, после чего утверждена схема земельного участка. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства ею не допущено, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Пензенского района Пензенской области, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Пензенской области, решение оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп.8 п.1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п.9 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п.3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.12 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2016 года ответчик ФИО1 обратился в администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., расположенном в <...>. По данному обращению было опубликовано извещение на сайте администрацией Богословского сельсовета, на сайте www.torgi.gov, а также в «Богословских ведомостях». По извещению поступило заявление о намерении участвовать в аукционе от третьих лиц. Аукцион по вышеуказанному земельному участку не проводился, поскольку на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО3» земельный участок в <...>», площадью № га, был предоставлен ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек (л.д.69).

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года №268-ФЗ).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному 07 июля 2007 года городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону, после заключения брака с З.Д.В., ФИО3 присвоена фамилия Загнойко (л.д.100).

Право собственности на земельный участок по адресу: <...>», ФИО2 (ФИО3) было зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о регистрации права собственности от 10 июля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2015 года сделана запись регистрации за №.

Правообладатель данного земельного участка с кадастровым номером №ФИО2 с привлечением кадастрового инженера провела работы по установке местоположения его границ (межевание), предварительно согласовав с администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была утверждена главой администрации из свободных от прав третьих лиц земель населенных пунктов, в которой также был указан адрес, как и в постановлении – <...>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01 февраля 2018 года ФИО2 (продавцом) был продан ФИО7 (покупателю) за № рублей земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <...>», кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек.

Из ответа №615 от 27 апреля 2016 года и.о. главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Богословского сельсовета расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) (л.д.10).

Согласно ответу №790 от 18 мая 2016 года и.о. главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области установлено, что по опубликованному извещению от 27 апреля 2016 года на сайте администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по предоставлению земельного участка на праве собственности без проведения торгов площадью № кв.м., расположенного по адресу в <...>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, поступило второе заявление. В соответствии с пп.2 п.7 ст.39.18 ЗК РФ право собственности (аренды) на испрашиваемый земельный участок реализуется путем проведения аукциона в установленном законом порядке. Извещение о проведении аукциона опубликовано в информационном бюллетене «Богословские ведомости», на сайте администрации Богословского сельсовета Пензенского района и на сайте «torgi.gov.ru» (л.д.11).

Из ответа №376 от 14 марта 2017 года и.о. главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области следует, что на момент публикации извещения по испрашиваемому земельному участку, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности гражданину на основании свидетельства о государственной регистрации от 10 июля 2015 года, не были установлены. В связи с этим, сведения в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) о данном земельном участке отсутствовали. Согласно нормам действующего законодательства в сфере кадастра и регистрации недвижимости ни на один объект недвижимого имущества, не могут быть зарегистрированы права до тех пор, пока этот объект не будет внесен в ГКН. У владельца земельного участка с кадастровым номером № имеются правоустанавливающие документы на этот земельный участок, так как в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» упрощенный порядок государственной регистрации права собственности («Дачная амнистия») распространяется на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и жилищного строительства. Исходя из вышеизложенного, торги по земельному участку площадью № кв.м., расположенному по адресу: <...> с кадастровым номером № не проводились. В связи с межеванием земельного участка с кадастровым номером № 26 января 2017 года в ГКН были внесены сведения о данном участке (л.д.15).

Согласно архивной справке №946 от 10 мая 2017 года архивного сектора администрации Пензенского района Пензенской области постановление главы администрации Богословского сельсовета от 08 сентября 2001 года за №106-2 не значится. Всего за 2001 год сформировано 104 постановления, постановление за №104 значится от 29 декабря 2001 года. Постановление главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08 сентября 2001 года №106-2 в делах отсутствует (л.д.18).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...>», принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 10 июля 2015 года сделана запись регистрации за № (л.д.19-20).

Согласно ответу №5344 от 31 августа 2017 года администрации Пензенского района Пензенской области право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета от 08 сентября 2001 года №106-2. Вышеуказанное постановление в архивном секторе администрации Пензенского района отсутствует. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без определения границ на местности. Границы земельного участка уточнены 25 января 2017 года. Администрацией Пензенского района границы земельного участка не согласовывались (л.д.40).

Из ответа №351 от 16 февраля 2018 года администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области следует, что документы постоянного хранения переданы по 2011 год на хранение в архивный сектор администрации Пензенского района Пензенской области. Согласно архивной справке от 14 февраля 2018 года в имеющемся реестре администрации Богословского сельсовета Пензенского района отсутствует постановление №106-2 от 08 сентября 2001 года (л.д.137).

Согласно архивной справке №192 от 14 февраля 2018 года архивного сектора администрации Пензенского района Пензенской области установлено, что по документам архивного фонда администрации Богословского сельсовета за 2001 год к постановлениям за сентябрь 2001 года имеется перечень постановлений с №61 от 04 сентября 2001 года по №69-4 от 26 сентября 2001 года и с №70-1 от 27 сентября 2001 года по №71-6 от 28 сентября 2001 года (л.д.138).

Из ответа исх.№04-12/1385 от 17 ноября 2017 года Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» следует, что на основании обращения ФИО1 от 28 сентября 2017 года в период с 05 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения требований Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении кадастрового инженера П.Е.П. В соответствии с материалами проверки кадастровым инженером П.Е.П. был подготовлен 05 июля 2016 года межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № совместно с проведением согласования границ. Кадастровый учет осуществлен, граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В составе рассматриваемого межевого плана имеется акт согласования границ, подписанный заказчиком кадастровых работ ФИО2, а также и.о. главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области П.А.В. В соответствии с ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации. Кадастровый инженер П.Е.П. был принят в члены Ассоциации решением коллегиального органа от (Дата) (протокол № заседания Правления Ассоциации от (Дата)), запись в реестре внесена (Дата). Таким образом, на момент подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер П.Е.П. не являлся членом Ассоциации. На основании ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Исходя из анализа вышеуказанных норм профессиональная деятельность в части соблюдения кадастровыми инженерами требований Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров до вступления в саморегулируемую организацию не подлежит контролю со стороны Ассоциации. По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера П.Е.П. дисциплинарной комиссией принято решение о прекращении процедуры рассмотрения жалобы в отношении кадастрового инженера П.Е.П. (л.д.175-176).

Из ответов от 10 мая 2017 года и 02 августа 2017 года заместителя прокурора и прокурора Пензенского района Пензенской области соответственно по обращениям ФИО1 по вопросу нарушения администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области земельного законодательства установлено, что 18 апреля 2016 года заявитель ФИО1 обратился в администрацию Богословского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., расположенного по <...>. 27 апреля 2016 года администрацией Богословского сельсовета было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона, по которому в последующем от заинтересованного лица поступила заявка о намерении участвовать в аукционе. На момент рассмотрения заявления ФИО1 оснований для отказа в предварительном согласовании не имелось в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № на момент проверки не были учтены в ГКН. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий физическому лицу, границы которого были учтены лишь в 2017 году. При таких обстоятельствах нарушений в действиях должностных лиц администрации района не выявлено. В части доводов о непроведении администрацией сельсовета аукциона по предоставлению испрашиваемого заявителем ФИО1 земельного участка было разъяснено, что Земельным кодексом Российской Федерации сроки, в которые органы местного самоуправления по заявлениям о предварительном согласовании земельных участков производят образование таких участков для их продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона, а также проводят аукцион, не установлено. По информации администрации сельсовета в связи с отсутствием достаточного финансирования администрации кадастровые работы по образованию испрашиваемого им земельного участка проведены не были.

По факту злоупотребления должностными полномочиями главой администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области Б.А.В. Зареченским МСО СУ СК РФ по Пензенской области проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 09 октября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Б.А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Каких-либо объективных данных подтверждающих, что постановление №106-2 от 08 сентября 2001 года об отводе ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <...> было вынесено позднее 2001 года, не установлено. Вместе с тем не установлено, когда, кем, и при каких обстоятельствах на указанном постановлении была поставлена печать муниципального образования Богословский сельсовет.

Доводы истца ФИО11 о том, что в соответствии с положениями ч.1 ст.249 ГПК РФ, предусматривающими обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, и его законности, возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, являются несостоятельными, поскольку с принятием Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) положения ст.249 ГПК РФ, как и всего подраздела III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8)» раздела II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ с 15 сентября 2015 года утратили силу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, суд считает, что постановление главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области №106-2 от 08 сентября 2001 года на момент издания соответствовало требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом органа местного самоуправления, оспариваемое постановление какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя ФИО1 не нарушает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания его недействительным, не соответствующим закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы истца, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании о признании ненормативного правового акта недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 12 марта 2018 года.

Председательствующий