Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИТ Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470, 53 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Банк признан потерпевшим. Часть похищенных с корреспондентского счета банка денежных средств в размере 198 413, 75 руб. были направлены ФИО1 на счет, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» <адрес>. Между банком и ФИО1 отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика. Указанные в платежных документах сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Денежные средства перечислялись напрямую, с корреспондентского счета Банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам. Таким образом, ФИО1 незаконным способом приобрел денежные средства банка в размере 198 413,75 руб. Банком ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 198 413,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 30.11.2020 в размере 22 251,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения суммы основного долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; государственную пошлину в размере 5 407 руб.

АО «ИТ Банк» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9). Представлены так же дополнительные пояснения по делу (л.д. 135-144), согласно которым между АО «ИТ Банк» и ООО «Солнечный» заключен договор банковского счета от 29.08.2018. Между тем, операции по счету ООО «Солнечный» за 07.02.2019 не осуществляюсь, распоряжений ООО «Солнечный» для оплаты за краску не выдавало и оплата со счета не производилась. Денежные средства ФИО1 перечислены не со счета ООО «Солнечный», а с корреспондентского счета АО «ИТ Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства были перечислены банком по несуществующим обязательствам добровольно, счет не выставлялся. Банку необходимо обращаться с иском о возмещении убытков. Считает, что ответчик также является потерпевшей стороной, находился в момент снятия денежных средств в армии. В платежном поручении отсутствует подпись сотрудника банка, а также штамп банка в соответствии с требованиями ст. 8-9 Закона «О бухгалтерском учете». Полагал также, что действия по перечислению денежных средств не являются похищением, а сговором сотрудников банка. Представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования незаконными и необоснованными. Указал, что между ответчиком ФИО1, ООО «Солнечный» и АО «ИТ Банк» отсутствуют договорные отношения, вытекающие из гражданско-правовых сделок. В трудовых отношениях с указанными лицами ответчик не состоял. Дебетовой картой АО «Райффайзенбанк» ответчик не пользовался, денежных средств в размере 198 413,75 руб. не снимал, в <адрес> в этот период не находился. ФИО1 никакого отношения к мошенническим действиям не имеет, фигурантом уголовного дела не является, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Полагает, что к данным действиям причастны сотрудники банка или ООО «Солнечный». Кроме того, считает, что по смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно или намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с целью благотворительности. Истец указал на хищение денежных средств, т.е. истцом заявлено об отсутствии обязательства, по которому переводились денежные средства. В этой связи полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 149-150).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счета, выпущена банковская карта. Подписывая заявление-анкету на открытие текущего счета/выпуск банковской карты, ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с Общими условиями, правилами и тарифами. Клиент обязан хранить в секрете Пин-код, номер карты и аутентификационные данные, не передавать карту, ее номер третьему лицу, не передавать аутентификационные данные, а также мобильное устройство клиента третьему лицу. Использование карты/аутентификационных данных/мобильного устройства третьим лицом будет рассматриваться банком как грубое нарушение договора и может повлечь за собой его расторжение банком в одностороннем порядке. С заявлением о блокировке карты в связи с несогласием с операциями ФИО1 в банк не обращался. Установление наличия оснований для удовлетворения иска оставила на усмотрение суда (л.д. 87-88).

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица ООО «Солнечный» в судебном заседании участия не принимало, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставлено (л.д. 134).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству (л.д. 16).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», похитило денежные средства в сумме 22 529 470,53 рублей с корреспондентского счета АО «ИТ Банк».

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИТ Банк» признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 17).

Как указано истцом, часть денежных средств, похищенных с корреспондентского счета истца (в сумме 198 413,75 рублей), были направлены на счет, принадлежащий ФИО4 Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Солнечный» поручает перечислить на банковский счет №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» <адрес> на имя ФИО5, денежные средства в размере 198 413,75 руб. Названная сумма была переведена ответчику. В назначении платежа указано «плата за краску по счету № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 20).

Денежные средства перечислены АО «ИТ Банк» (банк плательщика) со своего корреспондирующего счета № на счет №, открытому в АО «Райффайзенбанк» <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 11.12.2018 ФИО1 был открыт текущий счет № и выпущена банковская карта (л.д. 72-78). При этом подписывая заявление Анкету на открытие текущего счета/выпуск банковской карты, своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами.

Факт получения ФИО1 банковской карты подтверждается распиской в получении банковской карты от 26.12.2018 и не оспорен стороной ответчика (л.д. 129).

Согласно п. 2.57. Общих условий Клиент обязуется соблюдать положения Общих Условий по использованию Системы (л.д. 81-119).

Пунктом 2.55. Общих условий установлено, что нарушением Клиентом порядка использования Карт, Системы, иных электронных средств платежа является нарушение Клиентом любого из пунктов Договора, Общих Условий, Правил по Картам, регулирующих отношения Сторон по использованию Карт, Системы. Клиент несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы, изложенного в Общих Условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки Клиента, возникшие в результате нарушения Клиентом указанного порядка.

Пунктом 6.8.3. Общих условий установлено, что Клиент обязан хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер третьему лицу (за исключением предприятий торговли (услуг), а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами, Бесконтактных операций с Цифровой картой, Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство Клиента третьему лицу. Использование Карты/Аутентификационных данных/Мобильного устройства третьим лицом будет рассматриваться Банком как грубое нарушение Договора и может повлечь за собой его расторжение Банком в одностороннем порядке.

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк» <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 198 413,75 руб. Основанием операции указано: «Оплата за краску по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была снята ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата стороннего банка в <адрес> суммами в 100 000 руб. и 96 000 руб. (л.д. 77-78).

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено также справкой АО «Райффайзенбанк» от 13.01.2021 (л.д. 120).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со счета №, открытого юридическому лицу ООО «Солнечный» в АО «ИТ Банк» на основании договора банковского счета (л.д. 139-140), в дату ДД.ММ.ГГГГ никакие операции по перечислению денежных средств не осуществлялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 137).

В материалы дела также представлено письмо заместителя правления АО «ИТ Банк» управляющему отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с просьбой прекратить обмен документами и приостановить работу корреспондентского счета № в связи с подозрением на несанкционированный доступ к АРМ КБР Банка (л.д. 143, 144).

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение расходных операций по банковскому счету ФИО1 с использованием банковской карты, лично полученной ответчиком. Денежные средства, поступившие на счет ответчика и не возвращенные истцу, являются денежными средствами АО "ИТ Банк". Доказательств того, что ФИО1 имел право на получение указанных денежных средств, стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик несет риск несанкционированного использования банковской карты и ПИН-кода третьими лицами, в судебном заседании факт перечисления истцом на принадлежащую ответчику банковскую карту денежных средств представителем ответчика не оспаривался, с заявлением о блокировке карты в связи с несогласием с операцией в АО «Райффайзенбанк» ФИО1 не обращался, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Судом установлен факт того, что гражданско-правовые основания для перечисления вышеуказанной денежной суммы на банковский счет ответчика ФИО1 отсутствовали. Денежные средства перечислены непосредственно с корреспондентского счета истца, что подтверждает причинение ему имущественного вреда. Факт приобретения ФИО1 денежных средств за счет истца подтвержден документально. Поскольку суду не представлено доказательств того, что истец добровольно перечислил денежные средства, заведомо зная об отсутствии обязательства, оснований для освобождения ФИО1 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поэтому довод представителя ответчика в данной части подлежит отклонению.

Доводы о том, что ответчик дебетовой картой не пользовался, денежные средства с нее не снимал, в момент их снятия в <адрес> находился в армии в Вооруженных Силах РФ, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку риск несанкционированного использования банковской карты и ПИН-кода третьими лицами несет сам ответчик. Доказательств нахождения ФИО1 в спорный период в армии суду не представлено. Довод о том, что ответчик не является фигурантом уголовного дела, также не имеет правового значения, поскольку возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) в связи с виновностью АО "ИТ Банк", судом не могут быть приняты во внимание.

Денежные средства в размере 198 413,75 руб., поступившие на счет ответчика, являются денежными средствами АО «ИТ Банк», в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 251,20 руб. согласно расчету (л.д. 8).

Претензия о возврате неосновательного обогащения от 02.11.2020, направленная ответчику ФИО1, не была удовлетворена (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заполнении заявления анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты указал свой контактный мобильный номер телефона (л.д. 73) и согласился на получение от банка СМС сообщений на указанный номер мобильного телефона, в том числе предоставляемых при обслуживании клиента.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применен верный размер ключевой ставки, действовавшей в обозначенные периоды, в соответствии с Информацией Банка России, расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 251,20 руб. за период с 08.02.2019 по 30.11.2020, поскольку со дня получения от истца денежных средств ответчик должен был узнать об их получении без законного основания, а значит - знал о том, что они являются для него неосновательным обогащением.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по день фактического погашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ИТ Банк» оплачена государственная пошлина в размере 5 407 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 (л.д. 7).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ИТ Банк" сумму неосновательного обогащения в размере 198 413 рублей 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 30.11.2020 в сумме 22 251 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 5407 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ИТ Банк" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.12.2020 по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.