Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации за пользование автомобилем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство MercedesBenz S500 4MATIC госномер № VIN №, 2010 г.в., взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование автомобилем в сумме 630 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 24.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой оплаты до 01.02.2020, обязательства по которому ФИО2 не исполнил, более того, в нарушение условий договора продал автомобиль ФИО3 Учитывая, что права истца нарушены, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в случае неявки просили рассмотреть дело в свое отсутствие (справочный лист).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре (л.д.32).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.2), по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки Мерседес Бенц S500 4МАТIС, VIN: №, 2010 года выпуска.

Стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере 500 000 руб. (п.3 договора), расчет в полном объеме должен быть произведен до 01.02.2020.

До полного расчета с продавцом автомобиль не может быть отчужден другому лицу (п.6).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель возвращает продавцу автомобиль и выплачивает компенсацию за пользование автомобилем и амортизационные расходы денежные средства из расчета 1 500 рублей в сутки с момента подписания договора до момента возврата продавцу.

В установленный договором срок ФИО2 оплату за автомобиль не произвел, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в нарушение условий договора 24.10.2019 ФИО2 продал автомобиль ФИО3(л.д.32).

Согласно сообщению МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.06.2020г. по учетным данным автомобиль марки Мерседес Бенц S500 4МАТIС, VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.ФИО4, <адрес> (л.д.14).

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п. 35).

При рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО3, поскольку при совершении сделки по купле-продаже автомобиля ФИО3 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Так, из текста договора купли-продажи от 24.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что отчуждаемый по договору автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области 01.07.2016 (п.4 л.л.32), при этом согласно копии указанного ПТС автомобиль принадлежит ФИО1 Таким образом, действия ФИО3 при приобретении автомобиля не могут быть признаны добросовестными.

Пунктом 5 договора от 24.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель возвращает продавцу автомобиль и выплачивает компенсацию за пользование автомобилем и амортизационные расходы из расчета 1 500 рублей в сутки с момента подписания договора до момента возврата продавцу.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.01.2021 компенсация за пользование автомобилем составляет 630 000 руб. (24.10.2019 (передача автомобиля) - 18.01.2020 (решение суда) = 420 дней; 420 дней * 1 500 рублей). Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в установленный срок в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей, почтовых расходов в размере 190,24 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д. 6,5).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности на имя представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность, выданная истцом на имя представителя, является общей и не содержит сведений об участии представителя только в настоящем деле, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не усматривается.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации за пользование автомобилем удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 автомобиль марки Мерседес Бенц S500 4МАТIС, VIN: №, 2010 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование автомобилем в размере 630 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей и почтовые расходы в размере 190,24 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 25.01.2020г.