Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью), непубличному акционерному обществу «Первое Коллекторское Бюро» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требований недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), обществу с ограниченной ответственностью «Первое Коллекторское агентство» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требования – недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (том № 1 л.д. 2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 144) произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первое Коллекторское агентство» на надлежащего ответчика – непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» (далее НАО «ПКБ»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и ней, незаключенным.

- признать договор уступки прав (требований) (цессии), заключенный между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и НАО «ПКБ» в отношении указанного кредитного договора, недействительным;

- обязать КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении нее, исключив запись о получении ею кредита в КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО);

- обязать НАО «ПКБ» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении нее, исключив запись об имеющемся просроченном обязательстве;

- взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого;

- взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, заявленной в исковых требованиях (том № 2 л.д. 68-69).

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ее личный номер сотового телефона, а также ее родственникам начали поступать звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками коллекторского агентства и указывали на то, что ими ведется работа по взысканию с нее задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО). Вместе с тем, кредитный договор с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) не заключала, никакой задолженности перед ответчиками на основании указанного кредитного договора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из бюро кредитных историй, из которой усматривается, что у нее имеется неисполненное обязательство перед коллекторским агентством, которое приобрело его у КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО). В связи с тем, что у нее якобы имеются просроченные обязательства, ей было отказано в выдаче ипотечного кредита в иных кредитных организациях. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1, представители ответчиков КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), НАО «ПКБ», представители третьих лиц акционерного общества «Связной Логистика» (далее АО «Связной Логистика»), АО «НБКИ», привлеченных к участию в деле определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 39, 70), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (том № 2 л.д. 71-72, 117-120). Истец, представитель КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) просили рассматривать дело в их отсутствие (том № 2 л.д. 83, 116).

В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), возражая против удовлетворения исковых требований, в том числе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствует о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию. Указывает, что вина Банка в причинении истцу каких – либо моральных и нравственных страданий отсутствует. Действий, причиняющих истцу такие страдания, Банк не совершал. Правовые основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отсутствуют. Полагает, что оснований для взыскания штрафа также не имеется (том № 1 л.д. 79-82, том № 2 л.д. 81-83).

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика - НАО «ПКБ» указал, что НАО «ПКБ» не может нести ответственность за последствия, связанные с незаключенностью кредитного договора, поскольку, заключая договор об уступке прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), действовал добросовестно. По условиям договора цессии Банк подтвердил и гарантировал, что имеет право уступать права (требования), указанные в п. 1 договора, а также гарантировал, что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими. При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для взыскании с НАО «ПКБ» компенсации морального вреда, не имеется (том № 1 л.д. 153-154).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленным ответчиками документам, на основании Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 83-84) между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит для приобретения мобильного телефона в предприятии торговли ОАО «Связной Урал» (ИНН №) сроком на 12 месяцев. Общая сумма кредита, включая комиссию за подключение к Программе страхования, составила 11 508 руб. 64 коп. (том № 1 л.д. 85-89).

КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) в соответствии с Договором о сотрудничестве перечислил на счет Предприятия торговли денежные средства по кредитным договорам, в том числе кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, копией реестра отправки (том № 1 л.д. 91, 92-95).

Кроме того, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком (том № 1 л.д. 118-124, 155-160).

В приложении к договору уступки прав требований (цессии) № числится требование к ФИО1 по кредитному договору № в сумме 11 508 руб. 64 коп. (выписка из Приложения № 1 – том № 1 л.д. 128, 161).

Из искового заявления, пояснений истца в судебных заседаниях следует, что договор о предоставлении кредита № с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) не заключала, никаких документов по договору не подписывала, подписи в кредитном договоре от ее имени выполнены не ею, а иным лицом. При этом в ДД.ММ.ГГГГ она действительно имела намерение приобрести сотовый телефон в магазине «Связной», но поскольку цена ее не устроила, она купила за наличные денежные средства телефон дешевле. После приобретения мобильного телефона, она обнаружила, что паспорт у нее отсутствует, сотрудники салона пояснили ей, что в магазине ее паспорт не находили. В связи с утратой паспорта она обратилась с заявлением в отдел полиции, через некоторое время участковый возвратил ей паспорт, указав на то, что сотрудники салона сотовой связи возвратили ему ее паспорт.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза (том № 1 л.д. 220-221), на разрешение которой поставлен вопрос: Выполнены самой ФИО1 либо иным лицом в документах: Общие условия предоставления потребительских кредитов, Предложение о заключении договоров, Анкета КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), График платежей, подписи, расшифровки подписей, а также записи о датах заполнения анкеты от имени ФИО1?

Согласно заключению судебного эксперта № некоммерческой организации Частное экспертное учреждение «Челябинский центр судебных экспертиз» ФИО8 (том № 2 л.д. 4-17), подписи от имени ФИО1, расположенные в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей по договору предоставления потребительского кредита №, в левой части таблицы над печатным текстом «04» 01 2009 г.», анкете КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), заполненной на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись заявителя» под текстом, начинающимся словами «Настоящим Я, нижеподписавшийся, подтверждаю…», в графе «Подпись заявителя» под текстом, начинающимся словами «1. Настоящим Я, данные которого указаны в Анкете…» выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Рукописные записи в виде расшифровок подписей и записей дат, расположенные: в общих условиях предоставления потребительских кредитов, в предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 1-6, в таблице над текстом «(Подпись Клиента и Ф.И.О. полностью)»; в графике платежей по договору предоставления потребительского кредита № в таблице над текстом «(Подпись Клиента и Ф.И.О. полностью)»; в анкете КБ «Ренессанс Капитал» ООО, заполненной на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Дата заполнения» под текстом, начинающимся словами «Настоящим Я, нижеподписавшийся, подтверждаю…» и в графе «Дата заполнения» под текстом, начинающимся словами «1. Настоящим Я, данные которого указаны в Анкете…» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Представителями ответчиков выводы экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующий уровень подготовки и стаж работы, не имеется, категоричный вывод эксперта, без указания вероятностного характера, основывается на исследовании, как свободных, так и экспериментальных образцов подписей истца ФИО1

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, следовательно, ФИО1 указанный договор с Банком не заключала.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 не заключался, договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) подлежит признанию недействительным в части уступленных прав по указанному кредитному договору.

Представитель Банка просил применить к требованиям ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным срок исковой давности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО1 не являлась стороной договора о предоставлении кредита, она не могла знать о своем нарушенном праве в момент оформления оспариваемого кредитного договора. Из представленных ею документов следует, что Выписка из бюро кредитных историй, из которой ей стало достоверно известно о существовании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, была получена ею ДД.ММ.ГГГГ. На ее заявление в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ее адрес документа, подтверждающего договорные отношения между ней и Банком, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ей было отказано (том № 1 л.д. 27, 42, 43). Фактически с договором ФИО1 была ознакомлена в ходе рассмотрения гражданского дела после представления Банком по запросу суда копии договора о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности являются необоснованными. Доводы представителя Банка о том, что о существовании кредитного договора истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются. Действительно, из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ФИО1 лица стали беспокоить её по телефону с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанное время документы, свидетельствующие о наличии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, вручались ФИО1, что она была ознакомлена с его содержанием.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора об оказании информационных услуг (предоставлении информации) №-и от ДД.ММ.ГГГГ поручил АО «НБКИ» (прежнее наименование ОАО «Национальное бюро кредитных историй») осуществлять информационные услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй (том 2 л.д.109-114)

Из отзыва на исковое заявление, представленного АО «НБКИ» (том № 2 л.д. 76-77) следует, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, осуществляется бюро кредитных историй, исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории. Содержащаяся в АО «НБКИ» информация о кредитной истории ФИО1 была загружена на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на АО «НБКИ» удалить какие – либо сведения из бюро кредитных историй будет противоречить нормам ФЗ № 218 "О кредитных историях".

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются, в том числе понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела договор предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным, суд приходит к выводу о возложении на КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) обязанности отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1 как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и НАО «ПКБ» компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 50 000 руб. с каждого, а также взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % от суммы предъявленной истцом к взысканию.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют, поскольку требования истца по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать.

При таких обстоятельствах, суд не может применить к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ, а также п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому Банку «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью), непубличному акционерному обществу «Первое Коллекторское Бюро» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требований недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, незаключенным.

Признать договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) и открытым акционерным обществом «Первое Коллекторское Бюро», недействительным в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Коммерческий Банк «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отзыве сведений о ФИО1 как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова