Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОРРО» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

ООО «ТОРРО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 05.09.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТОРРО» является собственником нежилых помещений, площадью 180,3 кв.м. и 94,2 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Степная».

В период с 29.08.2019г. по 05.09.2019г. по инициативе собственника <адрес> – ФИО1 проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме по <адрес> посредством очно-заочного голосования.

По третьему вопросу повестки дня, большинством голосов было решено наделить ООО «УК «Степная» полномочиями на обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ООО «ТОРРО» о признании незаконным оборудования в фундаменте дома со стороны ул.Титова двух дверных и двух оконных проемов в помещение ООО «ТОРРО», оборудование лестничных спусков к помещению ООО «ТОРРО» со стороны ул.Титова, что повлекло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, о возложении на ООО «ТОРРО» обязанности приведения в первоначальное состояние фундамента дома (восстановить монолитность несущей стены (фундамент), измененное в результате оборудования двух дверных и двух оконных проемов в помещение ООО «ТОРРО» со стороны ул.Титова.

Однако, истец, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, о проведении указанного общего собрания собственников помещений не был уведомлен. О проведении общего собрании узнал лишь 03.09.2020г. при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № по иску ООО «УК «Степная» к ООО «ТОРРО». Кроме того, результаты голосования собственников, оформленные протоколом от 05.09.2019г. до ООО «ТОРРО» доведены не были. Протокол внеочередного собрания собственников от 05.09.2019г. в ГЖИ Новосибирской области не направлялся, также не размещался на сайте управляющей организации - ООО «УК «Степная».

Учитывая изложенное, истец считает, что данное собрание является фиктивным, не имелся кворум собрания, а его результаты являются недействительными. Принятое решение по третьему вопросу повестки дня, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 05.09.2019г. нарушает права истца, неправомерно наделяет ООО «УК «Степная» правом на обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к ООО «ТОРРО».

В судебном заседании представитель истца ООО «ТОРРО» ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.10.2020 (сроком действия на один год), исковые требования поддержала согласно доводам искового заявления. Указала, что оригинала решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 05.09.2019 не видела. Считает, что ООО «УК «Степная» не было наделено полномочий на обращение в арбитражный суд на основании недействительного решения общего собрания от 05.09.2019г. Таким образом, ООО УК «Степная» неправомерно представляла интересы собственников на основании данного протокола.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась неоднократно, надлежащим образом по адресу регистрации, дополнительно проверенному в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений против иска не представила, явку представителя не обеспечила. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

Кроме того суд учитывает то, что ответчику до обращения в суд направлялось исковое заявление, соответственно проявляя разумную заботу, ответчик могла получить копию искового заявления, и соответственно быть осведомленной о подаче иска в суд.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Степная» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств/возражений против иска не представил. Управляющая компания представила в суд ответ на запрос, сообщала о том, что не располагает подлинником протокола общего собрания собственников помещений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ТОРРО» является собственником нежилых помещений, площадью 180,3 кв.м. (кадастровый №) и 94,2 кв.м. (кадастровый №), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными Управлением Росреестра по Новосибирской области.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Степная».

Из протокола от 05.09.2019г. внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, следует, что по третьему вопросу повестки дня, большинством голосов было решено: наделить ООО «УК «Степная» полномочиями на обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ООО «ТОРРО» о признании незаконным оборудования в фундаменте дома со стороны ул.Титова двух дверных и двух оконных проемов в помещение ООО «ТОРРО», оборудование лестничных спусков к помещению ООО «ТОРРО» со стороны ул.Титова, что повлекло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, о возложении на ООО «ТОРРО» обязанности приведения в первоначальное состояние фундамента дома (восстановить монолитность несущей стены (фундамент), измененное в результате оборудования двух дверных и двух оконных проемов в помещение ООО «ТОРРО» со стороны ул.Титова.

Суд отмечает, что по существу на повестке дня собрания стоял лишь один вопрос (указан выше), остальные два касались избрания председателя и секретаря общего собрания.

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений МКД, инициатором собрания выступила ФИО1, она же была избрана председателем собрания, ФИО3 была избрана секретарем собрания.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В данном случае истцом заявлено о ничтожности решения собрания, приводится довод об отсутствии кворума, отсутствии фактического проведения собрания.

Суд в определении от 07.12.2020 предлагал ответчику представить доказательства в опровержение приведенных доводов истца. Ввиду неявки ответчика 25.01.2021 назначил дату рассмотрения дела по существу на более позднее время, уведомил ответчика заказной почтой о судебном разбирательстве.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не представил суду доказательства соблюдения процедуры проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вообще как таковые не представлены суду документы – реестры подсчета голосов, бюллетени с индивидуальными решениями собственников помещений, то не имеется оснований считать соблюденной законность проведения собрания, принятия решения собственниками, оформленное протоколом от 05.09.2019г.

Кроме того, согласно ответу на запрос, предоставленному Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области от 05.02.2021 (л.д. 52), от управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> решения собственников и протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 05.09.2019г. в инспекцию не поступали.

Из ответа ООО УК «Степная» от 01.02.2021г. следует, что в ООО УК «Степная» не поступал (отсутствует) оригинал протокола общего собрания собственников от 05.09.2019г., а равно не поступали оригиналы бюллетеней голосования, уведомление о проведении собрания, реестр подсчета или вручения бюллетеней. В распоряжении управляющей организации имеется только копия вышеуказанного протокола, (л.д. 53).

Поскольку суду ответчиком не были представлены доказательства соблюдения процедуры проведения собрания, оформленного протоколом от 05.09.2019, наличие кворума, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

При этом суд отмечает, что признание решения собрания, оформленного протоколом от 05.09.2019, недействительным не умаляет процессуальную способность ООО «УК «Степная» обращаться в суд для защиты интересов собственников помещений МКД, общего имущества дома. Право управляющей компании обращаться в суд, представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома следует из положений Жилищного кодекса РФ.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ управляющая организация действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома на основании договора управления.

Отклоняется за несостоятельностью довод истца об отсутствии процессуального права обращения у ООО УК «Степная» в арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что принятое арбитражным судом решение нарушает права истца на использование помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец полагал, что ООО УК «Степная» участвовало в деле на основании оспариваемого решения собрания собственником помещений дома. Суд, оценивая довод истца, приходит к выводу о его несостоятельности. Незаконность использования общего имущества дома ООО «ТОРРО» была установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020г. (дело №), которое было оставлено без изменения Седьмым Арбитражным Апелляционным судом от 21.01.2021г.

Проверка процессуальных полномочий у ООО УК «Степная» являлась предметом усмотрения арбитражного суда, и не может являться предметом оспаривания по настоящему делу, рассматриваемому Ленинским районным судом.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020г. следует, что полномочия истца - ООО УК «Степная» подтверждались доверенностью, паспортом, дипломом представителя. Наличие необходимых процессуальных полномочий у ООО «УК «Степная» установлено уже двумя судебными инстанциями, кроме того, как указано выше нормами Жилищного кодекса РФ закреплено за управляющей компаний право представлять интересы собственников дома перед третьими лицами, в судах, защищая общее имущество дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 05.09.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 09.04.2021г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле №2-2080/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0№-34