Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от 13 мая 2016 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 7 июня 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по указанному адресу.
Как указано в иске, 7 июня 2016 года Управлением Росреестра по Ленинградской области осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи спорного земельного участка от 13 мая 2016 года, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как утверждает истец, в какие-либо правоотношения с ответчиком ФИО2 он не вступал, никаких соглашений не заключал, в связи с чем, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 116), представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, сообщив о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в уголовном процессе в Центральном районном суде города Калининграда (л.д. 119-120).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 112, 117), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела в не просила, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 195). Кроме того, 10 апреля 2020 года в адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, подтвердила указанные в исковом заявлении доводы (т. 2 л.д. 43).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 111), об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 против удовлетворения требований истца не возражает, а также указала, что находясь в зарегистрированном браке с ФИО1, ими совместно был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> Через некоторое время ФИО1 сообщил супруге о нахождении его под следствием и, опасаясь конфискации имущества, предложил переоформить указанный земельный участок на ее мать – ответчика ФИО2 После ФИО1 был составлен и собственноручно подписан договор купли-продажи, но денежный расчет по указанному договору произведен не был, денежные средства фактически не передавались. Спустя некоторое время в отношении ФИО1 судом вынесен приговор, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с уплатой штрафа в размере 500000 рублей 00 копеек. ФИО3 также указано, что во время свидания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу, ФИО1 попросил ее как можно быстрее отнести ранее составленный им договор купли-продажи земельного участка для его регистрации в Управление Росреестра по Ленинградской области, что и было ей сделано на основании доверенности от 17 декабря 2015 года. По мнению ФИО3, в связи с тем, что ФИО1 фактически не получал денежные средства от продажи земельного участка, сделка может быть признана недействительной в силу ее безденежности и считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО1 на земельный участок, приобретенный ими во время брака (т. 2 л.д. 12).

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 160, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 549, статьей 550, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый пункта 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 47-АВ № от 23 октября 2014 года принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Ропшинское сельское поселение, СНТ «Михайловское», квартал 6, улица Южная, участок 419, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, представленный продавцу для ведения садоводства (т. 1 л.д. 51).

Указанное также подтверждается представленными по запросу суда материалами реестрового дела в отношении названного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 151-193).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОД №, выданному Управлением ЗАГС <адрес> отдела ЗАГС по городу Вологде и <адрес> повторно 27 декабря 2017 года истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 (добрачная фамилия ФИО5) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, о чем Управлением ЗАГС <адрес> отдела ЗАГС по городу Вологде и <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ОД № (т. 2 л.д. 18).

13 мая 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 48-50).

7 июня 2016 года Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании указанного договора купли-продажи ответчику ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права, номер государственной регистрации №т. 1 л.д. 52).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2019 года (т. 1 л.д. 73).

Материалы настоящего гражданского дела также содержат доверенность от 17 декабря 2015 года, выданную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которой ФИО1 уполномочивал супругу ФИО3 на управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом сроком на десять лет (т. 2 л.д. 14-16).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд, руководствуясь положениями указанной нормы права, удовлетворил заявленное истцом ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела на основании заявления истца ФИО1 (т. 2 л.д. 63-65), судом вынесено определение от 10 июня 2020 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 70-72).

Согласно заключения эксперта № 242/01 от 13 июля 2020 года, подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> (кадастровый №) от 13 мая 2016 года выполнена не самим ФИО1, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1 Краткая запись расшифровка подписи «Новиков Александр Евгеньевич» в указанном договоре купли-продажи выполнена не самим ФИО1, а иным лицом (т. 2 л.д. 76-109).

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом, и заключения экспертов в частности, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда.

Основании не доверять проведенной по делу судебной экспертизе № 15006 от 6 сентября 2019 года у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлено.

В соответствии со статьями 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, однако не может согласиться с требованием о признании спорного договора купли-продажи имущества незаключенным, полагая заявленным его ошибочно, поскольку основания признания договора незаключенным имеют иную правовую природу, в связи с чем, суд полагает правильным, с учетом установленных нарушений имущественных прав истца, применить норму, подлежащую применению и в связи с чем, договор купли-продажи от 13 мая 206 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – признать недействительным.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания договора купли-продажи недействительным будет возврат спорного имущества в собственность истца путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость №, произведенной 7 июня 2016 года о государственной регистрации договора купли-продажи от 13 мая 2016 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недейтсвительным договор купли-продажи от 13 мая 206 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость №, произведенную 7 июня 2016 года о государственной регистрации договора купли-продажи от 13 мая 2016 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года.

Судья М.В. Яковлева