Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Юником – Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 257921,44 руб., причиненного преступлением, а также взыскании судебных расходов в размере 5779 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на сумму 257921,44 рублей, который не был возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке.

Истец ЗАО «Юником – Восток» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассматривалось в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Юником-ДВ» на должность менеджера по продажам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возник умысел на хищение имущества ЗАО «Юником-ДВ» путем присвоения. ФИО1, реализуя свое преступное намерение, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, полученным от покупателей ЗАО «Юником – ДВ» временно хранившимся в его подотчете, в корыстных целях изъял денежные средства в сумме 257921,44 руб. Денежные средства в кассу не сдал, а присвоил, использовав на личные нужды, причинив ЗАО «Юником-ДВ» материальный ущерб в сумме 257921,44 руб.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика ЗАО «Юником-ДВ» причинен материальный ущерб на сумму 257921,44 руб.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом, в рамках рассматриваемого уголовного дела, было установлено, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного последнему, совершенное в крупном размере в отношении ЗАО «Юником-ДВ».

На основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1 ЗАО «Юником-ДВ» на правопреемника – ЗАО «Юником – Восток».

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика истцу был причинен ущерб по преступлению на сумму 257921,44 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 257921,44 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что исковые требования ЗАО «Юником-Восток» в части взыскания ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворены, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5779 руб., то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Юником – Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Юником – Восток» ущерб, причиненный преступлением в размере 257921 рубль 44 копейки, возврат госпошлины в размере 5779 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева