Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения к Сидякиной Светлане Валерьевне, Сидякину Вадиму Викторовичу, Сидякиной Светлане Петровне, Даноян Сусанне Вачагановне, Мартыновской Надежде Эдуардовне, Мартыновскому Евгению Владимировичу, Евдокимову Александру Алексеевичу, Мозжериной Елене Владимировне, Баталову Олегу Борисовичу, Комиссарову Александру Александровичу, Малолетко Ираиде Геннадьевне, Маркину Юрию Ивановичу, Бобковой Елене Борисовне, Березиной Алевтине Григорьевне, Евдокимовой Фаине Васильевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит возложить на Сидякину С.В., Сидякина В.В., Сидякину С.П., Даноян С.В., Мартыновскую Н.Э., Мартыновского Е.В., Евдокимова А.А., Мозжерину Е.В., Баталова О.Б., Комиссарова А.А., Малолетко И.Г., Маркина Ю.И., Бобкову Е.Б., Березину А.Г., Евдокимову Ф.В., Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее ООО «Катрин») обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны левого и правого крыла, а также беспрепятственное передвижение на этажи комплекса путем установления лифтов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения прокуратурой г.Златоуста проверки торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов установлено что, входы в здание комплекса не оборудованы необходимыми приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов. Торговый комплекс расположен в 4-х этажном здании. У инвалидов-колясочников отсутствует возможность доступа к объектам торговли из-за отсутствия в комплексе пассажирских лифтов. Указанные нарушения посягают на права маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры (том 1 л.д.2-5, л.д.239-242, том 2 л.д.25-28, том 3 л.д.53-56).

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Катрин» Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24), в судебном заседании против установки лифта не возражал, однако просил суд увеличить срок исполнения решения суда до шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Ответчики Евдокимов А.А. (том 1 л.д. 33 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.85 - уведомление), Малолетко И.Г. (том 2 л.д. 153 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области; том 3 л.д.86,92 - уведомление), Мартыновская Н.Э. (том 2 л.д. 20 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.89 - уведомление), Мартыновский Е.В. (том 2 л.д.19 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.90 - уведомление), Баталов О.Б. (том 2 л.д. 17 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.91 - уведомление), Маркин Ю.И. (том 2 л.д. 52 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.95,96 - уведомление), третьи лица Сычева М.Л. (том 3л.д. 5 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.84 - уведомление), Шишкина М.В. (том 3 л.д.1 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д.93 - уведомление), Киреева О.Е. (том 3 л.д. 2 – справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, том 3 л.д. 94 - уведомление), представитель третьего лица ООО «Златметаллкомплект плюс» (выписка – том 2 л.д.198, уведомление - том 3 л.д.87 - уведомление), представитель третьего лица ООО «Никон» (выписка – том 2 л.д.199, том 3 л.д.88 - уведомление, том 3 л.д.80 - конверт), представитель третьего лица ООО «Б-недвижимость» (выписка – том 2 л.д.196, уведомление - том 3 л.д. 113-114) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Сидякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 1 л.д.27). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.97,104).

Ответчик Комиссаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 2 л.д.16). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.107).

Ответчик Даноян С.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 1 л.д.29). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.98).

Ответчик Евдокимова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 3 л.д.4). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.100).

Ответчик Бобкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 2 л.д.51). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.101).

Ответчик Мозжерина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 2 л.д.18). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.102).

Ответчик Сидякина С.П. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 1 л.д.32). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.103).

Ответчик Сидякина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 1 л.д.27). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.105).

Ответчик Березина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 2 л.д.50). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.108).

Третье лицо Новикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 3 л.д.5). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.106).

Третье лицо Язовцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 1 л.д.28). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.109).

Третье лицо Ваганова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – том 3 л.д.3). Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (том 3 л.д.99).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированной Россией 15 мая 2012 года, для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Златоуста Челябинской области по обращению ФИО19, действующей в интересах сыновей ФИО20 и ФИО21, являющихся инвалидами с детства, проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов по вопросу доступа в здание торгового комплекса, расположенного в <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении четырехэтажного здания по адресу: <адрес> расположен торговый комплекс. В указанном здании осуществляется продажа товаров, в том числе и продовольственных. В здании имеются два основных входа (выхода) с левого и правого крыла здания, через которые осуществляется проход на этажи. Беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников, в помещение торгового комплекса через указанные входы не обеспечен.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, вышеуказанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, обязаны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов, или после их реконструкции или капитального ремонта.

Положения данной нормы свидетельствуют о возможности и необходимости применения норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к уже построенным и введенным в эксплуатацию объектам инфраструктуры.

Пунктами 4.1.14, 5.1.1, 5.2.17 Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001"), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 N 605, введенного в действие с 01 января 2013 года, предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами; в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием; здания следует оборудовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами для обеспечения доступа инвалидов на креслах-колясках на этажи выше или ниже основного входа в здание (первого этажа).

Собственниками нежилых помещений, расположенных в торговом комплексе по адресу: <адрес>, не соблюдены указанные требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения комплекса, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании 04 февраля 2019 г. была допрошена в качестве свидетеля ФИО22, работающая техником в ОГУП «Обл ЦТИ». Из инвентарного дела на здание № по <адрес> в <адрес>, показаний указанного свидетеля следует, что объект недвижимости по указанному адресу является основным зданием бывшей швейной фабрики, 1965 года постройки. Здание имеет три этажа и цоколь, который частично является наземным и частично подземным. Согласно поэтажным планам, на каждом этаже, включая цоколь, расположены 4 внутренних шахты для лифтов. На планах лифты обозначены пунктирным крестом в квадрате без указания размеров. Здание имеет П-образную форму, две лифтовых шахты находятся внутри каждого из углов здания, симметрично друг другу. При этом видно, что доступ к данным лифтам осуществляется через лестницы, ведущие от входов в здание в правом и левом крыле на цокольный этаж. Другие два внутренних лифта расположены в центральной части здания, имеют выход только во внутренний двор. Лифтовые шахты отмечены на каждом этаже.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Катрин» Мезенов Е.В. пояснил, что ими было организовано обследование шахты лифта со стороны здания торгового комплекса, в которой у общества имеются в собственности помещения, установлена возможность устройства лифта в этой шахте.

Указанное подтверждается письмом <данные изъяты>» (том 2 л.д.178), проектной документацией для проведения работ по капитальному ремонту системы инженерно-технического обеспечения (существующей лифтовой шахты) для устройства пассажирского лифта грузоподъемностью 1000 кг. (том 3 л.д.116-125).

Согласно заключению <данные изъяты> обеспечение доступа на верхние этажи торгового комплекса маломобильных групп населения может быть осуществлено с помощью установки подъемного механизма – лифта (том 1 л.д.111-124).

В материалы дела ответчиками не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности обеспечения доступа маломобильных групп населения в здание торгового центра и их передвижения по этажам здания путем установки лифтов.

По информации, представленной Управлением Россреестра по Челябинской области, ответчики и третьи лица являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д.128-130).

Так, Сидякина С.П. является собственником нежилого помещения с кадастровыми номером № (том 1 л.д.190-192); Сидякина С.В. - собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.137-139), № (том 1 л.д.149-150), № (том 2 л.д.129), Сидякин В.В. – собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.149-150), № (том 2 л.д.129).

Даноян С.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (том 1 л.д.167-170).

Мартыновской Н.Э. принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.152-154), № (том 1 л.д.161-163), № (том 1 л.д.164-166), № (том 1 л.д.171-173), Мартыновскому Е.В. – нежилые помещения с кадастровыми номерами № (том 2 л.д.55-56), № (том 1 л.д.210-212)

Евдокимов А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (том 1 л.д.149-150).

Мозжериной Е.В. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № (том 1 л.д.146-148).

Баталов О.Б. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (том 1 л.д.158-160), Комиссаров А.А. - собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (том 1 л.д.167-170).

Собственниками нежилого помещения на праве долевой собственности с кадастровым номером № являются Маркин Ю.И., Малолетко И.Г. (том 2 л.д.53-54).

Бобкова Е.Б. и Березина А.Г. являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами № (том 2 л.д.55-56), № (том 2 л.д.62,129, том 3 л.д.9-15).

ООО «Катрин» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.137-139), № (том 1 л.д.174-176), № (том 1 л.д.177-179), № (том 1 л.д.180-182), № (том 1 л.д.197-201), № (том 1 л.д.218-220).

Евдокимова Ф.В. собственником нежилых помещений в здании торгового комплекса на момент рассмотрения дела не является.

Из пояснений помощника прокурора г.Златоуста в судебном заседании следует, что требования к третьим лицам не были заявлены, поскольку они имеют отдельные выходы из торгового комплекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, на всех ответчиков как собственников помещений и общего имущества в здании торгового комплекса должна быть возложена обязанность по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа в него.

В требованиях к Евдокимовой Ф.В. следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела собственником помещения в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, она не является.

С учетом мнения сторон, времени необходимого для капитального ремонта шахт лифта, изготовления и монтажа подъемников, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения к Сидякиной Светлане Валерьевне, Сидякину Вадиму Викторовичу, Сидякиной Светлане Петровне, Даноян Сусанне Вачагановне, Мартыновской Надежде Эдуардовне, Мартыновскому Евгению Владимировичу, Евдокимову Александру Алексеевичу, Мозжериной Елене Владимировне, Баталову Олегу Борисовичу, Комиссарову Александру Александровичу, Малолетко Ираиде Геннадьевне, Маркину Юрию Ивановичу, Бобковой Елене Борисовне, Березиной Алевтине Григорьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о возложении обязанности -удовлетворить полностью.

Обязать Сидякину Светлану Валерьевну, Сидякина Вадима Викторовича, Сидякину Светлану Петровну, Даноян Сусанну Вачагановну, Мартыновскую Надежду Эдуардовну, Мартыновского Евгения Владимировича, Евдокимова Александра Алексеевича, Мозжерину Елену Владимировну, Баталова Олега Борисовича, Комиссарова Александра Александровича, Малолетко Ираиду Геннадьевну, Маркина Юрия Ивановича, Бобкову Елену Борисовну, Березину Алевтину Григорьевну, Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны левого и правого крыла, обеспечить беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения между этажами здания торгового комплекса путем установления лифтов.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Евдокимовой Фаине Васильевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д.Рунова