Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истцов ФИО11, представителей ответчика ФИО4 - ФИО8, ФИО12, представителя ответчика ФИО5 - ФИО13, представителя Администрации <адрес> с/п - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> с/п о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о возложении обязанности провести процедуру установления публичного сервитута, об установлении частного сервитута для размещения пешеходной дорожки, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа подпорной стенки, заборов, ограждений, калиток и запирающих устройств, бетонных блоков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации Фроловского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о возложении обязанности провести процедуру установления публичного сервитута, об установлении частного сервитута для размещения пешеходной дорожки, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа подпорной стенки, заборов, ограждений, калиток и запирающих устройств, бетонных блоков. В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками земельных участков: с кадастровым номером № – ФИО2, с кадастровым номером № - ФИО1 Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером №, собственник ФИО4, с кадастровым номером № собственник ФИО4, с кадастровым номером № собственником является ФИО5, с кадастровым номером №, в ЕГРП нет данных о собственнике, земли общего пользования. Согласно содержанию землеустроительных дел по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленных ООО геодезическая фирма «<адрес>» и содержащимся в них планам границ и актам установления и согласования границ земельных участков, по точкам 7-4 земельный участок № и по точкам 5-4 земельный участок № на момент подготовки землеустроительных дел граничили с землями общего пользования Фроловского с/<адрес> по этим точкам был обеспечен свободный доступ к водоему общего пользования <адрес> через территорию земельного участка №. Ранее данный земельный участок принадлежал <адрес> с/п, предназначен согласно ВРИ земельного участка именно для устройства пешеходных дорожек к водоему. В настоящий момент собственник установил забор, доступ к реке перекрыт. При производстве межевых работ были выполнены согласования границ земельных участков в предусмотренном ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", геодезическая съемка границ земельного участка. По результатам натурного осмотра на местности при составлении технического заключения № кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что через территорию земельного участка с кадастровым номером <адрес> проходит существующий проход к водоему общего пользования <адрес> от земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № правом сервитута не обременены. При постановке на кадастровый учет и уточнении границ земельного участка № кадастровым инженером ФИО10 не была учтена необходимость обеспечения через его территорию свободного доступа к водоему <адрес> с других земельных участков. При межевании и при предоставлении в собственность участка № не был решен вопрос об организации доступа смежных пользователей к водоему общего пользования <адрес>, несмотря на то, что возможность организации иного доступа, кроме как через территорию земельного участка №, отсутствует. Между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № имеется узкая полоса земель общего пользования, указанная полоса фактически на местности огорожена забором собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Большая часть указанной полосы занята собственником земельного участка с кадастровым номером № путём монтажа подпорной стенки для укрепления склона, выполненной из арматуры и бетона. Истцы считают, что сделка, связанная с предоставлением земельного участка № в собственность, ничтожна. В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Никаких торгов на предоставление указанного земельного участка не проводилось. Администрация, совершив действия по предоставлению земельного участка общего пользования в частную собственность, нарушила права граждан на свободный доступ к водоему, необоснованно не провела процедуры по установлению публичного сервитута. Предложение об установлении трех вариантов сервитута было направлено ценными письмами ответчикам ФИО4 и ФИО5 Ответчики никаких действий по согласованию соглашений о сервитуте не предпринято. Демонтаж незаконно возведенных сооружений (заборов, калиток, бетонной подпорной стенки для укрепления склона, выполненное из арматуры и бетона (железобетонной) собственниками не произведен. ФИО4 до рассмотрения настоящего дела объединила земельные участки с кадастровыми номерами № и № в один земельный участок, который имеет кадастровый №, площадью 4575 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. С учетом изложенного просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить обязанность провести процедуру установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивающего свободный проход граждан по пешеходным дорожкам к водоему общего пользования река «<адрес>», в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения, об установлении частного сервитута для размещения пешеходной дорожки от точек 1-29 до точек 14-15 по направлению на юго-восток и на юг на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 159 кв.м., ширина проектируемой пешеходной дорожки 1,5 м., сервитут для размещения пешеходной дорожки от точек 1-10 до точек 12-13 по направлению на юг и юго-запад на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 144 кв.м., ширина проектируемой пешеходной дорожки 1,5 м., сервитут для размещения пешеходной дорожки от точек 1-9 до точек 14-15 по направлению на юг и юго-запад, на земельных участках с кадастровыми номерами № по точкам от 1-9 до 12-10 по направлению на юго-запад, № по точкам от 12-10 до 14-15, наложение сервитута на несколько земельных участков с кадастровыми номерами № (42 кв.м.) и № (65 кв.м.), согласно Техническому заключению №, выполненному кадастровым инженером ФИО3, возложить обязанность на ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащих на праве собственности истцам с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № подпорной стенки, заборов, ограждений, калиток и запирающих устройств, препятствующих свободному доступу к водоему общего пользования река «<адрес>», возложить обязанность на ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащих на праве собственности истцам с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и земельного участка общего пользования с кадастровым номером № подпорной стенки, заборов, ограждений, калиток и запирающих устройств, бетонных блоков, препятствующих свободному доступу к водоему общего пользования река «<адрес>».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что первый вариант установления частного сервитута будет для них предпочтительнее. Рельеф местности гористый, доступ обеспечивается путем устройства пирсов. Доступ к реке у истцов отсутствует. Пляж, на который ссылается представитель администрации, находится далеко от земельных участков истцов. Калитка на земельный участок ФИО4 открыта, ключи от калитки ФИО4 передала ФИО14, в настоящий момент доступ к реке осуществляется через земельный участок ФИО4, но в любой момент доступ может быть ограничен, а истцы хотели бы, чтобы их право на проход было гарантировано. Полагает, что Администрация не могла была продать земельный участок без проведения торгов, поэтому договор купли-продажи является ничтожной сделкой, необходимо стороны привести в первоначальное положение и возложить на Администрацию обязанность по установлению публичного сервитута.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцами не доказано, что их право собственности нарушено действиями ответчиков. Требования истцов об установлении сервитута частного и публичного не обоснованы, так как земельный участок с кадастровым номером 2654 оформлен как пляж, к нему имеется проход помимо земельного участка ответчика. Земельный участок № зарос лесом, не пригоден для прохода к береговой полосе. Сделка по купле-продаже спорного земельного участка совершена в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что имеется оборудованный центральный пляж площадью 1,2 га, к нему имеется общий доступ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО13 также не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что публичный сервитут устанавливается для неопределенного круга лиц, установление частного и публичного сервитута одновременно не допустимо, для истцов имеется три варианта пути к воде. В деле не имеется доказательств того, что строения находятся на участке ФИО5. Подпорную стенку возводил не ФИО5.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в д. <адрес> имеется пляж. Признание сделки недействительной никаким образом не восстановит права истцов. Истцы, заявляя требования о сносе объектов, не представляют доказательств, каким образом строения нарушают их права и каким образом препятствуют пользованию участками истцам. При предоставлении земельного участка ФИО4 никаких торгов не должно было быть в соответствии с действующим на тот момент законодательством, согласно ст. 34 ЗК РФ. Действия по возведению строения на муниципальном участке законные. Со стороны ФИО4 доступ водному объекту открыт, имеется фотография. Администрацией обследовался ближайший к участкам ФИО14 пляж, установлено, что к нему имеется свободный доступ, имеется калитка, она открыта.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 217,200-203).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 218,196-199).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.207-209). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 654 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.213-215).

Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 216).

Согласно содержанию землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № подготовленного ООО «Геодезическая фирма «<адрес>» и содержащемуся в нем плану границ и акту установления и согласования границ земельных участков, земельный участок по точкам 7-4 граничил с землями общего пользования Фроловского сельского поселения (л.д.44-62).

Согласно содержанию землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «Геодезическая фирма «<адрес>» и содержащемуся в нем плану границ и акту установления и согласования границ земельных участков, земельный участок по точкам 5-4 граничил с землями общего пользования Фроловского сельского поселения (л.д.44-62).

Именно по этим точкам, как утверждает истец, был обеспечен свободный доступ к водоему общего пользования – река «<адрес>» через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам натурного осмотра на местности при составлении технического заключения № от октября ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО3 были сделаны следующие выводы: необходимо установить сервитут для обеспечения свободного прохода к водоему общего пользования река «<адрес>» от земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №; так как в настоящий момент возможность свободного доступа к водоему отсутствует по причине предоставления в собственность земельного участка №. ранее данный земельный участок принадлежал Фроловскому сельскому поселению, предназначен согласно ВРИ и конфигурации земельного участка именно для устройства пешеходных дорожек к водоему: река Сылва.

В дополнительном техническом заключении кадастровый инженер указал также, что иных вариантов прохода к водоему река <адрес>, помимо указанных в техническом заключении №, не выявлено. Организация выхода от земельных участков с кадастровыми номерами № и № к реке Сылва без использования площадей земельных участков смежных землепользователей не возможна.

По мнению истцов при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО10 не была учтена необходимость обеспечения через его территорию свободного доступа к водоему река «<адрес>», также при предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО4 не был решен вопрос об организации доступа смежных землепользователей к водоему общего пользования река «Сылва», не смотря на то, что возможность организации иного доступа, кроме как через территорию участка № отсутствует, в связи с чем через территорию земельного участка с кадастровым номером № возможна организация как частного так и публичного сервитута.

С указанным доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленного Администрацией Фроловского сельского поселения акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что по результатам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено, что земельными участками ФИО4 и ФИО5 доступ к водному объекту не перекрыт, так как между земельными участками и водным объектом расположен лог и лес. В населенном пункте <адрес> организованно место для отдыха граждан со свободным доступом. От земельного участка ФИО14 до водного объекта есть проезжая дорога. Необходимости установления сервитутов через участки ФИО4 и ФИО5 нет.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, только когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе техническое заключение № и акт обследования земельного участка, руководствуясь положениями 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 об установлении частного сервитута удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, обосновывающих заявленное требование об установлении сервитута, невозможности подхода к водоему общего пользования, минуя земельный участок ответчиков.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности провести процедуру установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивающем свободный проход граждан по пешеходным дорожкам к водоему общего пользования река «<адрес>», в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения по следующим основаниям.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно положениям пункта 5 статьи 23 названного Кодекса осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

С учетом указанных выше норм законодательства следует вывод о том, что публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретных собственников земельного участка, а общественными интересами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих установление публичного сервитута в общественных интересах, суду не представлено. Требования истцов в данном случае направлены на обеспечение частных интересов, а не для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, что не соответствует ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что гражданским законодательством установление публичного сервитута в интересах отдельных граждан не предусмотрено, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района и ФИО4, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как материалами дела опровергается довод истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО4 без проведения торгов.

Из материалов правоустанавливающего дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>№ следует, что на основании решения комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды для благоустройства территории указанный земельный участок предоставлен ФИО4 сроком на 4 года 11 месяцев, что подтверждается протоколом заседания комиссии (л.д.142). ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> муниципального района вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4» (л.д.141).

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды приведенного земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138). ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.139).

В газете «Нива» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о извещение о предоставление в собственность за плату по рыночной стоимости для благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание Комиссии по земельным отношениям по вопросу предоставления в собственность ФИО4 указанного земельного участка. По решению комиссии земельный участок предоставлен в собственность ФИО4 (л.д.131). ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> муниципального района принято постановление «О продаже земельного участка по адресу: <адрес>», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО4 (л.д.130). ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение указанного постановления между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, в тот же день подписан акт приема-передачи (л.д. 127-128).

Статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1.03.2015 года и подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Согласно Положению о порядке предоставления незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденному Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 25.12.2009 N 29 (в ред. от 31.01.2013 года, действующей на момент возникновения правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района) граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (далее - заявители), обращаются с заявлением установленной формы, согласно приложению к Положению, в администрацию Пермского муниципального района. Заявление, поданное физическим лицом, должно быть подписано лично гражданином либо представителем физического лица. Заявление, поданное юридическим лицом, должно быть подписано руководителем юридического лица либо представителем юридического лица, действующего на основании доверенности. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. Заявление поступает на рассмотрение председателю комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. В 10-дневный срок со дня регистрации заявления уполномоченный орган в сфере градостроительства и архитектуры осуществляет подготовку и направление председателю комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключения. В случае положительного заключения уполномоченного органа в сфере градостроительства и архитектуры председатель комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направляет заявление и прилагающиеся к нему заключения в уполномоченный орган в сфере земельных отношений, который обеспечивает информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в печатном средстве массовой информации; сообщение носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка. В информационном сообщении должны быть указаны следующие сведения: лицо, которому предоставляется земельный участок; адрес земельного участка; площадь земельного участка; вид права, на котором предоставляется земельный участок; цель использования земельного участка. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Администрация Пермского муниципального района в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. В случае если земельный участок предоставляется в собственность, уполномоченный орган в сфере земельных отношений обеспечивает проведение оценки рыночной стоимости земельного участка.

Принимая во внимание действующие земельное законодательство о перераспределении земельных участков (ст. 39.28 ЗК РФ), а также положения ст. 34 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 обосновано был предоставлен спорный земельный участок для благоустройства, поэтому права истцов в данном случае нарушены не были.

Таким образом, суд признает доводы истцов о нарушении администрацией положений ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, положенных в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи земельного участка ФИО4, необоснованными и приходит к выводу, что оснований предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Истцами не представлено бесспорных доказательств нарушения их прав собственности или нарушения их прав законного владения земельными участками действиями ответчиков, в связи с чем требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> с/п о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района и ФИО4, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о возложении обязанности провести процедуру установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивающем свободный проход граждан по пешеходным дорожкам к водоему общего пользования река «<адрес>», в течение 3-х месяцев после вынесения судебного решения, об установлении частного сервитута для размещения пешеходной дорожки от точек 1 -29 до точек 14-15 по направлению на юго-восток и на юг на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 159 кв.м., ширина проектируемой пешеходной дорожки 1, 5 м., сервитут для размещения пешеходной дорожки от точек 1-10 до точек 12-13 по направлению на юг и юго-запад на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 144 кв.м., ширина проектируемой пешеходной дорожки 1,5 м., сервитут для размещения пешеходной дорожки от точек 1-9 до точек 14-15 по направлению на юг и юго-запад, на земельных участках с кадастровыми номерами № по точкам от 1-9 до 12-10 по направлению на юго-запад, № по точкам от 12-10 до 14-15, наложение сервитута на несколько земельных участков с кадастровыми номерами № ( 42 кв.м.) и № (65 кв.м.), согласно Техническому заключению №, выполненному кадастровым инженером ФИО3, о возложении обязанности на ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащих на праве собственности истцам с кадастровыми номерами № и <адрес> путем демонтажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № подпорной стенки, заборов, ограждений, калиток и запирающих устройств, препятствующих свободному доступу к водоему общего пользования река «<адрес>», о возложении обязанности на ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащих на праве собственности истцам с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и земельного участка общего пользования с кадастровым номером № подпорной стенки, заборов, ограждений, калиток и запирающих устройств, бетонных блоков, препятствующих свободному доступу к водоему общего пользования река «<адрес>» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных