Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по объявлению в газете с предложением спасти от непосильных кредитов она обратилась к ответчику с просьбой реструктурировать имеющиеся у нее кредиты, которые она не в состоянии оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условий, которого ответчик обязался оказывать ей услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а она, в свою очередь, обязалась оплатить эти услуги.

Перечень услуг должен быть согласован в приложении к настоящему договору. За оказанные услуги она должна заплатить согласно договора 60000 руб. Свои обязательства по вышеуказанному договору ею выполнены не в полном объеме, а именно переданы по договору ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, а всего 45000 руб. Оставшуюся сумму оплаты по договору она не оплатила, поскольку ответчик отказал произвести услуги по рефинансированию кредитов, как было указано по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и это не отражено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень услуг, которые должен был выполнять ответчик, не указаны в приложениях к договору. Кроме того, ответчиком в договоре не отражены существенные условия, а именно не указан вид предоставляемых ей услуг, а также порядок выполнения этих услуг и срок их выполнения. Отсутствие этих условий влечет за собой признание договора недействительным в силу его ничтожности, поскольку из условий договора невозможно понять какой вид услуг предоставляется ей ответчиком, а так же не указаны сроки предоставления этих услуг. Ответчик никаких услуг по оспариваемому договору ей не оказывал. Договор не отвечает требованиям п. 1 ст. 779 ГК РФ.

В связи с чем, все полученные по договору ответчиком денежные средства должны быть ей возвращены. Считает, что своими действиями по неоказанию ей услуг и длительным не возвращением денежных средств, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИП ФИО2 недействительным и взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 45000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ он обязался оказать истице услуги, а истица обязалась их оплатить. В приложении № к вышеуказанному договору стороны согласовали порядок оплаты услуг: 10000 руб. - в момент заключения договора; 50000 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами по 12500 руб. Однако, истица нарушила согласованный между ними порядок оплаты, выполнив оплаты только по квитанциям к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. Таким образом, помимо допущенной просрочки оплаты, истицей ему не было доплачено 15000 руб. При этом, он, со своей стороны, исполнял свои договорные обязательства надлежащим образом. Им в полном объеме была выполнена работа по досудебному урегулированию споров, возникших между истицей и кредитными организациями в рамках кредитных договоров. Заявления о досудебном урегулировании споров направлены в адреса ПАО «Сбербанк России», ООО Банк «Хоум Кредит», ПАО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк». Получение указанных писем подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. На основании соблюдения досудебного порядка урегулирования споров с Банками в полном объеме им были подготовлены и отправлены в соответствующие суды, расположенные в местах нахождения головных офисов Банков, исковые заявления о расторжении договоров с Банками, утверждении в твердой денежной сумме задолженности по кредитным договорам, обязании Банков прекратить начислять проценты по кредитным договорам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений с квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатками с официальных сайтов судов, в которые были направлены исковые заявления. Таким образом, несмотря на неисполнение истицей своих договорных обязательств, он свои обязательства исполнил в полном объеме. Срок действия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в п. 5.1. договора. Предложений об изменении сроков от истицы в его адрес не поступало. Заявленное требование об оспаривании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица обосновывает отсутствием в договоре сроков оказания услуг и вида услуги, никак не подтверждая при этом данные основания, не ссылаясь на конкретные нормы права, подтверждающие ее доводы, ни на факты, подтверждающие нарушения ее прав. В тексте искового заявления истица ссылается на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании информации об оказываемых им услугах, полученной истицей из СМИ. Истица ссылается в тексте искового заявления на то, что полностью осознает цели и предмет оказываемых услуг, в связи с чем, требование о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не подлежит удовлетворению.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п.1.1 договора, ИП ФИО2 обязался по заданию истца оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а истец обязалась оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 2.6 договора заказчик выдает лицу, указанному исполнителем доверенность на представление интересов по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 1. Приложения № к договору исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги: «1) 32271 СБ России; 2) 28654432 СБ России; 3) 28669486 СБ России; 4) 22004388382 Хоум Кредит Банк; 5) 5337 36012364 7472 карта МТС; 6) ПОТС 1810152196 - ОТП Банк; 7) 2197658238 Хоум Банк».

Истец пояснила в суде, что в этом перечне услуг, перечислены кредитные договора, по которым ответчик обязался помочь ей уменьшить (реструктуризировать) суммы выплат.

За оказанные услуги по договору истец обязана была уплатить 60000 руб. Из них уплатила только 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора возмездного оказания услуг истцом выдана указанному ИП ФИО2 лицу - ФИО3 доверенность на представление ее интересов в различных органах и организациях, включая судебные, с правом на подписание исковых заявлений и т.д.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг выполнена работа по досудебному урегулированию споров, возникших между истицей и кредитными организациями ОАО «Сбербанк России», ООО Банк «Хоум Кредит», ПАО «ОТП Банк», ОАО «МТС-Банк» в рамках кредитных договоров. За подписью ФИО3 заявления о досудебном урегулировании споров, включая предложения об изменении условий кредитного договора с уменьшением ежемесячного платежа, расторжении кредитного договора, истребований копий документов по кредиту направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адреса указанных в оспариваемом договоре кредитных учреждений.

В связи с тем, что ответчику не удалось добиться уменьшения кредитной задолженности ФИО1 перед кредиторами, истцом ДД.ММ.ГГГГ отменена доверенность, выданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика информация об отмене этой доверенности ФИО1 не направляла, ФИО3 информация об отмене доверенности направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако со слов самой истицы ею не получена, конверт вернулся в ее адрес без вручения, по какой причине она не знает, возвращенное почтовое отправление суду она не представила.

В связи отсутствием данных об отмене доверенности, ФИО3 от имени истца были направлены в ДД.ММ.ГГГГ в суды г. Москвы иски к ОАО «МТС-Банк», ОАО «Сбербанк России», ООО Банк «Хоум Кредит», ПАО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров. В удовлетворении этих исков отказано.

Отправка всей почтовой корреспонденции направляемой по договору от имени истца оплачена ответчиком.

Анализируя изложенное суд считает, что предмет договора возмездного оказания услуг согласован сторонами сделки, так как в перечне услуг перечислены номера кредитных договоров банков, по которым со слов истца ответчик должен был помочь реструктуризировать кредитную задолженность, также содержится обязанность истца оплатить эти услуги.

Истец выразила согласие с указанным договором путем его подписания. При заключении договора истец согласилась со всеми указанными в договоре условиями, в том числе с теми, которые ею в настоящий момент оспариваются, при заключении договора она не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию.

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчиком с привлечением ФИО3 осуществлена работа по выполнению условий договора, связанных с помощью в реструктуризации долгов истца перед банками, что свидетельствует, о том, что предмет договора стороны понимают одинаково.

Доводы истца о том, что во исполнение условий договора она не просила ответчика подавать иски в суды, суд не может принять во внимание, поскольку из выданной в день заключения договора вышеуказанной доверенности на имя ФИО3 истец уполномочила ее, в том числе и на обращение с исками в суд.

Поскольку договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора, заключен в установленном законом порядке и на условия, указанных в договоре, со стороны ИП ФИО2 договор исполнен, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, договор не может быть признан недействительным по основанию указанному истцом - не согласование существенного условия сделки, а именно его предмета, поскольку в силу закона договор, в котором сторонами не согласованы существенные условия сделки, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может быть признан недействительным.

Поскольку оснований для признания недействительным не имеется, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств и суммы компенсации морального вреда, так как эти требования являются производными от исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2016 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская