Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретере ФИО3, с участием истца ФИО1 представителей ответчика ФИО4, ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГКУ «Костромское лесничество» о взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченного пособия по нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в обоснование его указывает, <дата> с ОГКУ «Костромское лесничество», заключен трудовой договор № по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. Согласно п. 3.1. трудового договора работодатель устанавливает работнику за полностью отработанный месяц базовый (должностной) оклад в размере 5753 рубля, ежемесячную выплату за интенсивность и высокие результаты работы по коэффициенту 2,8; выплату за качество выполняемой работы по коэффициенту 2,0. С учетом должностного оклада и вышеуказанных коэффициентов ежемесячная заработная плата должна составлять: 16 108, 40 (коэффициент 2,8)+11506 (коэффициент 2,0)+5753=33 367 рублей 40 копеек. За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) ежемесячная заработная плата должна составлять 29029 рублей 64 копейки. Приказом №-К от <дата> на основании п.3 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом расторгли трудовой договор. Таким образом, начисления заработной платы в вышеназванных размерах должны были производится ответчиком за период с <дата> по <дата>. Между тем, согласно расчетным листам, которые выдали только по заявлению после увольнения, начисления заработной платы составили: за сентябрь 2022 - 15 690 рублей; за октябрь 2022 - 23 012 рублей; за ноябрь 2022 - 23 012 рублей;, ь за декабрь 2022 - 38 012 рублей, с учетом премии по итогам года в размере 15 000 рублей; за январь 2023 - 4 675 рублей 56 копеек, за февраль 2023 - 23 012 рублей. за март 2023 года (расчетный листок мне не выдавался) и заработную плату за один отработанный день не получала. Из расчетных листов за вышеназванные периоды следует, что ответчик при начислении заработной платы использовал коэффициент выплат за качество выполняемой работы ниже, чем это предусмотрено трудовым договором. Таким образом, ответчик неверно начислил и выплатил истцу заработную плату. Расчет начисления и выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>: за сентябрь 2022: 3922, 50 (оклад)+10 983 (коф. 2,8)+7 845 (коф. 2,0) =22 750 рублей 50 копеек должно быть начислено; недоплата - 7 060 рублей; за октябрь 2022: 5 753 (оклад)+ 16108,40 (коф. 2,8)+11 506 (коф. 2,0) =33 367 рублей 40 копеек должно быть начислено; недоплата -10 355 рублей 40 копеек; за ноябрь 2022: 5 753 (оклад)+ 16108,40 (коф. 2,8)+11 506 (коф. 2,0) =33 367 рублей 40 копеек должно быть начислено; недоплата - 10 355 рублей 40 копеек; за декабрь 2022: 5 753 (оклад)+15000 (годовая премия)+ 16108,40 (коф. 2,8)+11 506 (коф. 2,0) =48 367 рублей 40 копеек должно быть начислено; недоплата -10 355 рублей 40 копеек; за январь 2023: 2 030, 47 (оклад)+ 1783,68 (больничный за счёт работодателя) + 5 685, 32 (коф. 2,8)+4 060, 94 (коф. 2,0) =13 560 рублей 41 копейка должно быть начислено; недоплата - 8 884 рубля 85 копеек; за февраль 2023: 5 753 (оклад)+ 16108,40 (коф. 2,8)+11 506 (коф. 2,0) =33 367 рублей 40 копеек должно быть начислено; недоплата -10 335 рублей 40 копеек. за март 2023: 261, 50 (оклад за один отработанный день)+732, 20 (коф. 2,8)+523 (коф. 2,0) =1516 рублей 70 копеек должно быть начислено; недоплата - 1 516 рублей 70 копеек; С учетом вышеуказанных расчетов ответчик не доплатил заработную плату за период с <дата> по <дата> в общей сумме 58 883 рубля 15 копеек. Размер компенсации за неиспользованный отпуск = 1335,56*14=18697,83 Ответчик при увольнении выплатил компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 11 578 рублей 66 копеек, с учетом вышеуказанного расчета сумма недоплаты составила 7 119 рублей 17 копеек (18697,83-11578,66). Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - 2699,08 руб. Нарушая трудовые права, ответчик причинил истицу моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей. Истец понёс судебные расходы в виде составления настоящего искового заявления в сумме 3300 рублей, что подтверждается электронным чеком. На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ответчиком в пользу истца заработную плату в размере 58883 рубля 15 копеек за период с <дата> по <дата>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7119 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2699 рублей 08 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, указав так же, что согласно расчетного листка за январь 2023 года ей начислено по больничному за счет работодателя 1783 руб. 68 коп. В справке о доходах за 2023 год, выданной работодателем сумма больничного составляет 3567 руб. 36 коп., следовательно больничный недоплатили, в январе 2023 года так же удержано из заработной платы 5230 руб., с приказом об удержании она не знакома, он полагает, не издавался, согласия на данное удержание не было, поэтому при расчет в исковом заявлении недовыплаченной заработной платы за январь 2023 года это удержание не принято в расчет. На основании изложенного так же просила взыскать с ответчика в свою пользу 1783 руб. 68 коп. – невыплаченной суммы по больничному листу за счет работодателя.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, просила суд их полностью удовлетворить, полагая, что при приеме на работу в приказе и в договоре коэффициент был 2,0. Никаких изменений и уведомлений о технической ошибке не было. Доступа к зарплатам других лиц у нее не было, она не знала у кого какой коэффициент, поэтому она исходит из того, что написано в трудовом договоре.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО6, ФИО5, исковые требования не признали, пояснив, что коэффициент в связи с величиной которого в трудовом договоре истица полагает, что имеется недоплата по заработной плате, был установлен ошибочно, как только эта техническая ошибка была обнаружена истицу предложили заключить дополнительное соглашение, от подписи которого она отказалась, ушла на больничный, потом уволилась. Такой коэффициент не установлен даже для руководства учреждения, поэтому это очевидная ошибка. Больничный так же выплачен в полном объеме, поэтому полагают, что каких-либо нарушений трудовых прав истицы допущено не было. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, воспользовавшись знаниями юриспруденции, так как Истец ФИО1 работала судебным приставом в Федеральных органах исполнительной власти о защите законов РФ, полагают, что ФИО1 вводит суд в заблуждение. ОГКУ «Костромское лесничество» разместило на сайте «Работа России» поиск бухгалтера, где размещен уровень заработной платы 21000 рублей. При принятии на должность ФИО1 получила трудовой договор № от <дата> лично. Истец ФИО1 была ознакомлена главным бухгалтером ФИО8 в устной форме о системе оплаты труда работников учреждения, которые регламентируются нормативно-правовыми актами: коллективный договор 2022-2025 г.г., правила внутреннего распорядка учреждения, Постановление от <дата>№-а «Об оплате труда работников государственных учреждений лесного хозяйства Костромской области», где прописан размер выплаты за качество выполняемой работы и оказанных услуг составляет не более 0,25; представление Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата>№, где указывается система оплаты труда работников государственных учреждений лесного хозяйства Костромской области, в состав заработной платы входит: должностной оклад, выплата за интенсивность и высокие результаты работы и выплата за качество выполненных работ и оказанных услуг(документы прилагаются). Размер выплат устанавливается согласно штатного расписания, визируется главным экономистом учреждения и согласовывается директором учреждения, письменно на заявлении (заявление прилагается). При оформлении ФИО1 на работу на должность бухгалтера оформлялось личное заявление. На основании заявления составляется приказ о приеме ФИО1. ФИО7 бухгалтер ФИО8 допустила техническую ошибку (техническая ошибка - клавиши на компьютере находятся рядом справа 0 и 2), то есть опечатку. В выплате за качество выполненных работ и оказанных услуг вместо коэффициента 0,2 напечатала 2,0 (прилагается докладная записка ФИО8). На основании некорректно составленного приказа главным бухгалтером ФИО8 был заполнен проект трудового договора, в п.3.1. исполняющий обязанности специалиста по кадрам напечатала размер выплаты за качество выполненных работ и оказанных услуг 2,0, как указано в приказе на прием. Таким образом, в Трудовом договоре № от <дата> неверно указан размер выплаты за качество выполненных работ и оказанных услуг вместо 0,2 указано 2,0. ФИО1 имеет бухгалтерское образование, полагают, что она скрыла факт технической ошибки от главного бухгалтера ФИО8 Главный бухгалтер ФИО8 производила начисление заработной платы ФИО1 правильно, согласно штатного расписания. За время работы в учреждении 6 месяцев, из них Истец ФИО1 находилась на больничном листе 31 день. Заработная плата была выплачена за декабрь, <дата>, в связи с закрытием финансового года в Федеральном бюджете. ФИО1 ушла на больничный лист <дата>, о чем не предупредила главного бухгалтера ФИО8 Заработная плата ФИО1 была начислена и выплачена в полном объёме. В январе 2023 года переплата по заработной плате за декабрь 2022 года удержана в сумме 5230 рублей, согласно ст. 15 Закона № 255-ФЗ, главный бухгалтер уведомила Истца ФИО1 в устной форме. В учреждении расчетный зарплатный лист выдается согласно приказа, по личному заявлению сотрудника. При получении 1-ой заработной платы, Истец ФИО1 в устной форме запросила расчетный зарплатный лист у главного бухгалтера ФИО8, незамедлительно расчетный зарплатный лист был распечатан, где указаны составные части заработной платы за отработанное время, то есть начисленный должностной оклад, выплата за интенсивность и высокие результаты, выплата за качество выполненных работ и оказанных услуг. Заработная. плата сотрудникам учреждения начисляется в соответствии со штатным расписанием учреждения. ФИО1 не поставила в известность главного бухгалтера ФИО8 о не доначислении заработной платы, а именно: выплаты за качество выполненных работ и оказанных услуг, то есть 2,0-0,2=1,8, за сентябрь 2022 года в сумме 7060 рублей. ФИО1 не обратилась не к руководителю учреждения, не к главному бухгалтеру за разъяснениями о недополученной сумме, в связи с чем, полагают, заработная плата ФИО1 устраивала и соответствовала ранее заявленному размеру заработной платы, озвученной при приеме на работу. В течении 6-и месяцев ее работы в учреждении, так же не обращалась о не доначисленной заработной плате, что указано в исковом заявлении. Полагают, что этот факт указывает на преднамеренный умысел ФИО1, в том, чтобы не было вовремя внесено изменения в трудовой договор п.3.1. и получить Истцу ФИО1 более 70000 рублей, что приведет к ущербу Федерального бюджета РФ и ущемлению истцом. В иске Истца ФИО1 указана цена иска 68701,40 рублей, в том числе услуги юриста - 3300,00; перерасчет заработной платы с учетом выплат за интенсивность и высокие результаты и качество работы с применением коэффициента 2,0 — 58883,15 рублей; денежная компенсация за неиспользованный отпуск -7119,17 рублей; согласно проверенного расчета денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 5388,17 рублей, компенсация за задержку заработной платы - 2699,08 рублей, моральный ущерб – 25000 руб. Учреждение «Костромское лесничество» является Областным государственным казенным учреждением. По смете не предусмотрена такая статья расходов, учреждение не имеет собственных доходов. ОГКУ «Костромское лесничество» не согласны с предъявленной суммой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 5 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (часть 1 статьи 143 ТК РФ).

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (часть 2 статьи 143 ТК РФ).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (часть 9 статьи 143 ТК РФ).

Как указано в Положении об оплате труда работников областных государственных учреждений лесного хозяйства Костромской области, утв. Постановление Администрации Костромской области от 23.12.2008 года N 459-а (ред. от 25.04.2022 года), система оплаты труда работников областных государственных учреждений лесного хозяйства Костромской области устанавливается с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; государственных гарантий по оплате труда; базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; окладов (должностных окладов); перечня выплат компенсационного характера в областных государственных учреждениях лесного хозяйства Костромской области; перечня выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях лесного хозяйства Костромской области; рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения представительного органа работников. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда. Размер и условия выплат стимулирующего характера работникам областных государственных учреждений лесного хозяйства Костромской области устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников в соответствии с настоящим Положением, за исключением надбавки за работу в сельской местности, размер которой установлен Законом Костромской области от 24.04.2008 года N 302-4-ЗКО «Об установлении основ отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Костромской области». Фонд оплаты труда работников областных государственных учреждений лесного хозяйства Костромской области формируется на календарный год, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Костромской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Выплаты за качество выполняемых работ осуществляются с учетом оценки критериев качества оказанных услуг и выполненной работы, разработанных и утвержденных в областных государственных учреждениях. Размер выплат определяется руководителем учреждения. Рекомендуемый размер выплат - до 0,25.

Как указал Конституционный суд, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года N 868-О и N 869-О и др.).

Из приведенных нормативных положений о регулировании оплаты труда работников следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1, <дата> г.р., принята в ОГКУ «Костромское лесничество» на должность бухгалтера <дата> (Приказ № от <дата>. Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника приказом №-к от <дата>.

Из содержания трудового договора следует, раздел три, работодатель устанавливает работнику за полностью отработанный месяц: базовый оклад 5753 руб., выплата за интенсивность и высоки результаты работы – 2,8, должностной оклад – 5753 руб., выплата за качество выполняемой работы – 2,0. Выплаты стимулирующего характера назначаются согласно Положению о премировании, выплата компенсационного и стимулирующего характера и оказания материальной помощи работникам ОГКУ «Костромское лесничество». В случае индексации должностного оклада (тарифной ставки), это не должно расцениваться как изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя. Работодатель выплачивает работнику обусловленную трудовым договором заработную плату два раза в месяц, не позднее 20 числа текущего месяца за первую половину месяца и не позднее 05 числа следующего за расчетным периодом месяца (окончательная оплата по итогам отработанного месяца).

Как следует из представленных работодателем документов, ФИО1принята на работу на основании личного заявления от <дата>, на котором так же проставлены отметки – в приказ, с испытательным сроком 1 месяц, коэф. инт. и кач. – 2,8, коэф. кач. – 0,2; выплаты к базовому окладу согласно штатного расписания: за интенсивность и высокие результаты работы коэффициент – 2,8, за качество выполняемой работы и оказанных услуг коэффициент – 0,2. Главный экономист ФИО6

При этом согласно приказу № от <дата>, который подписан руководителем организации указано, что ФИО1 принята на работу на должность бухгалтер на основное место работы, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 5753 руб., надбавки: выплата за интенсивность и высокие результаты работы – 2,8, выплата за качество выполняемой работы – 2,0.

Как следует из позиции истца изложенной в обоснование его исковых требований, при увольнении, а также в период работы при расчете по заработной оплате за сентябрь 2022 года – март 2023 года использовался коэффициент за качество выполняемой работы – 0,2, вместо указанного в трудовом договоре – 2,0, в связи с чем имеется недоплата по заработной плате.

Согласно расчетным листов, копии которых предоставлены истцом, содержание, которых не оспаривалось ответчиком, истицу за сентябрь 2022 года выплачено 15690 руб.; за октябрь 2022 года - 23012 руб.; за ноябрь 2022 года - 23012 руб.; за декабрь 2022 года - 38012 руб.; за январь 2023 года – 4675,56 руб., за февраль 2023 - 23012 руб., за март 2023 года, согласно справке о заработной плате – 14062,88 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

Как следует из процессуальной позиции ответчика, заработная плата истицу выплачивалась верно, вместе с тем то обстоятельство, что в приказе о принятии на работу и в трудовом договоре спорный коэффициент указан как 2,0, а не 0,2, по причине технической ошибки в оформлении данных документов.

При этом ответчик ссылается на докладную записку главного бухгалтера ФИО8 от <дата> год, в которой указано, что при проверке кадровых приказов за 2022 года ей обнаружена техническая ошибка (опечатка) в приказе №-К от <дата>, а именно некорректно указан размер выплат за качество выплаченной работы, вместо 0,2 напечатано – 2,0. Начисление производилось согласно штанного расписания по коэффициенту – 0,2, а так же на приказ №-к от <дата> о внесении изменений в приказ №-К от <дата>, которым указано, пункт надбавки читать в следующей редакции: выплата за качество выполняемой работы – 0,2.

ФИО1 так же направлено уведомление № от <дата>, с предложением подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>№ об исправлении технической ошибки, допущенной при указании выплаты за качество выполняемой работы и оказанных услуг. Согласно отметки на нем, данное уведомление получила ФИО1, указав, что не согласна, <дата>.

Так же ответчик ссылается на штатное расписание от <дата>, где в п. 5 указана должность – бухгалтер, работник – ФИО1, базовый оклад - 5753 руб., выплаты за интенсивность и высокие результаты работы коэффициент – 2,8, т.е. 16108,40 руб., выплата за качество выполняемых работ и оказанных услуг – 0,2, 1150,60 руб. месячный фонд заработной – 23012 руб.; Приказ от <дата>№ об окладах и выплатах стимулирующего характера с <дата>, штатное расписание от <дата>, где указаны аналогичные должностные оклады и надбавки в отношении ФИО1, Коллективный договор на 2022-2025 годы, где указано в отношении выплат стимулирующего характера, выплаты за качество выполняемых работ осуществляется с учетом оценки критериев качества оказанных услуг и выполненной работы: отсутствие случае нарушение сроков выполнения поручений, подготовки информации, составления и представления ведомственной статистической и бюджетной отчетности; отсутствие замечаний по качеству исполнения должностных обязанностей. Размер выплат – коэффициент до 0,25 к базовому окладу.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетеля была опрошена ФИО8, которая пояснила, что с <дата> по <дата> в ОГКУ «Костромское лесничество» в должности главного бухгалтера, которая пояснила, что собеседование с истцом при приеме на работу она проводила сама, пояснив ей, что заработная плата в учреждении низкая, при приеме на работу ФИО1 собственноручно написала заявление, отдала его ей, она подписала его и директора, он поставил свою визу в верхнем углу, она так же изготавливала приказ, в котором допустила техническую ошибку в коэффициенте, приказ подписал заместитель директора, поскольку директора в тот момент не было. После составления приказа она отдала его сотруднику, который делает трудовые договора, которая так же сама была недавно принята на работу, она сделала на основании приказа. В феврале 2023 года она заметила, что с ФИО1 договор материальной ответственности не подписан, его она отказалась подписывать, затем она сама ей сказала про ошибку в договоре. С каким-либо жалобами по недоплате до этого она не обращалась, ранее просила устно расчетный листок, спрашивала про своей коэффициент, в ответ ей она сказала, что он – 0,2.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами ответчика, что обстоятельства на которые они ссылаются свидетельствуют о каком-либо злоупотреблении со стороны истица, о чем указано в отзыве на исковое заявление, о чем заявили представители в ходе рассмотрения дела, в связи с чем ей предъявлены заявленные требования.

В данном случае суд полагает, что у истица не имелось оснований руководствоваться чем-либо иным, кроме отраженной в ее трудовом договоре суммы заработной платы, в которой в том числе указан спорный коэффициент относительно выплат за качество выплаченной работы, в размере 2,0. С документами, на которые ссылается ответчик штатное расписание, коллективный договор ее под роспись не знакомили, доказательств обратно материалы дела не содержат, в том числе достоверно сведениями об установленном соответствующем коэффициенте для иных работников учреждения ФИО1 не могла знать, поскольку ее трудовая функция в учреждении не была связана с вопросами начисления заработной платы. Истицу предоставлен ее экземпляр трудового договора, а так же приказ о приеме на работу, с которым она ознакомилась лично под роспись <дата>, о чем имеется соответствующая отметка в нем, где так же содержаться аналогичные с трудовым договором сведения по надбавкам в том числе в отношении спорного коэффициента. В дальнейшем расчетные листы за сентябрь 2022 года- февраль 2023 года ей были направлены работодателем почтой по ее заявлению от <дата> – <дата>.

Кроме того, как только ей официально было предложено заключение дополнительного соглашения с работодателем, <дата>, после выхода с больничного, которое отредактирует данный пункт договора, изменит спорный коэффициент с 2,0 на 0,2, от подписания данного соглашения она отказалась, и приняла решение об увольнении по собственному желанию из учреждения ответчика, которое было удовлетворено работодателем, трудовой договор с ней был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Тот факт, что по мнению работодателя установленная надбавка является ошибкой не должно влиять на трудовые права истица, который при заключении с ней соответствующего соглашения исходи прежде всего из его содержания, которое было подписано уполномоченными представителями организации ответчика, и само по себе то обстоятельством, что в процессе осуществления трудовой деятельности ей каких-либо претензий о недоплате не заявлялось не свидетельствует в прямую об их отсутствии, и не может так же лишить права истица обратиться за истребованием данной недоплаты после расторжения с ней трудового договора.

Арифметический расчет заявленных требований части невыплаченной заработной платы ответчиком так же не оспаривался, за исключением факта необходимости включения в него суммы удержания в размере 5230 руб., состоявшегося в январе 2023 года. При этом суд полагает, что данные денежные средства так же необоснованно не выплачены ответчиком истицу в виду следующего.

Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи), что напрямую следует из ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Карточка сотрудника ФИО1 за январь 2023 года содержит сведения о перерасчет заработной платы в сумме 5230 рублей. Из пояснения ответчик следует, что данный перерасчет и удержание данной суммы связаны с больничным на котором находилась ФИО1 с <дата> по <дата>, а именно в связи с тем, что на момент окончания календарного года, заработная плата была начислена и выплачена.

Вместе с тем приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Однако материалы дела не содержит сведений или доказательств подтверждающих, что ФИО1 уведомлялась о факте переплаты, ей предлагалось представить свои возражений, сам факт заявления таковых требований в настоящем деле в том числе свидетельствует о том, что с данным удержанием она была не согласна, в связи с чем доводы ответчика о допустимости данного удержания не соответствуют закону соответствующими закону.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы невыплаченной заработной платы, суд находит его верным и обоснованным, а факт невыплаты недостающей суммы заработной платы истице за период сентябрь 2022 года – март 2023 года в размере 58883,15 руб. подтвержденным, в связи с чем заявленные требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы ФИО1 за заявленный период в полном объеме расчет денежной компенсации за неиспользованный ей отпуск при увольнении в размере 11578,66 руб. произведен работодателем неверно, истица полагает, что сумма недоплаты составляет 7119,17 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, данный расчет должен выглядит следующим образом.

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (ред. от 10.12.2016 года) установлен порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с содержанием которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

ФИО1 принята на работу <дата>, договор расторгнут <дата>. В соответствии с условиями трудового договора работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За период работы ФИО1 в отпуске не находилась, сведений об этом в материалах дела не имеется. За расчетный период, с <дата> по <дата>, с учетом установленной судом невыплаченной заработной платы ее общая сумма, включаемая в расчет среднего заработка, составляет: 15690+23012+23012+38012+4675,56+23012+58883,15=186296,71 руб. Стаж работы, дающий право на отпуск, составляет 6 полных месяцев: с <дата> по <дата> – 18 дней (больше половины месяца) - 1 месяц; с <дата> по <дата> - 5 месяцев; с <дата> по <дата> – 15 дней (меньше половины месяца). Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска – 14 дней (28/12*6).

Расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск: количество полностью отработанных календарных месяцев в расчетном периоде - 5; количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах: в сентябре 2022 года – 17,58 (29,3 дн. / 30 дн. x (30 дн. - 12 дн.)); в марте 2023 года – 15,12 (29,3 дн. / 31 дн. x (31 дн. - 15 дн.)); Средний дневной заработок: 1222,24 руб. (186296,71 руб. / (29,3 дн. x 5 мес. + 17,58 дн. + 15,12 дн.)). Таким образом сумма компенсации за неиспользованный отпуск): 17111,32 руб. (1222,24 руб. x 14 дн.). С учетом того обстоятельства, что работодателем при увольнении выплачено 11578,66 руб. разница в размере 5532, 66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика суммы недоплаты в размере 1783,68 руб. по больничному листу за январь 2023 года.

Представленные стороной ответчика документы подтверждают, что истица в период работы в ОГКУ «Костромское лесничество» находилась на больничном с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с расчетом пособия по временной нетрудоспособности за больничный с <дата> по <дата> данного пособия за счет работодателя выплачено в сумме 1783,68 руб., за счет средств ФСС – 8323,84 руб., за больничный с <дата> по <дата> – 7134,72 руб. за счет средств ФСС, за больничный с <дата> по <дата> – 2365,32 руб. за счет работодателя, 8672,83 руб. – за счет средств ФСС.

Каких-либо нарушений в расчете или выплате денежных средств по вышеуказанным больничным листа, обязанность по оплате которых являлась обязанностью работодателя, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата была выплачена истцу не в полном объеме, что установлено судом в ходе рассмотрения дела суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в установленном размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из расчета произведенного стороной истца, который проверен судом и не оспаривается ответчиком, за каждый из период просрочки с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в общей сумме 2699,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истица, как следует из содержания иска, а так же пояснений данных в ходе рассмотрения дела, обращаясь так же с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей ссылается на обстоятельства ущемления работодателем ее трудовых прав в связи с невыплатой полагающегося ей денежного содержания при увольнении, а так же в период работы, которые являются основным предметом исковых требований.

С данными доводами суд соглашается и находит их убедительными, подтвержденными установленными по делу обстоятельствами, что ответчиком, в результате несвоевременной выплаты полагающегося ФИО1 заработной платы при увольнении, а так же в период работы в ОГКУ «Костромское лесничество», были нарушены трудовые права последней на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее трудовых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов по составлению искового заявления, заявленных ко взысканию с ответчика истица прикладывает чек № от <дата> на сумму 3300 руб., наименование услуг – составление иска к ОГКУ «Костромское лесничество» (ФИО1) об оплате данных услуг ФИО2.

Суд полагает, что каких-либо оснований сомневаться в факте несения данных расходов, а так же относимости их к рассматриваемому делу не имеет, вместе с тем при разрешении требований истицы о взыскании с ответчика данных судебных расходов суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных услуг, и исходя из данных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГКУ «Костромское лесничество» в ФИО1 невыплаченную заработную платы в размере 58883 рубля 15 копеек, невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 5532 рубля 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 2699 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления – 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.