Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тихоокеанской коллегии адвокатов <адрес> о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата в сети Интернет на сайте FarPost.ru в разделе: «Вакансии в <адрес>», «Вакансии в сфере юриспруденции» Тихоокеанская коллегия адвокатов, зарегистрированный как пользователь №, сделала публичное предложение об имеющейся у нее вакансии юриста в офисе в <адрес>. В обязанности соискателя входило: подготовка проектов исковых заявлений, жалоб, договоров, ведение претензионной, исковой работы, представление интересов в судах общей юрисдикции. Истец, посчитав данную должность, подходящей для нее, дата с целью трудоустройства на должность юриста в <адрес>, направила ответчику резюме. В резюме указала сведения об образовании, опыте работы, деловых качествах, навыках и умениях, личных характеристиках, а также желаемый размер заработной платы. дата ответчик сообщил истцу по средствам электронного сообщения на сайте FarPost.ru о том, что «возрастные критерии не соответствуют занимаемой должности», то есть, было принято решение об отказе в приеме на работы по такому основанию, как возраст, при этом оценка деловым качествам не производилась. Считает такой отказ в приеме на работу дискриминационным, незаконным. Просит суд признать незаконным отказ Тихоокеанской коллегии адвокатов <адрес> в заключении трудового договора, обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО1 с дата с окладом согласно штатного расписания, взыскать с ответчика заработную плату за период с дата по день исполнения судебного решения из расчета <...> рублей в месяц, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что объявление о вакансии «юриста» на сайте FarPost.ru Коллегия адвокатов не размещала и ответ на резюме, истице не направляла. Указала, что должность «юриста» отсутствует в Тихоокеанской коллегии адвокатов <...> С письменным заявлением о приеме на работу истец не обращалась.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Вместе с тем ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Истец, обращаясь к ответчику с исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, обосновывает свои требования тем, что дата в сети Интернет на сайте FarPost.ru в разделе: «Вакансии в <адрес>», «Вакансии в сфере юриспруденции» была опубликована информация о том, что в Тихоокеанской коллегии адвокатов имеется вакансия юриста в офисе в <адрес>. В подтверждение данного довода истцом представлен скриншот электронной страницы с информацией о вакансии, требованиями к соискателю. Иных доказательств, что данное объявление размещено Тихоокеанской коллегией адвокатов <адрес>, истцом не представлено.

дата истец с целью трудоустройства в Тихоокеанской коллегии адвокатов по средствам электронного сообщения направила на сайт FarPost.ru резюме, в котором указала сведения о своем образовании, опыте работы, деловых качествах, навыках и умениях, личных характеристиках, а также желаемый размер заработной платы труда: от <...> рублей. Данный факт подтверждается скриншотом страницы с сайта. Как следует из искового заявления, отказ в приеме на работу на основании «не соответствия возрастного критерия занимаемой должности», истец также получила по средствам сообщения на сайте, что подтверждается скриншотом страницы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснения представителя ответчика, Интернет-ресурс FarPost.ru не является официальным сайтом Коллегии адвокатов. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что данное объявление размещено по инициативе уполномоченного лица Тихоокеанской коллегии адвокатов, суду не представлено, оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания. В то время, как на официальном сайте Коллегии адвокатов, либо в иных средствах массовой информации, ответчик данное объявление не размещал, данный факт не оспорен истцом в ходе судебного заседания.

Согласно п. 5.8 Устава Тихоокеанской коллегии адвокатов к компетенции председателя Коллегии относится в том числе текущее руководство деятельностью коллегии; подготовка и внесение для рассмотрения на Общее собрание вопросов о приеме в члены Коллегии, исключении из ее членов.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, с письменным заявлением непосредственно к лицу, уполномоченному решать вопросу о приеме на работу в Тихоокеанскую коллегию адвокатов, она не обращалась, считала, что направления резюме на сайт FarPost.ru будет достаточно для приема на работу. Ссылается на то, что данную форму приема на работу ей подтвердила и офис-менеджер компании в <адрес>, к которому она обратилась по вопросу трудоустройства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не обращалась с заявлением о приеме на работу к уполномоченному лицу Тихоокеанскую коллегию адвокатов, на которого возложена обязанность по решению вопросов трудоустройства в Коллегии адвокатов. Обращение-резюме от дата направленное на сайте FarPost.ru не может быть расценено судом, как подача заявления о трудоустройстве лицу, обладающему полномочиями по разрешению вопросов о принятии на работу. Суд, также учитывает тот факт, что резюме направлено истицей не на официальный электронный адрес ответчика, а на сайт FarPost.ru, следовательно, факт адресации и получения данного резюме ответчиком, судом не установлен. Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт того, что ответ об отказе в приеме на работу в связи с несоответствием возрастного критерия занимаемой должности, дан уполномоченным лицом Коллегии адвокатов, так как подпись, контактные данные, либо иная информация, позволяющая идентифицировать лицо, направляющего ответ истцу, отсутствует, также не имеется информации с какого электронного адреса истице направлен ответ.

В силу ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Вместе с тем, за разъяснениями о причинах отказа в заключении трудового договора истец также не обращалась: письмо на адрес компании не направляла, на личною беседу не приходила, что не оспорено ФИО1 в ходе судебного заседания.

Как следует из объяснений представителя ответчика, руководитель Коллегии адвокатов объявления о вакантной должности на сайте FarPost.ru не размещал, распоряжений о размещении данного объявления сотрудникам Коллегии не давал, более того согласно п. 4.1 Устава Коллегии адвокатов «Тихоокеанская коллегия адвокатов <...>» от дата, коллегия состоит из адвокатов – членов Коллегии. В силу п.4.9, п.4.10 Устава Коллегии адвокатов Граждане Российской Федерации, не имеющие статус адвоката, отвечающие требованиям ст. ст. 27, 28 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации», могут быть приняты на работу в Коллегию в качестве помощника адвоката или стажера адвоката. Помощник и стажер адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с коллегией, которая является по отношению к данному лицу работодателем.

В то же время в Коллегии отсутствует должность юриста, при этом статуса адвоката истец не имеет, с заявлениями о приеме на должность помощника или стажера адвоката истец также не обращалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, приложив документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, не требовала мотивированного отказа работодателя в соответствии с п. 5 ст. 64 ТК РФ, в то время, как ответчик отказа в приеме на работу по причине не соответствия возрастных критериев занимаемой должности не давал, в связи с чем, суд считает, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Так как судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в незаконном отказе в заключении трудового договора, то оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению трудового договора, а также для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Тихоокеанской коллегии адвокатов <адрес> о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме – 22.03.2016 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова