Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока об оспаривании нормативного правового акта, прекращении публичного сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации г. Владивостока об оспаривании нормативного правового акта, прекращении публичного сервитута, указав, что является собственником <...>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050030:221.

МКУ «ДСО ВГО» осуществляло строительство детского сада по адресу: <...>.

Постановлением № 8944 от <дата> администрации г. Владивостока установлен публичный бессрочный сервитут в интересах МКУ «ДСО ВГО» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221 площадью 475 кв. м для проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050030:1294 (<...>).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050030:221 фактически используется в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома № 193а по ул. Маковского в г. Владивостоке, поставлен на кадастровый учет <дата>, с указанной даты у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Постановление № 8944 от <дата> администрации г. Владивостока, которым установлен публичный бессрочный сервитут, принято с нарушением требований закона, нарушает права и законные интересы истицы и других собственников помещений в многоквартирном доме.

К детскому саду имеется иной проезд вдоль северо-западной границы участка с кадастровым номером 25:28:050030:1074 (МКД № 203), далее вдоль северной границы участка с кадастровым номером 25:28:050030:214 (МКД № 205), далее вдоль северной границы участка с кадастровым номером 25:28:050030:216 (МКД № 207), что подтверждается заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 415/10, составленным в рамках гражданского дела № 2-45/2017.

Проезд к детскому саду по внутриквартальной дороге по ул. Маковского между домами №№ 203, 175, 197, 191, 177, далее по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050030:221 вдоль южного фасада и юго-восточной части дома № 193а по ул. Маковского является недействующим ввиду использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221 в целях эксплуатации многоквартирного дома и установки шлагбаума.

При указанных обстоятельствах установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221 нарушает положения ст. 23 Земельного кодекса РФ и права истицы.

Проезд к детскому саду вдоль многоквартирного дома № 193а по ул. Маковского не соответствует требованиям пожарной безопасности по ширине проезда менее 4, 2 м, по расстоянию от внутреннего края проезда до жилого дома менее 5 м.

Поскольку сервитут был установлен в интересах застройщика для целей, связанных со строительством объекта, а строительство детского сада завершено, основания, по которым был установлен сервитут, отпали и сервитут подлежит прекращению.

ФИО1 просит: признать недействующим со дня принятия постановление администрации г. Владивостока № 8944 от <дата>; прекратить установленный постановлением администрации г. Владивостока № 8944 от <дата> публичный сервитут земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о причине неявки суд не уведомила, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:0096, расположенного по ул. Маковского, 193а, из которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050030:221, изменен постановлением главы г. Владивостока № 169 от <дата> с «для дальнейшей эксплуатации складов» на другой вид такого использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д.55-62).

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (далее по тексту МКУ «ДСО ВГО») по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д.39-43).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

3) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

4) проведения дренажных работ на земельном участке;

5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

В соответствии с долгосрочной целевой программой «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в городе Владивостоке на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 1176, МКУ «ДСО ВГО» осуществляло комплекс мероприятий, направленный на проектирование и строительство детского сада по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Владивостока № 8944 от <дата> в интересах МКУ «ДСО ВГО» был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 475 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:221, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 193а, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050030:1294 (ул. Маковского, д. 201) (л.д.27).

Оспариваемое постановление администрации г. Владивостока было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам публичных слушаний.

Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221 площадью 475 кв. м представляет собой существующий внутриквартальный сквозной проезд вдоль жилого многоквартирного жилого дома № 193а по ул. Маковского в г. Владивостоке.

Использование указанной выше части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221 является необходимым для проезда и функционирования детского сада по ул. Маковского, д. 201, то есть для обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения.

<адрес> в существующей застройке в соответствии с пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ представляет собой территорию общего пользования, предназначенную для прохода, проезда не только жителей конкретного многоквартирного жилого дома, но и неопределенного круга лиц до территорий, сообщающихся с указанным проездом. Таким образом, установление оспариваемого истицей сервитута не может считаться обременительным для земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221, в отношении которого он установлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства подтверждающие, что установление публичного сервитута в целях проезда к зданию детского сада в отношении части земельного участка, изначально предназначенной для проезда неограниченного круга, т.е. для аналогичных целей, привело к существенным затруднениям в использовании истцом земельного участка.

<адрес>а по существующим внутриквартальным дорогам не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Из объяснений представителя администрации г. Владивостока следует, что МКУ «ДСО ВГО» рассматривало вариант проекта детского сада с иной схемой проезда к строящемуся объекту, однако, согласования устройства постоянного примыкания от строящегося объекта к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на км 748 ни ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор»), ни Департаментом дорожного хозяйства Приморского края не было предоставлено. В связи с указанным возможность изменения схемы движения к зданию детского сада с исключением проезда по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050030:221 вдоль многоквартирного жилого дома по ул. Маковского, д. 193а в настоящее время отсутствует.

Ссылка истицы на наличие иного проезда к детскому саду не означает отпадение оснований для установления публичного сервитута. Как следует из приложенного к исковому заявлению экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» проезд вдоль фасада многоквартирного дома № 193а по ул. Маковского является недействующим в связи с установлением шлагбаума и бетонных блоков, препятствующих дальнейшему движению транспортных средств (л.д.25). Самоуправное перекрытие неустановленными лицами внутриквартального проезда не может рассматриваться как основание для прекращения публичного сервитута.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о несоответствии проезда вдоль жилого многоквартирного дома по ул. Маковского, д. 193а к зданию детского сада по ул. Маковского, д. 201 требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», относительно ширины проезда для пожарных автомобилей.

СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*» введен в действие с <дата>, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» вступил в силу <дата>, то есть указанные нормы не действовали на момент составления проектной документации и проведения государственной экспертизы проекта объекта «Детский сад-ясли на 12 групп (230 мест) по ул. Маковского, 201 в г. Владивостоке».

Проектная документация на объект «Детский сад-ясли на 12 групп (230 мест) по ул. Маковского, 201 в г. Владивостоке», предусматривающая, в том числе, проектное решение об организации подъезда с <адрес> по существующему внутриквартальному проезду, соответствует требованиям установленным СП 4.13130.2009.

Согласно статье 90 Федерального закона РФ № 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с заключением государственной экспертизы <номер> мероприятия пожарной безопасности, предусмотренные проектной документацией, соответствуют требованиям действующих противопожарных норм.

Так, согласно разделу 4.9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» заключения государственной экспертизы подъезд пожарной техники на территорию участка предусмотрен по проездам с твердым покрытием. Размеры и расстояния от проездов до стен здания обеспечиваю возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных в любое помещение.

В соответствии с разделом 5.2 СП 4.13130.2009 строящийся объект относится к классу функциональной пожарной безопасности Ф1.1. Ширина пожарного проезда к объекту в силу п.п. 6.8.7, <дата> СП 4.13130.2009 должна составлять не менее 3 м.

Согласно пунктам 6.<дата>., <дата>.2 НПБ 163-97 «Пожарная техника. Основные пожарные автомобили. Общие технические требования. Методы испытаний» ширина пожарной автомашины составляет не более 2.5 м

Соответствующие требования при проектировании объекта были соблюдены. Таким образом к объекту «Детский сад-ясли на 12 групп (230 мест) по ул. Маковского, 201 в г. Владивостоке» предусмотрен свободный и беспрепятственный проезд пожарной техники.

При этом предусмотренные СП 4.13130.2013 требования к пожарным проездам, а именно: ширина проезда, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания, - установлены в отношении территории, непосредственной прилегающей к стенам конкретного здания, мероприятия по пожарной безопасности которого рассматриваются.

Указанные разрывы (от стены здания до края проезда) необходимы для обеспечения тушения пожара посредством пожарной техники с использованием выдвижной автолестницы, а также доступа пожарных с автолестницы в любое помещение, поскольку автолестница выдвигается под углом, а не вертикально (ГОСТ 23466-79 «Автолестницы пожарные. Общие технические требования»).

То, есть применительно к объекту «Детский сад-ясли на 12 групп (230 мест) по ул. Маковского, 201 в г. Владивостоке», указанные параметры должны обеспечиваться вокруг здания, вдоль его стен, на земельном участке, на котором находится указанное здание объект, а не на всем пути следования пожарной техники от пожарного депо до данного объекта, включающего проезд вдоль дома <номер>а по ул. Маковского.

При указанных обстоятельствах доводы истицы о нарушении требований пожарной безопасности при организации проезда по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050030:221 являются необоснованными.

Кроме того в сферу материальных интересов истицы не входит вопрос о наличии (отсутствии) нарушений требований пожарной безопасности при проектировании и функционировании объекта «Детский сад-ясли на 12 групп (230 мест) по ул. Маковского, 201 в г. Владивостоке».

В силу статьи 144 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится только в строго определенных формах, в том числе путем осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № 290 федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Полномочия по осуществлению пожарного надзора у истицы отсутствуют.

Кроме того, истица ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Так, согласно выписке из ЕГРП от <дата>, приложенной к исковому заявлению, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050030:221 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись от <дата><номер>). Разрешенный вид использования указанного земельного участка «для дальнейшей эксплуатации складов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах истица ФИО1 не является правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221, ее права и охраняемые законом интересы как собственника помещения в многоквартирном доме № 193а по ул. Маковского в г. Владивостоке установленным публичным сервитутом не нарушены, в связи с чем истица не имеет полномочий по оспариванию публичного сервитута, установленного в отношении указанного участка.

Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221 многоквартирного дома не означает автоматического возникновения права общей долевой собственности на него собственников помещений такого многоквартирного дома.

При этом доказательств нахождения многоквартирного дома № 193а по ул. Маковского в границах части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:221, в отношении которой установлен публичный сервитут, истицей также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушение оспариваемым публичным сервитутом прав, свобод и законных интересов истицы не установлено.

При этом ФИО1 просит признать постановление администрации г. Владивостока № 8944 от <дата> недействующим со дня издания, в то время как право истицы на жилое помещение в многоквартирном доме № 193а по ул. Маковского возникло на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 32).

Прежним собственником <...> являлась ФИО5 Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ФИО5 к департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконным решения о выдаче положительного заключения государственной экспертизы № 25-0-5-0039-12 в части организации территории, прилегающей к строящемуся детскому саду по существующему внутриквартальному проезду, а именно, по дорогам вдоль многоквартирного дома № 193а по ул. Маковского в г. Владивостоке. При этом судом также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 как собственника помещения в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока об оспаривании нормативного правового акта, прекращении публичного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Склизкова Е.Л.