Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г.о. Подольск, ТО миграции г.о. Подольск о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к УМВД России по г.о. Подольск, ТО миграции г.о. Подольск о о признании незаконным ненадлежащее рассмотрение его заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, ненаправлении ему ответа на это обращение, обязании зарегистрировать его заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации и сообщить дату явки в органы УМВД России по г.о. Подольск, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административных ответчиков по экземпляру его заявления о предоставлении информации о месте нахождения его ребенка и заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО4, однако ответа на эти заявления он не получил. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ему ответа и обязать сообщить дату явки на прием в УМВД России по г.о. Подольск.

Так же ФИО2 просит взыскать в его пользу моральный вред в размере рублей, государственную пошлину и почтовые расходы на сумму рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика УМВД России по г.о. Подольск возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ТО миграции г.о. Подольск (ОВМ УМВД России по г.о. Подольск) не является самостоятельным юридическим лицом и не может участвовать в качестве ответчика в рассмотрении дела.

Ответчик МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по извещено, не явилось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОВМ УМВД России по г.о. Подольск и УМВД России по г.о. Подольск заявление о несогласии на выезд за пределы Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына (л.д. 113-121).

Конверт, направленный ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, возвращен отправителю, чего не отрицает сам ФИО2 (л.д. 122-123). ОВМ УМВД России по г.о. Подольск самостоятельным юридическим лицом не является, а структурным подразделением УМВД России по г.о. Подольск.

Кроме того, согласно информации начальника ОВМ УМВД России по г.о. Подольск и представителя административного ответчика ФИО5, заявления ФИО2 не поступали.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия ответчика при их рассмотрении у суда не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 651 "Об утверждении Порядка подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации подается родителем, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина по месту обращения в подразделение по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном или районном уровне лично.

Согласно п. 16.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 651 должностное лицо, уполномоченное на прием заявлений, при приеме проверяет действительность представленного заявителем документа, удостоверяющего его личность, заполнение всех реквизитов заявления в соответствии с пунктами 4 и 5 (при приеме заявления об отзыве - пунктами 11 и 12) настоящего Порядка, наличие необходимых документов, предусмотренных пунктом 6 (при приеме заявления об отзыве - пунктом 13) настоящего Порядка, и их соответствие требованиям, предусмотренным пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, а также сверяет сведения, указанные в заявлении, со сведениями, содержащимися в представленных документах.

В случае если представленный заявителем документ, удостоверяющий его личность, является недействительным, заявление оформлено с нарушением требований настоящего Порядка, отсутствует один или более из необходимых для представления заявителем документов, представленные документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка либо сведения, указанные в заявлении, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах, заявление не принимается, возвращается заявителю, о чем выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку) с указанием причин.

Таким образом, порядок обращения с заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО2 В.А. соблюден не был.

ФИО2 не лишен возможности обратиться в УСВД России по г.о. Подольск лично с таким заявлением в порядке, приведенному выше.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как закреплено в подпункте 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес нравственные или физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, т.к. доказательств причинения ФИО2 физических и нравственных страданий истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов также подлежат отклонению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по г.о. Подольск, ТО миграции г.о. Подольск о признании незаконным ненадлежащее рассмотрение его заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, ненаправлении ему ответа на это обращение, обязании зарегистрировать его заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации и сообщить дату явки в органы УМВД России по г.о. Подольск, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко