Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Линии Защиты» 24.04.2018 был заключен договор поручения № №, согласно п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, а именно: изучение и правовой анализ ситуации, изложенной истцом в заявке на оказание юридических услуг, представленных документах, подбор юридической литературы и судебной практики, светокопированию документов – дата начала выполнения поручения 24.04.2018, дата окончания 28.04.2018, объем услуги 40 % от цены договора, подготовка проекта апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 по делу № – дата начала выполнения поручения 24.04.2018, дата окончания 28.04.2018, объем 40 % от цены договора, представление интересов истца в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 по делу № – дата начала выполнения поручения – дата назначения судом первого слушания по делу, дата окончания – дата вынесения решения судом апелляционной инстанции, подготовка иных документов, необходимость в которых возникнет в ходе исполнения предмета настоящего договора – дата начала выполнения поручения 24.04.2018, дата окончания – дата вынесения решения судом апелляционной инстанции, объем услуг по п.3 и п.4 – 20 % от цены договора. Цена договора определена в 35 000 руб., 25.05.2018 денежные средства в указанном размере внесены истцом в кассу ответчика. В указанные в договоре сроки проект апелляционной жалобы подготовлен не был, поскольку срок подачи апелляционной истекал, она (ФИО1), приняла решение об одностороннем отказе от договора, направив 05.05.2018 ответчику заявление, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств. Письмом от 18.05.2018 ответчик не возражал против расторжения договора, однако, отказался возвращать денежные средства в полном объеме, дав согласие на возврат 20 % от оплаченной суммы в размере 7 000 руб., предложив подписать акты выполненных работ, датированные 28.04.2018, на что она (истец) ответила отказом, направив ответчику письменные возражения.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст.ст.971, 972, 977, 978, 450 Гражданского кодекса РФ, после уточнения исковых требований истец просит взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 31 500 руб., убытки в размере 40 000 руб., причиненные в связи с перепоручением исполнения обязательства третьему лицу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 980 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Общество извещено по месту юридической регистрации и по фактическому месту нахождения надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути исковых требований, судебные извещения возвращены с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Линии Защиты».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 24.04.2018 между ООО «Линии Защиты» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения № №, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство по предоставлению интересов доверителя, а равно оказанию выполнению иных поручений в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В состав поручения входит:

1. изучение и правовой анализ ситуации, изложенной доверителем в заявке на оказание юридических услуг и представленных документах, подбор юридической литературы и судебной практики, светокопированию документов, дата начала выполнения поручения 24.04.2018, дата окончания 26.04.2018, процент от объема услуг - 40 %

2. подготовка проекта апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 по делу №, дата начала выполнения поручения 24.04.2018, дата окончания 28.04.2018, процент от объема услуг - 40 %

3. представление интересов истца в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 по делу №, дата начала выполнения поручения – дата назначения судом первого слушания по делу, дата окончания – дата вынесения решения судом апелляционной инстанции

4. подготовка иных документов, необходимость в которых возникнет в ходе исполнения предмета настоящего договора, дата начала выполнения поручения 24.04.2018, дата окончания – дата вынесения решения судом апелляционной инстанции.

При выполнении поручения по пунктам 3 и 4 процент от объема услуг составляет 20 %.

Общая сумма вознаграждения поверенного по договору составляет 35 000 руб. (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного оказания услуг.

В соответствии с п.8.3 договора доверитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения поверенным сроков оказания услуг на срок более 15 дней, невыполнения поверенным обязанностей, предусмотренных в п.1.1 договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесла в кассу ООО «Линии Защиты» 35 000 руб. в счет оплаты по договору № №..

В связи с невыполнением поверенным в установленный договором срок принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством ГУП «Почта России» направила в адрес ООО «Линии Защиты» заявление о расторжении договора, просив произвести возврат уплаченной суммы в размере 35 000 руб., выплатить расходы по оформлению доверенности в сумме 1980 руб.

21.05.2018 ООО «Линии Защиты» направлено в адрес ФИО1 письмо, согласно которого ответчик не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения договора, выражает согласие на возврат денежной суммы в размере 20 % от цены договора в сумме 7 000 руб., предлагает подписать акт об оказании юридических услуг.

21.05.2018 ФИО4 передано в ООО «Линии Защиты» заявление, содержащее подробные пояснения к заявлению о расторжении договора поручения, из которого следует, что сроки выполнения работ по договору ответчиком были нарушены, 03.05.2018 состоялась встреча с представителем ответчика ФИО5, однако апелляционная жалоба передана ей не была, 05.05.2018 сотрудник ответчика ФИО6 заверили ее (ФИО1) в том, что апелляционная жалоба будет подготовлена к 08.05.2018; 08.05.2018 в ходе визита в офис ответчика ей (ФИО1) были возращены ранее переданные ею документы, однако, апелляционная жалоба составлена не была, сотрудниками ООО «Линии Защиты» было предложено привезти жалобу к ней домой. 14.05.2018 в ее адрес ответчиком были направлены и ею получены 18.05.2018 акт без номера от 28.04.2018 о якобы выполненных результатах работы, отчет о проделанной работе по договору поручения, проект апелляционной жалобы.

23.07.2018 ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Линии Защиты» ФИО7 направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, расходов на оформление доверенности. Претензия получена адресатом 27.07.2018, однако, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные и иные услуги, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № №, по условиям которого ФИО1 внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 35 000 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора в установленный договором срок услуги истцу не оказаны, проект апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 по делу № своевременно передан истцу не был, акт выполненных работы истцом не подписывался, претензия истца о возврате уплаченной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размер 35 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что требование истца о расторжении договора и возврате денежной суммы ответчиком добровольно не исполнено, а потому требование о компенсации морального вреда является обоснованным по праву.

Размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, с учетом того факта, что денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, следует определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона).

В силу пункта 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия в адрес ответчика, как установлено судом, была направлена истцом 07.05.2018, ответ ООО «Линии Защиты» с изложением позиции об отказе в возврате уплаченной суммы в полном объеме и предложением возврата 20 % от внесенной суммы направлен в адрес истца 21.05.2018, в связи с чем неустойка подлежит расчету с 01.06.2018 по 20.12.2018 и составит 213150 руб. (35000х3%х203 дн.), но не более 35 000 руб.

Вместе с тем, согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 31 500 руб.

В силу положений части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен в сумму 31 500 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 35 750 руб. (35000+31500+5000)х 50%).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности представителей в размере 1980 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку представленная суду доверенность на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, не содержит указания на то, что она выдана в связи с ведением конкретного гражданского дела либо выполнения определенного поручения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика понесенных ФИО1 расходов в размере 40 000 руб. в связи с перепоручением исполнения обязательства третьему лицу ООО «Юридическая фирма «ЛЕГЕ», суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем поручения, указанного в договоре № 12/18Ф об оказании юридических услуг от 25.06.2018, а также доказательств того, что данное поручение является идентичным поручению, являвшемуся предметом договора поручения № №, заключенного с ООО «Линии защиты».

В соответствии с положениями ст.333-19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линии Защиты» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линии Защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 31 500 рублей, штраф в размере 35 750 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Линии Защиты» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 495 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме 18 января 2019 года.