Решение № 2-2090/18 от 31.05.2019 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)

Дело №2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречным искам) ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика (истца по встречным искам) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречным искам) ФИО5 по ордеру адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании снести самовольно возведенную постройку,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Тульской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 в лице представителя ФИО8, принадлежали 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на изолированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью – 20,3 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м в лит. А2, кухни площадью 9,8 кв.м в лит. а; лит. а2 - веранды площадью 6,0 кв.м; лит. а3 - открытого крыльца площадью 5,0 кв.м, лит. Г7 – сарая площадью 12,4 кв.м, лит. Г14 - уборной площадью 0,9 кв.м. Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, прекращено.

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки под кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в дар от ФИО9 8/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в дар от ФИО6 9/100, 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеназванному адресу соответственно. Таким образом, является правообладателем 21/100 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с увеличением доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а именно получением в дар от ФИО6 4/100 долей в праве по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уточнила заявленные требования, в которых указала на исключение ФИО6 из числа ответчиков.

Другими сособственниками жилого дома по адресу<адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО2

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 5992+/-27 кв.м.

ФИО1 сослалась на то, что фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 960 кв.м под частью жилого дома и 21/100 долями в домовладении.

В соответствии с принадлежащими сособственникам домовладения долями в праве общей долевой собственности каждому в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5992 кв.м соответственно приходится:

ФИО4 (21/100 доли в праве) - 1258,36 кв.м,

ФИО5 (7/25 доли в праве) – 1677,76 кв.м,

ФИО2 (14/100 долей в праве - 838,88 кв.м,

ФИО1 (37/100 доли в праве) - 2217,04 кв.м.

Ответчики необоснованно уклоняются от оформления прав на земельный участок, от заключения соглашении об определении долей в праве на земельный участок, а также не желают производить расчет долей, препятствуя тем самым в реализации права на оформление в собственность земельного участка.

Как указала истец, каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения, владения земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Сам земельный участок на протяжении многих лет был не огорожен по наружному периметру общего участка, отсутствовали четкие границы ограждения внутри земельного участка между собственниками.

По ее инициативе был сформирован акт обмера (расчета) расположения земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, определены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 960 кв.м, обозначенные в акте обмера поворотными точками 3-4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-3, и многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров площадью 1258 кв.м+1678 кв.м, обозначенный поворотными точками н1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-н15-н16-н17-н4-н3-н2-н1 (1258 кв.м), 1-2-н18-н19-н20-н21-н22-н7-н6-н23-н24-н25-н26-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-1 (1678 кв.м), которые указаны в акте обмера земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, который прилегает к части жилого дома ФИО1, с 1992 года не обрабатывался, находился в запущении; она огородила его по периметру забором, спилила и выкорчевала старые деревья, убрала мусор, удалила пни, кустарники.

Ответчик ФИО4 при замене старого граничившего с ее (ФИО1) половиной домовладения забора, на новый, захватила около полуметра наружной стены жилого дома, чем ущемила интересы истца, а также без согласия всех сособственников проложила вдоль принадлежащего ФИО1 сарая лит. Г на расстоянии менее полуметра стихийно созданный проезд.

На земельном участке расположен незаконно возведенный ФИО4, без согласия всех собственников и без получения всех необходимых разрешений, на расстоянии менее 1 м от сарая литер Г7, самовольно возведенный объект –консольный навес для автомобиля; край крыши навеса для парковки автомобиля обустроен как двускатный высотой около 5 м.

С учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просила суд признать объект - консольный навес для автомобиля по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО4 снести самовольно возведенную пристройку – консольный навес для автомобиля; установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, по координатам характерных точек границ земельного участка, обозначенных в акте обмера, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поворотными точками 3-4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-3, и многоконтурного земельного участка, площадью 2936 кв.м., обозначенного поворотными точками н1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-н15-н16-н17-н4-н3-н2-н1; и поворотными точками 1-2-н18-н19-н20-н21-н22-н7-н6-н23-н24-н25-н26-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-1. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с разрешенным использованием – для эксплуатации части жилого дома, с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 960 кв.м, по координатам поворотных точек 3-4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-3, согласно акту обмера расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности (42/100 и 58/100 доли вправе соответственно) на многоконтурный земельный участок площадью 2936 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № с разрешенным использованием – для эксплуатации части жилого дома, с категорией земель – земли населенных пунктов, состоящего из двух контуров площадью 1258 кв.м по координатам поворотных точек н1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-н15-н16-н17-н4-н3-н2-н1, и площадью 1678 кв.м по координатам поворотных точек 1-2-н18-н19-н20-н21-н22-н7-н6-н23-н24-н25-н26-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-1 согласно акту обмера расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка площадью 1918 кв.м, образованного из земельного участка 5992 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных на плане границ, выполненного кадастровым инженером ФИО11, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1918 кв.м, с определением доли ФИО6 – 1/8, доли ФИО5 – 7/8 доли.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнил свои требования, предъявив их к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, и просил установить границы земельного участка площадью 2938,08 кв.м, образовать его на территории земельного участка 5992 кв.м (кадастровый номер №), по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования; признать за ним право собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему принадлежит 7/25 доли, остальные участники долевой собственности прекратили долевую собственность и зарегистрировали свое право на части жилого дома. ФИО5 и ФИО1 остались в долевой собственности в жилом доме. Они пользуются обособленной частью дома с отдельным входом.

Вышеуказанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 5992 кв.м, с кадастровым номером №. Между собственниками земельного участка ранее сложился порядок пользования, но в добровольном порядке разделить земельный участок невозможно, так как возник спор.

ФИО5 пользуется частью земельного участка, который граничит с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>.

Полагает, что имеет право на получение части земельного участка равной его доле и доле ФИО1 в жилом доме, а именно 2936,08 кв.м.

Согласно долям в жилом доме считает, что испрашиваемый им земельный участок должен быть передан в собственность в соответствующих долях: ФИО1 – 42/100, ФИО5 – 58/100 долей.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права на доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что является собственником части жилого дома площадь. 28,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Указанную часть дома он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, которой данная часть дома принадлежала на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО12 признано право собственности на 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО13, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ей выделена часть жилого дома, в соответствии с 7/50 долями, состоящая из кухни № 1 площадью 8 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 кв.м. в лит. А, пристройки лит. а4 площадью 9,9 кв.м.

ФИО2 указал, что домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и расположено на земельном участке общей площадью 5998,4 кв.м. На выкопировке с плана, выполненной по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок пользования земельным участком, находящимся в пользовании совладельцев, согласно которому в пользовании ФИО15 (владельца 21/100 доли) - находятся участки «III» (перешедшие в пользование ФИО1 и ФИО6): общей площадью 596,5 кв.м; один - с границами длин линий по периметру 18,5; 17,0; 14,4, 17,5 м, площадью 229,8 кв.м; другой 8,5; 38,7; 8,7; 40,5 м, площадью 340,5 кв.м; в пользовании ФИО16 (владельца16/100 доли) участок V (перешедший в пользование ФИО1) общей площадью 381,9 кв.м - с длинами линий: 16,8; 22,6; 17,0; 22,6, площадью 382 кв.м; в пользовании ФИО17 (14/100 доли)- находились земельные участки I: общей площадью 1041,3 кв.м, один с длинами линий по периметру 16+16,6+19,8+18,8 м; другой – 24,3+31,5+26+29,3 м; в пользовании ФИО18 (21/100 доли) (в настоящее время в пользовании ФИО4) - участки II общей площадью 1651,7 кв.м с границами по периметру: один - 313+33,7+27,5+31,5 м; другой- 38,6+17,5+ 5,2+9+5,2+18,5 м; в пользовании ФИО19 (28/100 доли) –земельный участок IV- общей площадью 544,6 кв.м, в границах с длинами линий по периметру 11,6+42+16+40,5 м; земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками общей площадью 1541,4 кв.м – находился в общем пользовании.

С учетом сведений о существовавшем порядке пользования между правопредшественниками домовладения (план земельного участка, составленный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий порядок пользования правопредшественников домовладения: ФИО18, ФИО20 (ФИО20) Н.И., ФИО19, ФИО12, ФИО21), с учетом уточненного заявления, просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5992 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы многоконтурного земельного участка площадью 839 кв.м, образованного из части территории, входящей ранее в земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из двух контуров: ЗУ1(1) площадью 206 кв.м и ЗУ1(2) площадью 603 кв.м в соответствии с координатами поворотных точек, указанными во втором варианте заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на указанный выше многоконтурный земельный участок площадью 839 кв.м.

ФИО4 также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: г<адрес> общей площадью 27,1 кв.м, состоящая из помещений № 3 площадью 15,5 кв.м в лит. А, помещения № 6 площадью 11,6 кв.м в лит. А1, лит. а1- веранда, лит. а8- веранда, сарай лит. Г3, теплица лит. Г10, подвал лит. Г13, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 5992 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем ей и ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что границы земельного участка, изображенные на проектном плане границ земельного участка, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», соответствуют действительности.

Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5992 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 1258 кв.м, образованного из территории земельного участка 5992 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью 1258 кв.м.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 уточненные исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Против встречных исковых требований ФИО5 не возражала. Возражала против удовлетворения встречных требований ФИО4 в полном объеме, встречных требований ФИО2 возражала в части. Обратила внимание суда на то, что порядок пользования земельным участком между владельцами частей дома, сособственниками не сложился. Территория земельного участка площадью 5992 кв.м с кадастровым номером №, длительное время в полном объеме не использовалась, находилась в запущенном состоянии. Внешние границы земельного участка не были огорожены. Ею (ФИО1) предприняты меры по приведению земельного участка в порядок – убран мусор, вырублены деревья и кустарники, обустроен по части внешнего периметра земельного участка забор из сетки – рабицы.

Указала, что стихийно созданный ФИО4 проезд не существовал по данным инвентаризации Тульского фиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в период с 1996 года по сентябрь 2007 года, что подтверждается соответствующими выкопировками с планов, абрисами.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения его требований по результатам проведенной судебной экспертизы, установлении границ и признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок по второму варианту раздела земельного участка, отраженному в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по ордеру адвокат Подольская Ю.А. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 просила суд разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ею встречные требования по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Разрешение встречных требований ФИО5 и ФИО2 оставила на усмотрение суда. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что навес, который просит снести ФИО1 был установлен до приобретения ею доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Проезд к территории земельного участка, которым пользуется она (ФИО4), существовал на протяжении всего периода времени с момента, как стала участником долевой собственности в доме. Изначально это был просто накатанный проезд, впоследствии, в период с 1993 года по 1997 год он засыпан отработанным шлаком. По мнению ФИО4, ни наличие навеса, ни наличие проезда не нарушает права ФИО1 Из предложенных вариантов раздела земельного участка, указанных в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сочла второй вариант наиболее приемлемым.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем встречные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признал, категорически возражая против местоположения земельного участка, указанного в представленной ею схеме расположения на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО11, поскольку оно не соответствует порядку, фактически сложившемуся исторически, и нарушает его права на земельный участок. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № не возражал, разрешение остальной части требований оставил на усмотрение суда. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 не возражал.

Ответчик по встречным искам ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречным искам) ФИО5 по ордеру адвоката Подольской Ю.А., ответчика (истца по встречным искам) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречным искам) ФИО2 по доверенности ФИО3, пояснения эксперта ФИО22, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (п.5).

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, прекратив право общей долевой собственности на него.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

В пункте 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.ч. 1, 2 ст. 274 ГК РФ).

Как указано в ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего объект сервитута.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5992 кв.м +/ - 27 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, в Едином государственном реестре недвижимости учтены значения координат поворотных точек его границ. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственные постройки. В указанном жилом доме расположены помещения (блок жилого дома блокированной застройки, части жилого дома) с кадастровыми номерами: № (правообладатель ФИО1, площадь 52,1 кв.м); № (часть жилого дома площадью 28,6 кв.м, правообладатель ФИО2, документы – основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); № (часть жилого дома площадью 27,1 кв.м, правообладатель ФИО4).

ФИО5 принадлежит 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общая площадь 146,4 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.06.2009, заключенного с ФИО23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером №, состоящая из помещений № 3 площадью 15,5 кв.м в лит. А, помещения № 6 площадью 11,6 кв.м в лит. А1, лит. а1- веранды, лит. а8 - веранды, сарай лит. Г3, теплица лит. Г10, подвал лит. Г13 принадлежит ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из названного судебного акта следует, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО25 безвозмездно передали в общую долевую собственность ФИО4 принадлежащие им (ФИО24 – 7/50 долей и ФИО25 – 7/100 долей) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее доли ФИО24 и ФИО25 принадлежали их отцу ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения, выданного Исполнительным комитетом Скуратовского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО1 принадлежит изолированная часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью – 20,3 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м в лит. А2, кухни площадью 9,8 кв.м в лит. а; лит. а2 - веранды площадью 6,0 кв.м; лит. а3 - открытого крыльца площадью 5,0 кв.м, лит. Г7 – сарая площадью 12,4 кв.м, лит. Г14 - уборной площадью 0,9 кв.м, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано ФИО1 в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного уда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 принадлежит 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 146,4 кв.м по вышеназванному адресу на основании договора дарения, заключенного с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также принадлежит 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 181,2 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тула ФИО26 (зарегистрирован в реестр за №) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тула ФИО26, (зарегистрировано в реестре №), что подтверждается соответствующими договорами и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником части жилого дома площадью 28,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную часть дома он приобрел у ФИО12, которой она принадлежала на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному судебному акту за ФИО12 признано право собственности на 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО13, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и выделена часть жилого дома в соответствии с 7/50 долями, состоящая из кухни № 1 площадью 8 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 кв.м в лит. А, пристройки лит. а4 площадью 9,9 кв.м.

Данным решением установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит:

ФИО1 – 4/25 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

ФИО9- 21/100 доля на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в последствии подарила принадлежащую ей долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

ФИО27 – 7/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО25 – 7/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№), которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свои доли подарили ФИО4 (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ за №);

ФИО5 – 7/25 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№;

ФИО14 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) – 7/50 доли на основании свидетельства, удостоверенного нотариусом Косогорской нотариальной конторы ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ по реестру номер №, выданного к имуществу ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанная доля принадлежала на основании регистрационного удостоверения Скуратовского поселкового совета Косогорского района от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ рабочие Косогорского металлургического завода им. Дзержинского ФИО29, ФИО18, ФИО30, ФИО19, ФИО17 приобрели одноэтажную дачу с сараем и другими постройками при ней в Ясной Поляне №, расположенную на земельном участке общей мерой 194,43 кв.м.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и расположено на земельном участке общей площадью 5998,4 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, расположенными на земельном участке площадью 5998,4 кв.м. Право на владение ФИО29, ФИО18, ФИО30, ФИО31 и ФИО17 подтверждалось договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Тульском Райисполкоме ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного Заключения было вынесено решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Самого решения в материалах дела не имеется, в связи с чем содержание по вопросу предоставления земельного участка возможности не имеется. По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г<адрес> расположен по фактическому пользованию на земельном участке площадью 5998 кв.м.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1, ответчики (истцы по встречным искам) ФИО5, ФИО2, ФИО4 обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в пользовании истцов, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, однако получили отказ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Часть 1 ст. 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению содержалась в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, а также ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, и ранее в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года).

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ч. 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Ст. 37 ЗК РФ 1991 года также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ.

Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права. Основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

На основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 9 названной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без установления какого-либо срока, то есть в бессрочное пользование, и к сторонам на законных основаниях перешло право пользования указанным земельным участком, они вправе зарегистрировать право собственности на него в соответствии с принадлежащей им долей в праве на жилой дом.

Положение о том, что порядок пользования указанными земельными участками (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, действующего на момент перехода к собственникам права собственности на часть (доли) жилого дома.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ.

Отношения собственников строения по владению и пользованию общим имуществом относятся к числу длящихся; установленный соглашением участников или решением суда порядок пользования общим имуществом обязателен для всех участников и их правопреемников, в том числе приобретателей доли в общей собственности.

К тем же лицам по закону приравниваются и их правопреемники - ранее принятое соглашение или решение для них обязательно в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Поэтому даже при полной смене сособственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования сохраняет свою силу.

Ввиду того, что ФИО6 распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на домовладение путем дарения ФИО1, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, он не является надлежащим ответчиком по делу.

В целях определения варианта раздела земельного участка ФИО1 представлен план обмера (чертеж границ) земельного участка площадью 1977 кв.м, соответствующей доле в общей долевой собственности на здание (жилой дом) с К№ № в размере 33/100, разработанный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; а в дальнейшем – план обмера (чертеж границ) земельных участков площадью 960 кв. м (участок ФИО1) и 2936 кв.м = (1258 кв.м + 1678 кв.м) (участок ФИО1 и ФИО5), разработанный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 представлена схема определения порядка пользования земельным участком, фактически занимаемым ею, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1258 кв.м, разработанная Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ФИО5 представлен план обмера (чертеж границ) земельного участка площадью 1678 кв.м, соответствующей доли в общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № в размере 28/100, разработанный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 представлена схема, выполненная кадастровым инженером ФИО32 в 2017 году.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к министерству экономического развития Тульской области, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок; по встречному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права на доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка; по встречному иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка в собственность; по встречному иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка в собственность; по встречному иску ФИО6 к ФИО1, министерству экономического развития Тульской области, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве на земельный участок была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность реального раздела земельного участка между совладельцами в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на жилой дом.

Из заключения эксперта следует, что при натурном обследовании земельного участка, экспертом установлено, что порядок пользования жилым домом между правообладателями сложился, а земельным участком – нет; в состав земельного участка с кадастровым номером № входят территории, используемые совместно собственниками домовладения для доступа (проезда, прохода) к расположенным на его территории строениям (территории общего использования), территории, занятые жилым домом и хозяйственными постройками, а также территории, используемые для растениеводства.

При совместном рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 и материалов технической инвентаризации, отражающих порядок пользования исследуемым земельным участком правопредшественниками, экспертом установлено, что часть территории участка №:ЗУ1 расположена на территории части земельного участка, ранее используемой правопредшественником ФИО2 (ФИО33). Кроме того, местоположение участка границы в точках 5-6 на схеме границ приводит к нерациональному использованию части территории исходного земельного участка: образуется узкая полоса земли, шириной порядка 2,6 кв.м, которая не может быть использована для организации проезда.

Экспертом сделан вывод о том, что выдел земельного участка, причитающегося ФИО1 в счет принадлежащих ей 6/25 долей в праве на владение, в соответствии со схемой границ, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, с учетом рационального использования территории исследуемого земельного участка и интересов всех собственников домовладения не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные выводы эксперта, суд полагает, что действия истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 по установке ограждения, спиливанию и выкорчевыванию деревьев, удалению пней, кустарников не могут быть приняты судом как доказательство сложившегося порядка пользования согласно представленной схемы.

Более того, суд принимает во внимание, что все вышеуказанные действия были предприняты ею без согласования и получения согласия остальных сособственников дома и имели намерения по изменению сложившегося порядка пользованию между правопредшественниками указанного домовладения, который сложился до ее покупки доли в 2013 году и который отражен в материалах инвентарного дела.

При определении возможных вариантов учтены сведения о существовавшем порядке пользования между правопредшественниками домовладения (План земельного участка, составленный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий порядок пользования правопредшественников домовладения: Сошниковой, ФИО20 (ФИО20), ФИО34, ФИО33, ФИО33); каждый вариант раздела подготовлен с учетом обеспечения доступом с землями общего пользования каждого образующегося земельного участка.

Исходя из размера идеальных долей собственников домовладения, экспертом определены площади частей земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих закреплению за каждым из правообладателей, размеры указанных частей земельного участка указаны в таблице 2 (лист заключения 8).

С целью установления возможных вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № экспертом определены границы контуров частей жилого дома каждого из правообладателей и, с учетом фактического местоположения жилого дома и строений, фактического землепользования, местоположение проездов и проходов; площади территорий общего пользования – размер частей земельных участков, выделяемых конкретному правообладателю уменьшен соразмерно величине территории общего использования, разработаны 3 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 5992 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>.

Экспертом сделан вывод о том, что раздел исходного земельного участка возможен на три самостоятельных земельных участка: одного - в собственность ФИО4, второго – в собственность ФИО2, третьего – в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1 и ФИО6

По первому варианту предусматривается выдел:

- ФИО2 - многоконтурного земельного участка площадью 839 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1) площадью 233 кв.м и ЗУ1(2) площадью 606 кв.м;

- ФИО4 - земельного участка ЗУ2 площадью 1205 кв.м (вариантом № 1 предусматривается, что проезд с земель общего пользования будет осуществляться в части земельного участка ЗУ3(ЗУ3/чзу1), данный вариант предусматривает установление бесплатного бессрочного сервитута на указанную часть; площадь участка ЗУ2 уменьшена на 53 кв.м (1/3 от площади ЗУ3/ чзу1);

- ФИО1, ФИО5, ФИО6 - в общую долевую собственность земельного участка ЗУ3 площадью 3948 кв.м (вариантом № 1 предусматривается образование части земельного участка ЗУ3/чзу1 для обеспечения проездом с земель общего пользования на территорию участка ЗУ2; площадь земельного участка ЗУ3 увеличена на 106 кв.м (2/3 от площади ЗУ3/чзу1);

Вариант № 1 предусматривает ликвидацию огородов, насаждений, ограждений, расчистку территории и устройство твердого покрытия с целью организации проезда на территории части земельного участка ЗУ3/чзу1; демонтаж части ограждения, расположенного близ поворотных точек 32-45-44-43; демонтаж части ограждения, расположенной близ поворотных точек 48-49; устройство нового подъезда с земель общего пользования к земельному участку ЗУ1; демонтаж части ограждения, расположенного близ поворотных точек 67-68; демонтаж части ограждения, расположенного близ поворотных точек 50-9; ликвидация проезда, расположенного в границах участка ЗУ3 близ поворотных точек 4-49.

Второй вариант предполагает образование трех земельных участков ЗУ1 (многоконтурный земельный участок), ЗУ2, ЗУ3 и образование части земельного участка ЗУ3, обозначенной ЗУ3/ЧЗУ1 для обеспечения доступа (проезда) с земель общего пользования на территорию подлежащего образованию земельного участка ЗУ2, графическое изображение границ подлежащих образованию земельных участков показано на Плане раздела земельного участка №2.

По второму варианту раздела:

- ФИО2 выделяется многоконтурный земельный участок площадью 839 кв.м, состоящий из двух контуров: ЗУ1(1) площадью 233 кв.м и ЗУ1(2) площадью 606 кв.м),

- ФИО4 - земельный участок ЗУ2 площадью 1223 кв.м (вариантом № 2 предусматривается, что проезд с земель общего пользования будет осуществляться в части земельного участка ЗУ3 (ЗУ3/ЧЗУ1). Данный вариант предусматривает установление бесплатного бессрочного сервитута на указанную часть; площадь участка ЗУ2 уменьшена на 35 кв.м (1/2 от площади ЗУ3/ чзу1);

- ФИО1, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность земельного участка ЗУ3 площадью 3948 кв.м (вариантом № 2 предусматривается образование части земельного участка ЗУ3/чзу1 для обеспечения проездом с земель общего пользования на территорию участка ЗУ2; площадь земельного участка ЗУ3 увеличена на 34 кв.м (1/2 от площади ЗУ3/чзу1).

Вариант № 2 предусматривает демонтаж части ограждения, расположенного близ поворотных точек 48-49; устройство нового подъезда с земель общего пользования к земельному участку ЗУ1; демонтаж части ограждения, расположенного близ поворотных точек 52-9; демонтаж части ограждения, расположенного близ поворотных точек 66-22; расширение проезда в границах участка ЗУ3/ЧЗУ1 до 3,5 м.

Вариант №3 предполагает выделение:

- ФИО2 - многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров: ЗУ(1) площадью 233 кв.м, ЗУ1(2) площадью 606 кв.м;

- ФИО4 - ЗУ2 площадью 1223 кв.м (вариантом № 3 предусматривается, что проезд с земель общего пользования будет осуществляться с части земельного участка ЗУ3 (ЗУ3/ЧЗУ1). Данный вариант предусматривает установление бесплатного бессрочного сервитута на указанную часть; площадь участка ЗУ2 уменьшена на 35 кв.м (1/2 от площади ЗУ3/ ЧЗУ1);

- ФИО1, ФИО5, ФИО6 – ЗУ3 площадью 3948 кв.м, (вариантом №3 предусматривается образование части земельного участка ЗУ3/ЧЗУ1 для обеспечения проездом с земель общего пользования на территорию участка ЗУ2. Площадь земельного участка ЗУ3 увеличена на 34 кв.м (1/2 от площади ЗУ3/ЧЗУ1).

Мероприятия, предусмотренные третьим вариантом раздела земельного участка, предполагают демонтаж части ограждения, расположенной близ поворотных точек 53-54; устройство нового подъезда с земель общего пользования к контурам земельных участков ЗУ(2), ЗУ1(1), ЗУ1(2); демонтаж части ограждения, расположенной близ поворотных точек 57-48-9; расширение проезда в границах части ЗУ3/ЧЗУ1 до 3,5 кв.м.

Как видно из заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пояснениям эксперта ФИО22, при переходе к ФИО1 права собственности на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО6, на домовладение по адресу: <адрес> варианты раздела земельного участка остаются такими же, но выделяемые участки ЗУ3 переходят в долевую собственность ФИО1 и ФИО5

В связи с тем, что ФИО1 зарегистрировала в установленном порядке выделенную ей в собственность часть жилого дома на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании снести самовольно возведенную постройку, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Тульской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ для ответа на вопросы, поставленные на разрешение, выбран аналитический метод исследования. При составлении настоящего заключения экспертом использованы сведения и топографическая основа, полученные и изготовленные ранее при проведении экспертных исследований в рамках проведения экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исследована документация о земельном участке и объектах капитального строительства, расположенных в его границах на предмет установления размера идеальных долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества (заключение лист 5).

Сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, расположенных в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице №, в частности № – ФИО4 (собственность, часть жилого дома), № – ФИО2 (собственность, часть жилого дома), № – ФИО1 (собственность, часть жилого дома), № – ФИО5, ФИО1 (общая долевая собственность, жилой дом). Согласно таблице № размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №– ФИО5 (7/25), ФИО1 (21/100).

Обобщенная информация о площадях подлежащих образованию земельных участков, исходя из размера идеальных долей собственников домовладения, содержится в таблице №:

- ФИО2 – (размер доли в праве на земельный участок - 7/50) – 839 кв.м;

- ФИО5 – (размер доли в праве на земельный участок - 7/25) – 1678 кв.м;

- ФИО4 – (размер доли в праве на земельный участок – 21/100) – 1258 кв.м;

- ФИО1 – (размер доли в праве на земельный участок – 37/100) – 2217 кв.м, из которых доля в праве на земельный участок, соразмерная части жилого дома – 4/25 = 959 кв.м, и доля в праве на земельный участок, соразмерная размеру доли на жилой дом с кадастровым номером № – 21/100=1258 кв.м.

При этом, в примечании таблицы указано, что площади 1678 кв.м и 1258 кв.м подлежат включению в состав земельного участка, образующего для закрепления в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО1

Экспертом сделан вывод о том, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № возможен.

По первому варианту (таблица №4) предусматривается выдел:

- ФИО2 - многоконтурного земельного участка площадью 839 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1) площадью 236 кв.м и ЗУ1(2) площадью 603 кв.м;

- ФИО4 - земельного участка ЗУ2 площадью 1205 кв.м (вариантом № 1 предусматривается, что площадь земельного участка уменьшена на 1/3 от площади части земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1);

- ФИО1 - земельного участка ЗУ3 площадью 959 кв.м (4/25 долей в праве под частью жилого дома);

- ФИО1 и ФИО5 - земельного участка ЗУ4 площадью 2989 кв.м (ФИО1 4297/10000 долей в праве, ФИО5 – 5703/10000 долей в праве), вариантом № 1 предусматривается, что площадь земельного участка увеличена на 1/3 от площади части земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1 за счет площади земельного участка ЗУ2;

- право ограниченного пользования (сервитут) с целью беспрепятственного доступа к земельному участку ЗУ2 с земель общего пользования: ЗУ4/ЧЗУ1 (часть земельного участка ЗУ4) площадью 159 кв.м – ФИО4

Первый вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № разработан без учета проезда, фактически расположенного в границах земельного участка ЗУ3, и предполагает образование четырех земельных участков и образование части земельного участка ЗУ4, обозначенной на Плане границ земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1 площадью 159 кв.м. Образование части ЗУ4/ЧЗУ1 обусловлено необходимостью обеспечения земельного участка ЗУ2 доступом (проездом) с земель общего пользования. При установлении границ части ЗУ4/ЧЗУ1 учитывалась минимальная ширина проезда, установленная требованиями действующего законодательства – 3,5 м.

Вариант № 1 предусматривает демонтаж части ограждения в районе поворотных точек 46-47-48-4; демонтаж части ограждения в районе поворотных точек 52-50; демонтаж части ограждения в районе поворотных точек 12-54-55; ликвидацию проезда, расположенного в границах земельного участка ЗУ3 (вблизи поворотных точек 6-52-53); ликвидация ограждений, насаждений, навала грунта на территории части земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1, вертикальная планировка территории части земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1, устройство твердого покрытия, позволяющего осуществлять движение транспортных средств по территории части земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1.

Второй вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № установлен с учетом местоположения фактического проезда, обеспечивающего доступ ФИО4 к принадлежащей ей части жилого дома. При установлении границ земельного участка ЗУ2 учитывалась минимальная ширина проезда, установленная требованиями действующего законодательства – 3,5 м (в точках 6-7, 67-51, 66-52). При подготовке второго варианта раздела земельного участка учитывалось то обстоятельство, что в районе границ земельного участка ЗУ2 (в районе поворотных точек 67-68) расположена хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1 Для возможности обслуживания и ремонта указанной постройки предусмотрено образование части земельного участка ЗУ2, площадью 4 кв.м (ЗУ2/ЧЗУ1).

По второму варианту (таблица №5) предусматривается выдел:

- ФИО2 многоконтурного земельного участка площадью 839 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1) площадью 236 кв.м и ЗУ1(2) площадью 603 кв.м;

- ФИО4 - земельного участка ЗУ2 площадью 1258 кв.м (вариантом № 2 предусматривается, что на часть земельного участка ЗУ2/ЧЗУ1 предполагается установление частного сервитута в пользу ФИО1 с целью обслуживания хозяйственной постройки;

- ФИО1 - многоконтурного земельного участка ЗУ3 площадью 959 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ3(1) площадью 592 кв.м и ЗУ3(2) площадью 367 кв.м (4/25 долей в праве под частью жилого дома);

- ФИО1 и ФИО5 - земельного участка ЗУ4 площадью 2936 кв.м (ФИО1 4297/10000 долей в праве, ФИО5 – 5703/10000 долей в праве);

- право ограниченного пользования (сервитут) с целью обслуживания хозяйственной постройки: ЗУ2/ЧЗУ1 (часть земельного участка ЗУ2) площадью 4 кв.м – ФИО1

Вариант № 2 предусматривает демонтаж части ограждения в районе поворотных точек 47-48-49-4; демонтаж части ограждения в районе поворотных точек 64-66; демонтаж части ограждения в районе поворотных точек 13-52; расширение проезда в границах земельного участка ЗУ2 (в районе поворотных точек 6-7-50-51-52-66-67-68-6).

Эксперт ФИО22 в судебном заседании выводы, изложенные в заключениях ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Пояснил, что при первом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) учитывал следующее. При расчете площади части земельного участка, которым пользуется ФИО4, им установлено, что площадь этой части земельного участка превышает ту площадь, которая соответствует ее доли. В связи с этим площадь части земельного участка ФИО4 аналитическим способом была уменьшена. Территорией, которая на плане границ земельного участка обозначена как ЗУ1(2) пользовался правопредшественник ФИО2 Земельный участок, обозначенный ЗУ1(1), площадью 236 кв.м фактически сложился. Границы территории, которая определяется к выделу ФИО2, могут корректироваться в строго определенных пределах, поскольку часть границ земельного участка закреплена с использованием внутренних стен постройки, а часть уже существующим забором, который разделяет территорию ФИО2 и ФИО1 Таким образом, площадь земельного участка ФИО2 привести в соответствие возможно лишь точками 7 и 12, поскольку все остальные поворотные точки содержатся в едином государственном реестре недвижимости, местоположение которых невозможно поменять в процессе проведения экспертизы. Таким образом, площадь земельного участка ФИО2 складывается из площадей двух контуров земельного участка. Контур первый – это ЗУ1(1). Данный контур сформирован с учетом фактических границ земельного участка, с учетом местоположения части жилого дома и с учетом отступов, которые необходимы для обслуживания стены этого жилого дома. Площадь земельного участка ЗУ1(2) 603 кв.м эксперт полагал обоснованной, и местоположение точек 7 и 12 установлено экспертом, исходя из площади, которая подлежит выделению ФИО2 из общего земельного участка.

Вариант раздела земельного участка, отраженный на плане границ земельного участка №1, предполагает образование земельного участка ЗУ4 площадью 2989 кв.м, который подлежит распределению ФИО1 и ФИО5 в долевую собственность. В границах данного земельного участка подлежит образованию часть земельного участка ЗУ4/ЧЗУ1 площадью 159 кв.м. Эта часть земельного участка шириной 3,5 м необходима для образования беспрепятственного доступа с земель общего пользования к территории ЗУ2, которая подлежит выделению ФИО4 в счет ее долей. 3,5 м - это минимальная ширина проезда, соответствующая требованиям действующего законодательства. Обратил внимание, что эта часть с одной стороны ограничена фактическим забором ФИО2, где границы проходят не по забору, а незначительно скорректированы в точках 4-48-47, а с другой стороны в точках 2-66 проезд ограничен газовой трубой.

В соответствии с указанным вариантом № за ФИО1 предполагается закрепление двух земельных участков: ЗУ3 – необходимый для эксплуатации части жилого дома и ЗУ4, который предполагается в закрепление в общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО5 В данном случае поворотные точки 55 и 13 являются смежными для земельного участка ЗУ3 и ЗУ4. Таким образом, эта изломанность определена тем, что территория у ФИО1 может быть рационально использована, поскольку эти два земельных участка сообщаются. Эксперт при формировании схем руководствовался положениями ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается излишняя изломанность земельного участка.

По второму варианту раздела земельного участка с кадастровым номером № (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт пояснил следующее.

План границ земельного участка ЗУ2 подготовлен с учетом фактически существующего проезда, через который осуществляется доступ к объекту недвижимости, принадлежащему ФИО4 В данном случае установлены границы земельного участка № площадью 1258 кв.м, который предполагает образование земельного участка с непосредственным доступом к землям общего пользования, в частности в точках 6-7-69-68-66-52-51-50. Данная территория в обозначенных точках имеет ширину 3,5 м, что соответствует требованиям действующего законодательства, устанавливающего минимальную ширину проезда. Ввиду того, что в районе проезда существует хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании ФИО1, план границ земельного участка №2 предполагает образование части земельного участка, который закрепляется за ФИО4 площадью 4 кв.м, эта часть обозначена как ЗУ2/ЧЗУ1. Указанная часть позволяет организовать ремонтную зону (сервитут) шириной 1 м от внешней стены здания с целью устройства ремонтной зоны.

Заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта ФИО22 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку экспертные заключения назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертизы проведены с использованием положений действующего законодательства, с изучением материалов дела.

Экспертное заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание произведенных исследований (проведенных работ) с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию. Пояснения эксперта полностью подтверждают выводы, изложенные в заключениях.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Земельно-кадастровый центр» как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям эксперта у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом допрошены свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО8

Свидетель ФИО35 показал суду о порядке пользования земельным участком, о существовании проезда на протяжении всего времени пользования земельным участком, который изначально представлял собой накатанную дорогу, а в 1998 году - отсыпанную шлаком. Названным проездом пользовалась ФИО4 и ее предшественники.

Свидетель ФИО36 показала суду о порядке пользования земельным участком, о существовании проезда на протяжении около 30 лет, который впоследствии был отсыпан шлаком.

Свидетель ФИО37 показала суду о порядке пользования земельным участком, о существовании проезда на протяжении около 20 лет, который был отсыпан шлаком.

Свидетель ФИО38 показал суду о порядке пользования земельным участком, о существовании проезда примерно с 1993-1994 годов, который в 1997 году был отсыпан шлаком. Названным проездом пользовалась ФИО4

Свидетель ФИО8 показала, что на момент продажи доли в доме ФИО1 проезд существовал.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, предложенные экспертом варианты, с учетом уточненных исковых требований истца (ответчика по встречным искам ФИО1), ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО5, ФИО2, ФИО4, их доводы и возражения, суд полагает произвести раздел спорного земельного участка по предложенному экспертом ФИО22 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ второму варианту.

По мнению суда, именно этот вариант раздела в наибольшей степени отвечает интересам сторон, поскольку выделяемые в собственность земельные участки соответствуют их идеальным долям с незначительным отклонением от идеальной доли.

Размеры образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

Оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, предусмотренных положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имеется. При этом суд принимает во внимание, что нарушений прав истцов по встречным искам по заявленным требованиям в указанной части не установлено, а поэтому в данной части в иске следует отказать.

Разрешая уточненные исковые требования истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 в части признания объекта - консольный навес для автомобиля по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО4 снести самовольно возведенную пристройку – консольный навес для автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком строения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На это указано в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таких доказательств ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения ее требований о сносе вышеназванного навеса.

При расположении навеса на расстоянии менее 1 м от границы соседнего земельного участка, можно осуществить разные способы устранения данного нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) не требуется, а потому данный навес не является самовольным.

Негативного влияния навеса на конструкции сарая лит. Г7 не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что возведенный ФИО4 навес создает реальную угрозу для нее, в том числе создает препятствия в пользовании принадлежащим ей сараем. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что на момент приобретения ею доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, навес у ФИО4 существовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании снести самовольно возведенную постройку удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 959 кв.м (категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), состоящий из двух контуров ЗУ3 (1) площадью 592 кв.м и ЗУЗ (2) площадью 367 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными во втором варианте заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение земельного участка: ЗУ3

Таблица геоданных (контур ЗУ3(1))

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Таблица геоданных (контур ЗУ3(2))

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 839 кв.м (категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), состоящий из двух контуров ЗУ1 (1)площадью 236 кв. м и ЗУ1 (2) площадью 603 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными во втором варианте заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение земельного участка: ЗУ1

Таблица геоданных (контур ЗУ1(1)

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Таблица геоданных (контур ЗУ1(2)

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Тульской области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1258 кв.м (категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка ЗУ2, указанными во втором варианте заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение земельного участка: ЗУ2

Таблица геоданных

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 5703/10000) и ФИО1 (доля в праве 4297/10000) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2936 кв.м (категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка ЗУ4, указанными во втором варианте заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение земельного участка: ЗУ4

Таблица геоданных

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Установить в пользу ФИО1 право безвозмездного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитутом), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в границах по координатам поворотных точек, обозначенных во втором варианте заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение части земельного участка: ЗУ2/ЧЗУ1

Таблица геоданных

Местная система координат Тульской области МСК 71.1

Сервитут устанавливается для обеспечения обслуживания хозяйственной постройки лит. Г7, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, оставшейся части встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий