Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Елены Александровны к АО НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

установил:

Подольская Е.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что «дата в ПФР от имени Подольской Елены Александровны (далее -Истца) поступило заявление о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО НПФ «<...>» (далее-заявление) №, а так же в ПФР был передан договор об обязательном пенсионном страховании № от дата (далее - Договор об ОПС), заключенный между Истцом и АО НПФ «<...>». АО НПФ «<...> с дата. находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к АО НПФ «<...>» (в настоящее время АО НПФ «<...>» переименован в АО НПФ «Эволюция»). Уведомление о заключенном в дата. договоре с АО НПФ «<...>» и сам договор об ОПС в Отделение ПФР по <адрес> не поступали, они были зарегистрированы в ОПФР по <адрес>. Вышеуказанное заявление в территориальные органы ПФР <адрес> также не поступило и было зарегистрировано а ОПФР по <адрес> и <адрес>. В соответствии с вышеуказанными документами СНП Истца в дата. переданы из ПФР в АО НПФ «<...>».

В соответствии с условиями Договора об ОПС АО НПФ «<...>», действуя в отношении Истца в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, обязан осуществлять аккумулирование и учет средств его пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований назначить и производить Истцу выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, правопреемникам Истца.

Между тем, после перевода накопительной пенсии в Пенсионный Фонд России в дата. Истцом никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в т.ч. с АО НПФ «<...>», не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались.

Несмотря на вышеизложенное, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, на основании предоставленных Заявления и Договора с поддельными подписями, в результате чего накопительная пенсия Истца была переведена из ПФР РФ в АО НПФ «<...>».

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «<...>», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным.

Просит суд признать Договор об ОПС между ФИО1 и Ответчиком - АО НПФ «<...>», на основании которого средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в АО НПФ «<...>», недействительным;

Обязать Ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г.

Взыскать с Ответчика - АО НПФ «Эволюция» понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек;

Взыскать с Ответчика - АО НПФ «Эволюция» инвестиционный доход, удержанный ПФР при передаче средств пенсионных накоплений в АО НПФ «<...>» в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от датаг. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» и проценты с капитализацией с этой суммы из расчета доходности ВЭБ за 2017, 2018, 2019 годы. (8,6%;6,07% и 7,66% годовых соответственно).

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не известно. Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представители ГУ ОПФР по <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 36.1 Закона РФ от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту - Закон о негосударственных пенсионных фондах) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 статьи 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу части первой статьи 36.11. названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Судом установлено и согласуется с материалами дела, что Подольская Е.А. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована с дата.

Право на формирование накопительной пенсии у истца возникло с дата года. Уплата работодателем страховых взносов на накопительную пенсию за Подольскую Е.А. осуществлялась с дата., с размещением этих средств ПФР в государственной управляющей компании «Внешэкономбанк», инвестиционный портфель «Расширенный».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, перевод СПН из ПФР в НПФ «<...>» осуществлен дата. на основании поступившего в ПФР заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ «<...>» (далее - заявление) от дата. № и договора об ОПС от дата. №, заключенного между Подольской Е.А. и НПФ «<...>».

Как усмотрено из материалов дела, НПФ «<...>» с дата. находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к НПФ «Нефтегарант». В настоящее время НПФ «Нефтегарант» переименован в НПФ «Эволюция».

Уведомление о заключенном в дата году договоре с НПФ «Согласие-ОПС» и сам договор об ОПС в Отделение по <адрес> не поступали, они были зарегистрированы в ОПФР по <адрес>.

Вышеуказанное заявление в территориальные органы ПФР <адрес> также не поступало, оно поступило и было зарегистрировано в ОПФР по <адрес> и <адрес>.

В вышеуказанном заявлении подлинность подписи ФИО1 удостоверены нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес>ФИО5 (номер актовой записи № от дата) с соблюдением всех требований, предъявляемых к заполнению данной формы документа.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации, удовлетворено.

Между тем, согласно ответу нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес>ФИО5 действий по засвидетельствованию подписи Подольской Е.А. дата в заявлении о досрочном переходе из ПФР в НПФ «<...>» данный нотариус не совершал.

Как усматривается из материалов дела первая пятилетняя фиксация СПН на индивидуальном лицевом счете истца зафиксировалась по состоянию на дата., на момент окончания первого пятилетнего срока, следующая фиксация осуществилась бы по состоянию на дата.

Досрочный перевод СПН истца из ПФР в НПФ «<...>; осуществленный в дата году, повлек за собой потерю инвестиционного дохода за дата год, что соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в НПФ «<...> и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало.

В такой ситуации и применительно к положению статьи 168 ГК РФ и статьи 36.5 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений подольской Е.А. является недействительной.

Пунктом 5.3. ст. 36.6. Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 названного Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу пункта 2 ст. 36.6.1. Закона при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 ст. 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Из материалов дела усматривается, что в НПФ «<...>» из ОПФР были переданы средства пенсионных накоплений Подольской Е.А. в размере 135494,26 рублей, обязанность по передаче которых в Пенсионный фонд РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 № 75-ФЗ в случае признания судом договора oб ОПС недействительным, страховщик в лице НПФ «Эволюция», к которому была осуществлена передача СПН Истицы, обязан передать предыдущему страховщику (ПФР):

сумму СПН с результатом их инвестирования;

проценты за неправомерное пользование СПН, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- средства, направленные на формирование собственных средств фонда
сформированные за счет дохода от инвестирования СПН застрахованного лица.

Кроме того, предыдущему страховщику (ПФР) следует восстановить в специальной части индивидуального лицевого счета Подольской Е.А. сумму удержанного инвестиционного дохода, в связи с чем, исковые требования в данной части о взыскании с АО НПФ «Эволюция» инвестиционного дохода, удержанного ПФР при передаче средств пенсионных накоплений, удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Подольской Елены Александровны к АО НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным удовлетворить в части.

Признать Договор об ОПС между Подольской Еленой Александровной и Ответчиком - АО НПФ «Согласие-ОПС», на основании которого средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в АО НПФ «Согласие-ОПС», недействительным.

Обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать ПФР средства пенсионных накоплений Подольской Елены Александровны в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Подольской Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина