Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ханиной Илоны о взыскании неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в августе2018 истца оказывала помощь НИУ Высшая школа экономики в поисках хостелов для размещения иногородних студентов, прибывших на обучение. Ответчик являлась сособственником хостела «Все путем», находящегося по адресу: <адрес>. Стороны договорились о размещении студентов в хостеле ответчика. Договора на размещение данных студентов был заключен между ответчиком и НИУ Высшей школы экономики.

29.08.2018 истец перевел на карту ответчика денежные средства в размере 75 000 в качестве задатка и после получения ответчиком от Высшей школы экономики оплаты, обязалась вернуть указанную сумму истцу. В сентябре 2018 года Высшая школа экономики оплатила за проживание студентов в хостеле, однако ответчик от возврата задатка отказалась.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, в августе2018 истца оказывала помощь НИУ Высшая школа экономики в поисках хостелов для размещения иногородних студентов, прибывших на обучение. Ответчик являлась сособственником хостела «Все путем», находящегося по адресу: <адрес>. Стороны договорились о размещении студентов в хостеле ответчика. Договора на размещение данных студентов был заключен между ответчиком и НИУ Высшей школы экономики.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пояснениям ответчика, она не отрицала факт поучения указанных денежных средств от истца в качестве задатка по размещению в хостеле иногородних студентов.

Указанное также подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным и заверенным нотариусом <ФИО>4

Указанные денежные средства приняты ответчиком, что подтверждается квитанцией № 000248, согласно которой получено от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей с указанием платежа частичная оплата за проживание групп в количестве 20 человек.

Указанные обязанности ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами (списком студентов).

Как следует из представленных ответчиком документов, ею в хостел «Все путем» приняты студенты в количестве 20 человек в период с 28.08.2018.

Кроме того, между ООО «Дакар», в лице ФИО2 и ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» заключен договор № 60/09-2018 от 07.09.2018 субаренды жилого помещения, по условиям которого ООО «Дакар» (арендодатель) обязуется предоставить субарендатору помещения в виде 4-х комнат за плату во временное пользование (субаренду) на срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. срок субаренды составляет с 25.08.2018 по 07.09.2018.

Согласно п. 4.1. размер арендной платы составляет 179 040 рублей

Согласно платежному поручению № 6348 от 03.10.2018 указанная сумма была оплачена ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Согласно платежному поручению, в назначение платежа указано, что оплата (окончательная 70%) по сч. 1/18 от 01.10.2018, дог. 60/09-2018 от 07.09.20/ за субаренду нежилого помещения.

Таким образом, суд, с учетом того, что оплата по платёжному поручению была исполнена ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в размере 70 % с указанием, что указанный расчёт окончательный, то сумма в размере 75 000 рублей является задатком в размере 30%, который пошел в счет оплаты за проживание студентов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиками имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащения ответчиков.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенные между сторонами, и свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, о чем им было известно, перечислили ответчику денежные средства. При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере или приобрести на них какое-либо имущество.

Какого-либо обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства, между истцами и ответчиком не существовало.

В данном случае, как указывает истец, она была посредником между ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и ответчиком, в связи с чем истец, перечисляя денежные средства, зная об отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком, не могли не знать, что денежные средства передаются ими во исполнение несуществующего обязательства, поскольку, как указывалось ранее, между истцом и ответчиком какие-либо договоры, предусматривающие обязанности истцов выплатить ответчику денежные средства, не заключались.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>6, которая указала, что они совместно с истцом являются посредниками между хостелами и ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Они помогают сотрудникам ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в поисках хостелов для размещения иногородних студентов. Указанные денежные средства были переданы истцом в качестве задатка на размещение студентов. Однако по соглашению с ответчиком указанная сумма должна была быть возвращена после оплаты ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» денежных средств за проживание студентов.

Разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, показаний свидетеля, приходит к выводу, что ни своими действиями, ни бездействием истца ответчик не приобрел и не сберег какое-либо имущество, что свидетельствует о том, что совокупности условий, позволяющей взыскать неосновательное обогащение, в рамках настоящего спора не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, внесенные в счет исполнения какого-либо обязательства, которое не признано недействительным или не было досрочно прекращено в порядке и по основаниям, дающим стороне обязательства требовать возврата полученного по сделке, не могут в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаваться неосновательным обогащением.

В данной связи, поскольку доказательств того, что денежные средства в сумме 75 000 рублей были перечислены ответчику ошибочно, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, оценив сложившиеся между сторонами отношения, приходит к выводу, что истец по своей воле передал денежные средства ответчику, в качестве задатка по размещению студентов по договору, который был заключен между ответчиком и ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец, осуществляя передачу ответчику денежные средств в сумме 75 000 рублей, был посредником между ответчиком и ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и ему было известно, что передача указанных денежных средств не связано с ошибкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неосновательное обогащение не подлежит возврату в случае, если денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства и лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ханиной Илоны о взыскании неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2019