Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Квадра-Р» сумму премии по итогам работы за 2014 год в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец работала у ответчика на основании трудового договора в должности главного специалиста отдела кадров аппарата управления, согласно трудовому договору место работы истца- <адрес>.

В иске указано, что трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, при этом до настоящего времени истцу не была выплачена премиальная часть заработной платы в виде премии в размере 100000 рублей по итогам работы за 2014 год.

Как указывает истец, ежемесячная заработная плата в соответствии с п.7.1 Трудового договора определяется в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами РФ и локальными нормативными актами, действующими у работодателя и состоит из: а) должностного оклада в размере 66666 рублей 67 копеек, б) премии, выплачиваемой в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами Общества и других доплат, надбавок и поощрительных выплат, предусмотренных действующим законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными нормативными актами Работодателя, то есть, из постоянной составляющей –п.7а и переменной- п.7б, п.7в.

В иске указано, что размер и порядок выплаты поощрительных выплат в части премиального вознаграждения по итогам работы за год в отношении истца регулируется Порядком выплаты работникам аппарата управления ОАО «Квадра-Р» премиального вознаграждения по результатам работы за год, утвержденным Приказом от 31.12.2013г. №.

Как указывает истец, премиальное вознаграждение по итогам работы за год является одним из видов материального поощрения, выплачивается работникам аппарата управления ОАО «Квадра-Р» помимо основной и дополнительной заработной палаты, обеспечивает материальную заинтересованность работников в повышении эффективности производства и снижение текучести кадров в ОАО «Квадра-Р»( п.1.1. Порядка). При этом выплата вознаграждения производится в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом, дата выплаты вознаграждения устанавливается отдельным приказом генерального директора Общества не позднее 31 мая года, следующего за отчетным годом и начисляется работникам списочного состава аппарата управления на дату принятия решения о выплате вознаграждения генеральным директором, состоявшим в трудовых отношениях с обществом в течение полного календарного года ( с 01 января по 31 декабря расчетного года), за который начисляется вознаграждение( п.2.1 Порядка). Приказ генерального директора о выплате данного вида премии издается после согласования генеральным директором общества карты КПЭ, определяющей количественные и/ или качественные показатели как общества в целом, так и каждого конкретно, определяемые на основании утвержденного Советом директоров Общества бизнес-плана и являющиеся критерием оценки эффективности работы соответствующего работника( п.3.2 Порядка) и общей суммы годового вознаграждения ( п.4.4 Порядка)работника( п.3.2 Порядка). При этом, данные о фактическом выполнении КПЭ формируются на основании отчета о выполнении бизнес-плана и предоставляются в установленной форме в отдел труда и заработной платы после предварительного согласования с заместителем Генерального директора по экономике и финансам, планово-экономическим отделом не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным ( п.4.1 Порядка). Заполненная карта КПЭ с указанием предварительной суммы годового вознаграждения представляется на утверждение генеральному директору Общества по установленной форме в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным ( п.4.2 Порядка), подписанный приказ Генерального директора передается в бухгалтерию для начисления вознаграждения ( п.4.5 Порядка).

Истец указывает, что приказом Генерального директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ срок выплаты годовой премии за 2014 год был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был предъявлен истцу на ознакомление, с ним истец согласилась, в связи с чем, датой приказа о выплате премии следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью ответчика за 2014 год, аудиторским заключением, ответчиком за 2014 год была получена прибыль в размере 34500000 рублей, что является общим основанием для начисления премии в соответствии и с Порядком.

В иске также указано, что в разделе V бухгалтерского баланса на 31.12.2014г. указана сумма кредиторской задолженности на 31.12.2014г. в размере 25054000 рублей, в том числе, по выплате годовой премии сотрудникам в размере 3685777 рублей, что, по мнению истца, в соответствии с п. 4 ПБУ 8/2010, означает, что организация принимает на себя определенные обязанности, в том числе, по выплате вознаграждения работникам по итогам года.

Истец также указывает, что письмом Генерального директора ответчика ФИО4 от 15.04.2014г. № АВ 466/1 председатель совета директоров ответчика был проинформирован о размере премии сотрудникам общества за 2014 год с приложением к указанному письму списка сотрудников аппарата управления, включая истца, с указанием размера премии каждого работника, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что премия фактически была начислена работникам на дату издания приказа № от 15.04.2015г, однако, в нарушение приказа премия фактически была выплачена в октябре 2015 года. О выплате премии истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из разговора с сотрудниками.

Ссылаясь на ст. ст.22, 132, 135, 146 ТК РФ, на недопустимость абсолютной свободы усмотрения работодателя в вопросе выплате премиального вознаграждения, истец обосновывает свое право требовать взыскания в ее пользу невыплаченной ей премии в размере 100000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец прилагает к иску трудовой договор от 16.02.2012г., дополнительное соглашение № от 01.08.2012г. к трудовому договору, дополнительное соглашение№ от 01.04.2013г. к трудовому договору, дополнительное соглашение № от 25.12.2014г. к трудовому договору, дополнительное соглашение № от 20.07.2015г. к трудовому договору, приказ от 31.12.2013г. об утверждении Порядка выплаты работникам аппарата управления ОАО «Квадр-Р» премиального вознаграждения по итогам работы за год, Порядок выплаты премиального вознаграждения по итогам работы за год, приказ № от 15.0 2015г. об утверждении даты выплаты премиального вознаграждения по итогам работы за 2014 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, письмо генерального директора ФИО4 № АВ -466/1 от 15.04.2015г. Список работников ОАО «Квадра-Р», имеющих право на получение премиального вознаграждения, подписанный заместителем Генерального директора по персоналу ФИО6, данные о выполнении показателей бизнес-плана ОАО «Квадра-Р» на 214 год, данные о премиальном вознаграждении на истца, подписанные начальником отдела труда и зарплаты, приказ № от 30.09.2015г. о выплате премиального вознаграждения по итогам работы за 2014 год согласно приложению к настоящему приказу и Приложение к приказу № от 30.09.2015г., аудиторское заключение, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2014 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске изложено ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороной ответчика представлен отзыв на иск, в котором указано, что приказом Генерального директора Общества № от 30.09.2015г. о выплате премиального вознаграждения по итогам работы за 2014 год был утвержден перечень лиц, которым выплачивается премия по итогам работы за 2014 год, в котором истец отсутствует. В отзыве указано, что письмо Генерального директора Общества председателю совета директоров о согласовании выплаты премиального вознаграждения по итогам работы за 2014 год, на которое ссылается истец в иске, основанием выплаты спорного вознаграждения не является, указанная выплата носит стимулирующий характер и не является обязанностью ответчика.

В отзыве, со ссылкой на ст. 392 ТК РФ указано, что истец пропустила установленный трудовым законодательством 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по- мнению ответчика, начинает течь с даты выпуска Приказа Генерального директора АО «Квадра-Р» от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», к которому приложен список премируемых лиц. Поскольку истец выполняла работу по должности главного специалиста отдела кадров в аппарате управления, то в силу своих должностных обязанностей, истец должна была знать о невыплате ей годовой премии за 2014 год.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличие ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, основанного на том, что истец была ознакомлена с приказом о премировании от ДД.ММ.ГГГГ и с приложением к нему в виде списка премируемых лиц, в котором она отсутствует, ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих ознакомление истца с вышеназванным приказом и приложением к нему в виде списка лиц, судом 23.05.2016г. ответчик письменно был поставлен в известность о необходимости представления к судебному заседанию разъяснения того, почему истец не была включена в перечень лиц, подлежащих премированию по итогам работы за 2014 год.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснил, что никакого другого объяснения, кроме указанного в отзыве на иск о необязательном характере выплаты премиального вознаграждения по итогам работы за год, представить не может, в том числе, по вопросу- почему истец не была включена в Список лиц, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ к премированию, тогда как в Список, согласованный с заместителем Генерального директора по персоналу она была включена. Поддержал изложенную в отзыве на иск позицию об отказе в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, началом исчисления которого следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец, как главный специалист по кадрам должна была знать. Также пояснил, что началом течения срока исковой давности следует считать даже не 30.09.2015г., а дату 31.08.2015г, установленную в качестве предельного срока выплаты премии приказом генерального директора № от 15.04.2015г. При этом пояснил, что истец была не единственным сотрудником отдела кадров, в связи с чем, доказательств того, что все проекты приказов, в том числе и приказ от 30.09.2015г. №,готовились ею, как и иных доказательств в опровержение довода истца о том, что о приказе № от 30.09.2015г. она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из разговоров с сотрудниками, ответчик представить не может, как и не может представить никакого другого объяснения причины невключения истца в список лиц, премируемых по итогам работы за 2014 год.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.1.3 Порядка выплаты работникам аппарата управления ОАО «Квадра-Р» премиального вознаграждения по результатам работы за год, утвержденного Генеральным директором ОАО «Квадра-Р» 31.12.2013г., дата выплаты вознаграждения устанавливается отдельным приказом генерального директора Общества не позднее 31 мая года, следующего за отчетным. В соответствии с п. 1.2 Порядка, выплата вознаграждения производится в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом, в соответствии с п.1.4 Порядка, основное условие выплаты вознаграждения для всех категорий работников- выполнение не менее 95% утвержденного показателя бизнес-плана «Прибыль/убыток до налогообложения» по итогам отчетного периода.

Согласно п.2.1 Порядка, вознаграждение по результатам работы за год начисляется работникам списочного состава аппарата управления Общества на дату принятия решения о выплате вознаграждения генеральным директором Общества, состоящим в трудовых отношениях с Обществом в течение полного календарного года ( с 01 января по 31 декабря), за который начисляется вознаграждение. Вознаграждение не выплачивается лишь тем работникам, которые в отчетном периоде имели дисциплинарное взыскание ( п.4.6 Порядка).

В соответствии с п.4.1 Порядка, данные о фактическом выполнении КПЭ ( ключевых показателей эффективности) формируются на основании отчета о выполнении бизнес-плана и предоставляются в установленной форме в отдел труда и заработной паты после предварительного согласования с заместителем генерального директора по экономике и финансам, планово-экономическим отделом не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным. В соответствии с п.4.3 Порядка, после проверки информации, предварительного расчета общей суммы годового вознаграждения и согласования полученных данных с заместителем Генерального директора по персоналу, заполненная карта КПЭ с указанием предварительной суммы годового Вознаграждения, предоставляется на утверждение Генеральному директору Общества по установленной форме до 15 апреля года, следующего за отчетным. В соответствии с п.4.4 Порядка после согласования Генеральным директором Общества карты КПЭ и общей суммы годового вознаграждения издается приказ Генерального директора о выплате данного вида премии, в соответствии с п.4.5 Порядка, подписанный приказ Генерального директора передается в бухгалтерию для начисления вознаграждения.

Суд учитывает, что ответчик не только не представил доказательств того, что истец не имела права на получение вознаграждения по итогам работы за 2014 год, но и не ссылался на данное обстоятельство.

Напротив, исходя из представленного суду подписанного заместителем Генерального директора по персоналу ФИО6Списка работников, имеющих право на получение премиального вознаграждения по итогам работы за 2014 год, истец ФИО2 была включена в Список, а, следовательно, имела право на указанное вознаграждение в размере 100000 рублей.

Что касается ходатайства ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности (срока обращения за защитой нарушенного права), оснований к его удовлетворению суд не усматривает. При этом, суд исходит из того, что нарушением прав истца по данному иску является не задержка выплаты премиального вознаграждения, срок которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а лишение ее данного вознаграждения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец в принципе не знала и не могла знать о том, что ее лишат премии, так как приказ о лишении ее премии был издан только 30.09.2015гоа, дата ДД.ММ.ГГГГ не может в принципе рассматриваться как дата начала течения срока исковой давности по данному иску.

Не имеется оснований и для вывода о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату издания приказа Генерального директора Общества об утверждении перечня лиц, подлежащих премированию, в котором отсутствовала истец- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в достаточной степени и с достоверностью подтверждающих, что о том, что истец о приказе от ДД.ММ.ГГГГ узнала именно ДД.ММ.ГГГГ или в другую дату, течение срока с которой позволило бы сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Более того, поскольку в соответствии с Порядком выплаты премиального вознаграждения по результатам итогам работы за год, указанное вознаграждение входит в систему оплаты труда работников аппарата управления ответчика, поскольку п.2.1 данного Порядка, вознаграждение по результатам работы за год начисляется работникам списочного состава, проработавшим полный календарный год и данное условие у истца имелось, невключением истца в Список лиц, имеющих право на получение премиального вознаграждения по итогам работы за 2014 год истец фактически лишалась указанного премиального вознаграждения, о чем она должна была поставлена в известность самим работодателем. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Более того, суду не представлено даже доказательств, опровергающих довод истца о том, что о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ,

В отсутствие указанных доказательств ссылка ответчика на то, что истец работала главным специалистом по кадрам, а потому должна была знать о приказе от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положена в основу вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку она является предположением.

Суд учитывает, что изложенный в Перечне лиц, имеющих право на получение премиального вознаграждения по результатам работы за 2014 год, подписанном заместителем Генерального директора ФИО6, и представленный истцом расчеты суммы премиального вознаграждения ФИО2 соответствуют правилу расчета, содержащемуся в разделе 3 Порядка :

возн.= Среднемесячный доход за год ( 102958руб) Х долж. коэф. ( 1) Х КПЭ (1,00) = 102968 рублей с округлением до 100000 рублей.

Учитывая, что размер предъявленной истцом ко взысканию суммы премиального вознаграждения ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в предъявленной истцом сумме, учитывая при этом, что бывшее наименование ответчика ОАО «Квадра-ремонт», было изменено на ОАО «Квадра-Р», а затем на АО «Квадра-Р».

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Квадра-Р» в пользу ФИО2 <данные изъяты> вознаграждение по итогам работы за 2014год в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Квадра-Р» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3200 ( три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: