Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО в лице филиала ООО ... в Оренбургской области к Сидоренко Д.Е. о взыскании излишне уплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... в лице филиала ООО ... в Оренбургской области обратилось в суд с иском к Сидоренко Д.Е. о взыскании излишне уплаченной премии.

В обоснование требований указало, что Сидоренко Д.Е. состоял с истцом в трудовых отношениях:

- Дата обезличенагода был принят на должность ... страхового отдела в г.Орск Филиала ООО ...

-Дата обезличенагода переведен на должность ... этого же отдела.

- Дата обезличенагода- уволен по ...

С Дата обезличенагода ООО «...» реорганизовано в форме присоединения в ООО ... в порядке универсального правопреемства, а филиал ООО ...» - «... ООО «... в Оренбургской области.

В соответствие с Положением о премировании работников подразделений розничного страхования Филиала общества ...», не относящихся к подразделениям продаж (Номер обезличен от Дата обезличенаг,), на основании Приказа директора Филиала ООО «.... в Оренбургской области Номер обезличен от Дата обезличенагода, принято решение о выплате Сидоренко Д.Е. премии за перевыполнение плана в Дата обезличена в сумме Номер обезличен. (до уплаты налогов), итоговая сумма составила Номер обезличен, которая и была перечислена ответчику платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенагода (реестр Номер обезличен от Дата обезличенагода.).

В связи со счетной ошибкой, допущенной бухгалтером Филиала, указанная сумма ошибочно была еще раз начислена и перечислена ответчику платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенагода (реестр Номер обезличен от Дата обезличенагода.). На предложение о добровольном возврате излишне уплаченной премии вследствие счетной ошибки истец ответил устным отказом. В соответствие с пп. 1 п. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана в случае счетной ошибки. Истец просит взыскать с Сидоренко Д.Е. в пользу ООО«... в лице Филиала ООО ...» в Оренбургской области сумму излишне выплаченной премии в размере Номер обезличен, а также расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что "счетной ошибкой", упомянутой в ст. 137 ТК, является любая арифметическая ошибка, приведшая к переплате работнику денежных сумм. Иные ошибки (например, неправильное истолкование льгот по налогам и т.п.) - не являются основанием для удержания из зарплаты работника и, соответственно, для взыскания. Счетная ошибка - результат неверного применения правил арифметики, - не более того. Разновидностью счетной ошибки может быть, например, получение неправильного итога при сложении. Если же при подсчете суммы заработной платы были учтены содержащиеся в отчетных документах завышенные объемы выполненных работ, и работник получил не заработанные им деньги, то это не является результатом счетной ошибки.

Считает, что имеет место неправильное применение работодателем норм материального права, вследствие чего были выплачены денежные средства. В подп. 3 ст. 1109 ПС РФ речь идет не о денежных средствах гражданина вообще, а о тех денежных средствах, полученных гражданином, размер которых превышает объем обязательств должника перед кредитором-гражданином. Другими словами, необходимо вести речь об излишне уплаченных суммах. Именно режим таких сумм и определяет подп. 3 ст.1109 ГК РФ, содержание которого определяется положением о том, что при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки они не подлежат возврату. Рассматриваемые денежные средства (излишне уплаченные суммы денежных средств) будут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, только при наличии условий. Во-первых в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность, при этом добросовестность приобретателя презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности получателя средств лежит на потерпевшем. Во-вторых, обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки, допущенной, например, в процессе расчета при совершении математических действий. Другими словами, можно говорить о некоей категории ''счетная ошибка", являющейся ошибкой не правовой. Правовая ошибка может возникнуть на любой стадии движения документов, а не только при непосредственном расчете денежных сумм. Положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ являются примером редкого случая, когда определенные правовые последствия возникают вследствие фактического действия, каким является счетная ошибка. При этом законодатель защищает интересы стороны, производящей соответствующие расчеты и выплаты и совершившей счетную ошибку, при наличии недобросовестности на стороне получателя денежных средств - гражданина. Напротив, наличие правовой ошибки, в случае добросовестности получателя средств, влечет возникновение негативных последствий, возлагающихся на плательщика. Такой подход возложения негативных последствий на плательщика вследствие наличия правовой ошибки объясняется спецификой правового положения, которое он занимает. В обязательствах по выплате денежных сумм положения ст. 1109 ГК РФ на обязанной стороне всегда выступает профессионал, т.е. лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Правовые ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение. При увольнении по сокращению штата работодатель пояснил, что премии по итогам Дата обезличена он не получит в виду сокращения. Он ответил, что в случае невыплаты будет обращаться в прокуратуру. После этого премия была начислена. Порядок премирования следующий: руководителем издается соответствующий приказ о премировании, в компьютерной программе « ...». На основании приказа руководителя бухгалтерия составляет расчетную ведомость, которая с бумажного носителя путем загрузки в программу « ...» принимает электронный вид, высылается в отдел на проверку. В ООО «... 39 подразделений, а приказ общий. Поступившие ведомости проверяют начальник отдела и бухгалтер, после предварительной проверки платежные ведомости на выплату премий подписывают главный бухгалтер, зам. директора по финансам. Затем по реестру денежные средства перечисляются в Банк, где производится выплата. Расчетные листы видел, в них указано- премия за 4 квартал, Видел только суммы, как произведен расчет- не знал. Считает, что налицо невнимательность и не профессиональное отношение к своим обязанностям как минимум 4 сотрудников: начальника отдела Х.., бухгалтера М.., главного бухгалтера Ч.., зам. директора по финансам Г.. Каждый из них мог обратить внимание, на выплату премиальных дважды. Он же получал деньги по банковской карте, и не знал каким, образом произведен расчет. Действительно получал от ООО « ...» письмо с просьбой вернуть излишне полученную премию. Он по данному письму явился по прежнему месту работы, но возвратить деньги отказался, поскольку не считает данные обстоятельства счетной ошибкой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сидоренко Д.Е. находился в трудовых отношениях с ООО « ...» в лице Орского филиала « ...» Оренбургской области в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, уволен ...

Из выписки из Приказа Номер обезличенлс от Дата обезличена года филиала « ...» в Оренбургской области следует, что решено выплатить премию за перевыполнение плана в Дата обезличена Сидоренко Д.Е.-... страхового отдела г.Орска ( сумму Номер обезличен до уплаты налогов) (л.д.9)

Согласно расчетной ведомости от Дата обезличена года за отчетный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Сидоренко Д.Е. начислена премия - в размере Номер обезличен, к выплате Номер обезличен (л.д.10-11).

Из реестровой выписки Номер обезличен от Дата обезличена года на получение сотрудниками заработной платы через пластиковые карты ЗАО Сидоренко Д.Н. перечислено Номер обезличен, реестр подписан зам. директора по финансам, главным бухгалтером.(л.д.12)

По расчетной ведомости от Дата обезличена года за отчетный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года вновь начислена квартальная премия за перевыполнение плана в размере Номер обезличен, к выплате Номер обезличен.

Согласно реестровой выписке Номер обезличен от Дата обезличена года на получение заработной платы сотрудникам, перечислено Сидоренко Д.Е.- Номер обезличен, реестр подписан зам. директора по финансам и главным бухгалтером.

Суду не представлено акта ООО « ...» о допущенной счетной ошибке.

Из письма за Номер обезличен от Дата обезличена года орского филиала ООО « ... в Оренбургской области следует, что ответчику разъяснено, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода ему начислена премия по итогам Дата обезличенагода в сумме Номер обезличен. Приказ для начисления премии в ПО «Босс-Кадровик» был прогружен в межрасчетный период в Дата обезличена. Премия, подлежащая выплате в сумме Номер обезличен, была зачислена на лицевой счет платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. (Реестр Номер обезличен от Дата обезличенагода). При расчете заработной платы за Дата обезличена данный приказ прогружен в ПО «Босс-Кадровик» повторно, в результате сумма премии Номер обезличен еще раз перечислена на лицевой счет платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенагода (Реестр Номер обезличен от Дата обезличенагода). Руководство работодателя просит ответчика явиться в дирекцию филиала ООО «... в Оренбургской области для решения вопроса по возврату излишне полученной премии. В приложении к письму указаны - расчетно-платежная ведомость от Дата обезличенагода, расчетно-платежная ведомость от Дата обезличенагода; расчетный лист за Дата обезличена.

В соответствие с пп. 1 п. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана в случае счетной ошибки.

Истец просит взыскать с Сидоренко Д.Е. в пользу ООО«...» в лице Филиала ООО «...» в Оренбургской области сумму излишне выплаченной премии в размере Номер обезличен, полагает, что данная сумма является счетной ошибкой.

В силу подп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данный спор возник между работодателем и бывшим работником и касается выплат, связанных с трудовым договором (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержание денежных средств возможно только из заработной платы сотрудников, работающих в организации на момент выявления счетной ошибки. Поскольку с уволившимся работником трудовые правоотношения прекращены, указанные положения трудового законодательства на него не распространяются. Взыскание денег может производиться только в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством. При этом ссылаться необходимо на гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.

В действующем законодательстве нет определения счетной ошибки. Есть лишь краткое пояснение, которое содержится в Постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 года N 191. В нем указано, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях. Следовательно, счетная ошибка - это, как правило, ошибка при исчислении размера заработной платы (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.).

Если же работник в результате ошибки бухгалтерии получил заработную плату (премию) два раза: приказ для начисления премии в ПО « Босс-Кадровик» был погружен в межрасчетный период в Дата обезличена и при расчете заработной платы за Дата обезличена данный приказ повторно погружен в ПО «Босс-Кадровик», в результате чего сумма премии перечислена повторно на пластиковую карточку, то такая ситуация счетной ошибкой считаться не может. В данном случае речь идет не об ошибках в исчислении (премия была исчислена правильно), а о том, что недобросовестный работник получил ее два раза.

Однако истцом не представлено суду доказательств неправомерных действий работника, т.е. что действия Сидоренко Д.Е. были направлены на получение не полагающихся ему денежных сумм. Бывший работник Сидоренко Д.Е. знал о том, что Общество отказало ему в выплате квартальной премии за Дата обезличена, затем выплаты премии последовали на банковскую карточку в период его увольнения. Расчетный лист за Дата обезличена был направлен ему лишь Дата обезличена года, расчетно-платежных ведомостей от Дата обезличена года, от Дата обезличена года ответчик не видел, поэтому не мог знать об основаниях начисления и повторной выплате премии, следовательно недобросовестность ответчика не установлена.

Повторная выплата премии по итогам Дата обезличена, как указывает в письме ответчику истец, возникла в результате повторной загрузки в ПО « Босс-Кадровик» приказа о премировании. Суд полагает, что данное обстоятельство является прямым следствием действий работников истца.

В обязательствах по выплате денежных сумм положения ст. 1109 ГК РФ на обязанной стороне всегда выступает профессионал, т.е. лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение. Суд полагает, что повторная загрузка работником истца приказа о премировании в ПО «Босс-Кадровик», последующая проверка поступивших ведомостей на бумажном носителе начальником отдела и бухгалтером, подписание расчетно-платежных ведомостей, реестров на выдачу заработной платы (премий) главным бухгалтером, зам. директора по финансам, свидетельствует о неправомерном поведении лиц, обладающих специальными познаниями( недостаточной внимательности).Правовые ошибки, совершенные такими профессионалами, законодатель относит на их неправомерное поведение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недобросовестности ответчика либо счетной ошибки при исчислении премии за Дата обезличена не имеется, полученная Сидоренко Д.Е. сумма премии в размере Номер обезличен обратно взыскана быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО» в лице филиала ООО «.. в Оренбургской области к Сидоренко Д.Е. о взыскании излишне уплаченной премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-11.10.2010 года.

Судья Гук Н.А.