Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» к ФИО2 о признании диплома о высшем образовании недействительным,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» (далее также – университет, КГУ) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy в адрес университета поступил запрос .... от dd/mm/yy «О проверке достоверности сведений об образовании .ФИО2». К запросу прилагалась копия диплома ФИО2 регистрационный № от dd/mm/yy№. Согласно указанной копии диплома ФИО2 в № году поступила на обучение в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный университет» и завершила обучение в № года в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» по специальности «», заочной формы обучения. В процессе подготовки ответа на данный запрос КГУ было выявлено, что диплом о высшем образовании с серией № от dd/mm/yy ответчику не выдавался, а диплом о высшем образовании с регистрационным номером № был выдан иному лицу, что подтверждается выпиской из журнала о получении диплома. Университетом также было установлено, что в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» ФИО2 поступила в № году и была отчислена из него с dd/mm/yy приказом от dd/mm/yy. Иных документов, в том числе личного дела, которые бы могли подтвердить обучение ответчика, в университете не найдено. dd/mm/yy ответчик направила в адрес университета обращение о замене диплома с недействительной серией № и с регистрационным номером № от dd/mm/yy. В ответ на данное обращение университетом сообщено об отсутствии документов, подтверждающих получение ответчиком указанного диплома о высшем образовании, и о невозможности замены диплома. ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд ... с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Также ФИО2 обращалась в Свердловский районный суд ... с заявлением о выдаче дубликата диплома государственного образца о высшем образовании, которое оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании ФИО2 с регистрационным номером № от dd/mm/yy№, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Минобрнауки России.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 об установлении факта обучения, обязании заменить диплом, материал проверки № УМВД России по ..., личное дело ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy в адрес университета поступил запрос .... от dd/mm/yy «О проверке достоверности сведений об образовании .ФИО2».

К запросу прилагалась копия диплома ФИО2 регистрационный № от dd/mm/yy№. Согласно указанной копии диплома ФИО2 в № году поступила на обучение в «Костромской государственный технологический университет» по заочной форме и завершила обучение в № года в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» по специальности «.

В процессе подготовки ответа на данный запрос КГУ было выявлено, что диплом о высшем образовании с серией № от dd/mm/yy ответчику не выдавался, а диплом о высшем образовании с регистрационным номером № был выдан иному лицу – .., что подтверждается выпиской из журнала о получении диплома.

Университетом также было установлено, что в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» ФИО2 поступила в № году и была отчислена из него с dd/mm/yy приказом от dd/mm/yy. Иных документов, в том числе личного дела, которые бы могли подтвердить обучение ответчика, в университете не найдено.

dd/mm/yy ответчик направила в адрес университета обращение о замене диплома с недействительной серией № и с регистрационным номером № от dd/mm/yy. В ответ на данное обращение университетом сообщено об отсутствии документов, подтверждающих получение ответчиком указанного диплома о высшем образовании, и о невозможности замены диплома.

Также из материалов дела видно, что по факту предоставления поддельных документов об образовании ФИО2 УМВД России по ... по обращению была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от dd/mm/yy об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО2 в июне 2021 г. обращалась в Ленинский районный суд ... с заявлением об установлении факта ее обучения с г. в КГУ им. Н.А. Некрасова по специальности «». Определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

Далее ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд ... с иском к ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет» об установлении факта обучения в высшем учебном заведении и замене диплома на диплом действующей серии. Исковое заявление ФИО2 определением суда от dd/mm/yy оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Закон Российской Федерации от 10 июля1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) и Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - Закон о высшем образовании) регулировали систему общественных отношений в области образования до 1 сентября 2013 года.

Законом об образовании под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абз. 2 преамбулы Закона об образовании).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об образовании в Российской Федерации установлены федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты, определяющие обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона об образовании).

Диплом о высшем профессиональном образовании выдается людям, завершившим обучение по программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию (ст. 7 Закона о высшем образовании).

Из приведенных норм Закона о высшем образовании следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов.

Обучению предшествует поступление гражданина в образовательное учреждение, после поступления обучающийся осваивает в избранной им форме программу соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, по завершению обучения обучающийся проходит итоговую аттестацию и при успешном прохождении обучения и итоговой аттестации гражданину выдается документ, подтверждающий прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

С учетом изложенного, доказательствами, свидетельствующими об обучении ответчика в университете, в период с 2006 по 2011 годы могут являться только документы, связанные с процессом обучения. Такими документами могут быть приказы о зачислении в число студентов, переводные приказы с курса на курс, о прохождении итоговой государственной аттестации, личное дело студента.

Судом были проанализированы представленные в дело доказательства и установлено, что ФИО2, действительно, в № году на основании приказа от dd/mm/yy№ поступила в Костромской государственный технологический университет, была зачислена в число студентов » в группу №. Ответчику была выдана зачетная книжка и студенческий билет.

На основании результатов летней экзаменационной сессии № учебного года ФИО2 в соответствии с приказом от dd/mm/yy№ была переведена на следующий курс

В деле имеется личная карточка студента ФИО2, ее учебная карточка с отражением результатов сдачи дисциплин.

На основании приказа от dd/mm/yy№ по Костромскому государственному технологическому университету студентка 2 курса заочного факультета ФИО2, не явившаяся на зимнюю лабораторно-экзаменационную сессию, отчислена из университета как прекратившая учебу с dd/mm/yy.

В деле имеется справка о сдаче ФИО2 в марте 2007 г. материалов и литературы в университет, сведения о выдаче на руки ФИО2 диплома о среднем образовании dd/mm/yy.

Записи в зачетной книжке ФИО2 заканчиваются датой dd/mm/yy, в студенческом билете имеется одна запись только за год обучения №.

Согласно приказу КГУ от dd/mm/yy№ л/с «О зачислении на заочное отделение» среди студентов, зачисленных на 1 курс заочного отделения по специальности «», ФИО2 отсутствует.

В вынесенных в дальнейшем приказах университета о переводе студентов на следующий год обучения по указанной специальности ответчик также не числится, равно как и приказе от dd/mm/yy№ л/с «О присвоении квалификации».

Отсутствует фамилия ФИО2 и в реестре на получение бланков дипломов по специальности «».

Согласно ответу » бланки дипломов о высшем профессиональном образовании для ФГБОУ ВПО «Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова» изготавливались », начиная с 2011 г. В 2011 году были изготовлены дипломы:

- диплом бакалавра: серия Н с № по №,

- диплом специалиста: серия Р с № по №,

- диплом магистра: серия М с № по №,

- диплом магистра с отличием: серия ОМ с № по №.

По сообщению управления бухгалтерского учета и финансового контроля КГУ диплом с серией и номером № в бухгалтерском учете КГУ не числился.

Из приложения к спорному диплому видно, что некоторые дисциплины ФИО2 зачтены за время обучения в Костромском государственном технологическом университете (отмечены звездочкой). Вместе с тем, имеются разночтения с дисциплинами, которые указаны в учебной карточке ответчика при обучении в Костромском государственном технологическом университете.

В частности, в учебной карточке указано, что ФИО2 на первом курсе по дисциплине иностранный язык имела экзаменационную оценку «хор.», в то время как в приложении к диплому указана итоговая оценка «отлично».

По отечественной истории в учебной карточке студента указано, что изучено 65 часов, в приложении к диплому этот показатель составляет 100 часов. Аналогичные разночтения имеются и в отношении дисциплины философия.

В приложении к спорному диплому указана дисциплина «экономика», в то время как в учебной карточке студента такого наименования дисциплины нет, имеется экономическая теория, экономическая география и регионалистика, экономика организаций (предприятий).

Математика и информатика в учебной карточке студента отражены как отдельные дисциплины, в приложении к диплому – как одна дисциплина, имеет место несоответствие количества часов.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от dd/mm/yy№ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» было реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» с образованием единого федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, являются достаточными и содержат объективную информацию, основанную на документально установленных фактах, позволяющих сделать вывод об отсутствии факта обучения и окончания ответчиком университета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 не проходила обучение в университете в спорный период, диплом об окончании университета ей не выдавался. Фактов подтверждения прохождения итоговой аттестации у ответчика также не имеется.

При этом суд отмечает, что без оригинала диплома о среднем образовании ФИО2 не могла быть зачислена в новое высшее учебное заведение. При этом оригинал данного документа ей был выдан только dd/mm/yy. Документов о переводе ответчика из одного высшего учебного заведения в другое также не имеется.

Предоставленные ФИО2 в ходе судебных разбирательств по ее заявлениям документы (справка от dd/mm/yy о том, что она является студентом 5 курса заочного отделения Костромского государственного университета им Н.А. Некрасова; читательский билет библиотеки КГУ им Н.А. Некрасова; справка-вызов от dd/mm/yy) объективно не подтверждают обучение ФИО2 в период с № в университете.

Так, справка от dd/mm/yy выдана директором института ., при этом высшее учебное заведение имело статус университета. Также эта справка подписана диспетчером ., которая ранее dd/mm/yy подписала справку-вызов в качестве ректора высшего учебного заведения.

В читательском билете имеется отметка только о 2007 г., при этом каких-либо служебных отметок билет не содержит, в том числе о его продлении.

Имеющиеся в деле экзаменационные листы от dd/mm/yy и dd/mm/yy в отсутствие документов, связанных с процессом обучения ФИО2 в университете, не являются достоверными и подтверждающими обучение ответчика в спорный период.

При таких обстоятельствах диплом о высшем профессиональном образовании с регистрационным номером № от dd/mm/yy№, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» на имя ФИО2, является недействительным.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании с регистрационным номером № от dd/mm/yy№, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy