Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОВ к Инспекции ФНС России по <адрес обезличен> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ПОВ обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по <адрес обезличен> с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты и формулировки увольнения. В обоснование иска указала, что она бывшая работница ООО "РИА", находясь в отпуске по уходу за вторым ребенком до трёх лет, была незаконно уволена. Кировским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение, вступившее в законную силу <дата обезличена>г., которым постановаленоп признать увольнение ПОВ приказом <номер обезличен> от 15.06.2007г. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. В ходе исполнительного производства выяснилось, что организация ООО "РИА" существует только юридически, а фактически ее нет. Приставное производство было окончено и исполнительный лист возвращен без исполнения. В ноябре 2012 года была обнаружена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. 07.12.2012г. направила запрос в ИФНС по <адрес обезличен> о предоставлении сведений об органе, принявшем решение о ликвидации организации. 11.02.2013г. был получен ответ, из которого стало известно, что в Едином государственном реестре юридического лица ООО "РИА" сделаны записи: <номер обезличен> Событие, с которым связано внесение записи: Внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. <номер обезличен> Наименование регистрирующего органа, в котором внесена запись: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>. Таким образом, органом, принявшим решение о ликвидации организации, является Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 16.06.2007г. до дня решения суда, признать ПОВ уволенной по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, и изменить в трудовой книжке дату увольнения на дату вынесения решения суда.

Впоследствии истец ПОВ требования искового заявления уточнила, просит суд признать ПОВ уволенной из ООО "РИА" по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с <дата обезличена> года, и изменить в трудовой книжке дату увольнения на <дата обезличена> года. (20.05.2011г. - дата предшествующая дате устройства на постоянную работу).

Определением Кировского районного суда <адрес обезличен> от 17.05.2013г. у истца принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика среднего заработка, за все время вынужденного прогула, начиная с 16.06.2007г. до дня решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес обезличен> В.В. в судебном заседании, представленном отзыве и дополнениях к отзыву указал, что в данном случае положения трудового и гражданского законодательства не могут быть применимы в рассматриваемом споре, так как в отношении ООО «Центр правовых технологий» процедура ликвидации по ст. 61 ГК РФ не проводилась. Общество было исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 ФЗ от <дата обезличена> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП», что является самостоятельной процедурой прекращения юридического лица, которая регламентирована указанной нормой. С <дата обезличена> ООО "РИА" состояло на учете в ИФНС России по <адрес обезличен>. С 2007 г. отчетность организацией не предоставлялась. В соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП»: «Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность». <дата обезличена> на основании справок о непредставлении Обществом в течение 12 месяцев отчетности и об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по счетам, налоговый орган принял решение <номер обезличен> об предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием ее фактически прекратившей свою деятельность. <дата обезличена> в Вестнике государственной регистрации ч. 2 <номер обезличен> (242) под номером 2217 было опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. 05.02.2010г. Общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»: «1. В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических, лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией». При исключении организации из ЕГРЮЛ налоговым органом были выполнены все условия, предусмотренные ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, в Инспекцию не поступали. Как указал Свердловский областной суд в Определении от 23.08.2011 по делу N 33-11925/2011: «Установление задолженности юридического лица перед гражданином и понуждение организации к исполнению своих обязательств к компетенции налоговых органов не относятся». Таким образом, у Инспекции нет обязанности по выплате среднего заработка ФИО1 за все время вынужденного прогула, так как между заявителем и налоговым органом отсутствуют гражданско-правовые и трудовые взаимоотношения. Исключение ООО "РИА" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием Общества фактически прекратившей свою деятельность производилось в соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Положения трудового и гражданского законодательства в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, не могут быть применимы в рассматриваемом споре, так как в отношении ООО «Центр правовых технологий» процедура ликвидации по ст. 61 ГК РФ не проводилась. Общество было исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП», что является самостоятельной процедурой прекращения юридического лица, которая регламентирована указанной нормой. Однако, в то же время Инспекция по поводу заявленных уточненных требований о признании гр. ФИО1 уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидации организации с 24.05.2010 г., сообщает следующее: В соответствии со ст. 15 ТК РФ: «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором». Согласно ст. 20 ТК РФ: «Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры». В данном случае работодателем выступало юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ: «Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности». В п. 3 данной статьи указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. 05.02.2010 г. Общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129 от 08.08.2011 г. Таким образом, в настоящий момент ООО "РИА" прекратило свою деятельность, как субъект гражданских и трудовых взаимоотношений. С учетом изложенного, а также установленного факта прекращения деятельности юридического лица ООО "РИА", следует признать, что ПОВ подлежит увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом дата увольнения должна быть установлена исходя из даты исключения Общества из ЕГРЮЛ, то есть 05 февраля 2010 г., а не с 24.05.2010 г., как указывает заявитель.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из трудовой книжки 01.06.2005г. ПОВ принята в ООО "РИА" на должность оператора телефонной службы приказом № 150607/1. 15.06.207г. уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес обезличен> от 11.03.2008г. увольнении ПОВ15.06.2007г. приказом <номер обезличен> по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признано незаконным, ПОВ восстановлена на прежней работе в должности оператора буквопечати в ООО "РИА" с 16.06.2007г.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от 11.03.2008г. внесены изменения в Устав ООО "РИА" связанные с изменением полного фирменного наименования ООО "РИА" на ООО "РИА" что подтверждается решением единственного участника ООО "РИА" от <дата обезличена> года.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ООО "РИА" исключено из ЕГРЮЛ. Органом принявшим решение о ликвидации организации является ИФНС, в связи с чем на основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 просит признать её уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, у истца ФИО1 имелась возможность заявить возражения относительно предстоящего исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, при наличии таких сведений.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как усматривается из выкопировки с сайта Вестника Государственной Регистрации от 23.09.2009г. принято решение <номер обезличен> от 18.09.2009г. о предстоящем исключении ООО "РИА" ОГРН <номер обезличен> (л.д. 31)

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ГК РФ).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц ответчиком внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В соответствии с выпиской из ЕРЮЛ по состоянию на 20.03.2013г. ООО "РИА" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 12.1 129 ФЗ от 08.08.2001г. (л.д.26-30).

23.01.2009г. года исполнительное производство по исполнению решения суда от 11.03.2008г. окончено в связи с ликвидацией организации-должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 11).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Вместе с тем, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на определение специального порядка прекращения деятельности юридического лица, предусмотренного для юридических лиц фактически прекративших свою деятельность.

При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный налоговый орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него законом.

Согласно справкам ООО "РИА" не предоставляет отчетность предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах с даты постановки на учет, а также открытых банковских счетов не имеет.

ИФНС по <адрес обезличен> приняло решение об исключении ООО "РИА" из Единого государственного реестра юридических лиц, чем выполнило обязанность предусмотренную ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года.

Таким образом, регистрирующий орган лишь осуществляет административную функцию по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица.

Более того, в силу п. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В настоящем деле требования ПОВ направлены на защиту индивидуальных трудовых прав.

Вместе с тем, данный спор является по сути не спором между работником и работодателем, а спором между истцом и налоговым органом, который не являлся работодателем по отношению к истцу, либо правопреемником ООО "РИА"

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является альтернативной, реализуемой исключительно по инициативе уполномоченного органа государственной власти - Инспекции ФНС РФ. Однако в то же время она обладает и рядом признаков добровольной ликвидации, поскольку предполагает необходимость полного погашения всех долговых обязательств, так как их наличие является препятствием для применения указанной процедуры.

При этом, какие-либо препятствия должны быть известны налоговому органу.

Таким образом, требования истца об обязании налогового органа признать ее уволенной из ООО "РИА" (ранее ООО "РИА"), являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства; суду недопустимо своим решением подменять работодателя налоговым органом, внесшим в ЕГРЮЛ запись об исключении недействующего юридического лица, в данном трудовом споре, это не отвечает целям и задачам правосудия по гражданским делам (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования ПОВ являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация права истца на восстановление нарушенных трудовых прав не может осуществляться с нарушением закона и ущемлением прав иных лиц. Отказ в удовлетворении требований к ИФНС России по <адрес обезличен> не препятствует истице обратиться в налоговый орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "РИА" в связи с наличием задолженности у данной организации перед работником, а в случае отказа - защитить свои права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПОВ к Инспекции ФНС России по <адрес обезличен>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурашова Ж.А.