Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» об отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что с 02.06.2014г. по 26.08.2015г. он работал в ООО «Сургут перевалка» в должности главного энергетика. Приказом от 12.05.2015г. № за некачественное осуществление контроля работы подрядной организацией на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО1 считает, что дисциплинарное взыскание является неправомерным, так как работы подрядной организацией были выполнены 20.04.2015г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом выполненных работ. 21.04.2015г. комиссией было проведено комплексное обследование выполненных работ на предмет сдачи-приемки выполненных работ. При проведении обследования, в котором участвовал ФИО1, подрядчику комиссией были выданы замечания по выявленным недоделкам. Подрядчик обязался устранить замечания в срок до 08.05.2015г., направив в адрес ООО «Сургут перевалка» гарантийное письмо. 08.05.2015г. все выданные замечания подрядчиком были устранены. Объект, на котором велись работы по договору подряда был введен в эксплуатацию ООО «Сургут перевалка» с 01.07.2015г., по причине того что до 30.06.2015г. этот объект находился в эксплуатации ООО «Информат». В связи с тем, что наказание на истца было наложено уже после устранения недоделок, ФИО1 считает, что мера наказания не соответствует степени дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к с истцом был расторгнут трудовой договор на основании приказа № от 26.08.2015г. «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Приказом от № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, связанных с отсутствием полного контроля за выполнением работ подрядной организацией по договору подряда, ведущей работы на объекте по испытанию молниезащиты, измерению заземления, наладке и испытанию электрооборудования на соответствие требованиям ПУЭ, испытанию автоматических выключателей, проверке петли фаза-ноль и испытанию силовых кабельных линий, расположенных на Комплексе перевалки 2,5 млн. тон в год стабильного газового конденсата.

ФИО1 считает наложение данного дисциплинарного взыскания незаконным, по причине того, что согласно его должностной инструкции он не должен осуществлять полный контроль за работой подрядных организаций. Также осуществление контроля за выполнением данных работ по договору подряда №АВ-83 от 22.04.2015г., при его выходе в отпуск с 08.06.2015г. по 23.06.2015г., было поручено энергетику ФИО4. По возвращению истца из отпуска энергетик ФИО4 продолжил осуществлять контроль за выполнением работ по договору подряда №АВ-83 от 22.04.2015г., так как истец осуществлял контроль за работой подрядных организаций ведущих ремонт сетей электроснабжения, освещения и молниеотводов на базе товарно-сырьевой.

В конце июля 2015 года ФИО4 сообщил о завершении работ по договору подряда №АВ-83 от 22.04.2015г. Исполнительная документация и протоколы по результатам выполненных работ по договору №АВ-83 от 22.04.2015г. были переданы в период с 19.05.2015г. по 16.07.2015г. частично истцу, частично энергетику ФИО4.

Энергетик ФИО4 в устном порядке выдавал незначительные замечания касательно содержаний в тексте в предоставленных протоколов проведения испытаний, подрядчик принял замечания и обещал устранить ошибки в тексте до 31.08.2015г.

02.09.2015г. в адрес ООО «АфганВест» было направлены замечания письмом № из которого видно, что исполнительная документация и протоколы по результатам выполненных работ по договору №АВ-83 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые истцом, замечаний, со стороны ООО «Сургут перевалка», не имеют. В ответ ООО «АфганВест» заверило в выполнении полного объема работ по договору №АВ-83 и готовности устранить замечания по исполнительной документации до 30.09.2015г., а также предложило провести выборочную проверку на качество выполненных работ.

ФИО1 считает увольнение незаконным, так как он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на меня трудовым договором. С его стороны были выполнены все действия отвечающие требованиям должностной инструкции.

При увольнении с истца были удержаны денежные средства, за расходы понесенные работодателем, связанные с обучением ФИО1 по ученическим договорам: № от 16.06.2014г., № от 06.10.2014г., № от 08.10.2014г., № от 18.05.2015г.

Истец считает данное удержание денежных средств незаконным, так как согласно ст. 198 ТК РФ ученический договор работодатель заключает с работником организации на получение образования, его же ученические договора были связаны с подготовкой к проверке знаний в области Ростехнадзора. Согласно ст.199 ТК РФ в ученический договор должен содержать конкретную квалификацию приобретаемую учеником, что в его ученических договорах не указано, так как они связаны с подготовкой к проверке знаний в области Ростехнадзора. Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. Данные выплаты не были предусмотрены договором и не осуществлялись. Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Таким образом, учитывая то, что ученические договоры не являются таковыми, работодатель обязан произвести возврат удержанных с ФИО1 сумм по ученическим договорам в размере 29 496 рублей.

В связи с изложенным ФИО1 просит снять с него дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 12.05.2015г. №. Снять дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Изменить дату и формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию с 04.09.2015г., по причине его трудоустройства в другую компанию с 07.09.2015г. Взыскать с ООО «Сургут перевалка» средний заработок за время его вынужденного прогула с 27.08.2015г. по 04.09.2015г. в сумме 29 872 рубля 61 копейка. Взыскать средства, удержанные при увольнении по ученическим договорам, в размере 29 496 рублей. Взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настоял.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока на обращение в суд по требованию об отмене приказа № от 12.05.2015г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2014г. ФИО1 принят на работу в ООО «Сургут перевалка» на основании заключенного между сторонами трудового договора № от 02.06.2015г. и приказа №-к на должность главного энергетика.

12.05.2015г. в отношении ФИО1 вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец был ознакомлен 12.05.2015г.

Между ООО «Сургут перевалка» и ООО «АвганВест» был заключен договор подряда №АВ-83 от 22.04.2015г. со сроком исполнения с 27.04.2015г. по 31.08.2015г., п.4.1 договора. Окончательная оплата по договору производится по факту выполнения работ по договору, п. 3.2. договора.

На основании докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведена окончательная оплата по договору. Как лицо, ответственное за исполнение договора ФИО1 предоставил КС-2, КС-3 на подпись и докладную записку на оплату, тем самым подтверждая исполнение договора в полном объеме. 06.08.2015г. платежным поручением 2029 произведена окончательная оплата по договору.

По факту исполнения договора №АВ-83 от 22.04.2015г. была проведена служебная проверка, по результатам которой составлен акт от 26.08.2015г. В ходе проверки выявлено, что подрядчик выполнил 4,75% от всего объема работ.

По данному факту у ФИО1 отобраны объяснения.

По результатам служебной проверки подготовлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании проведенной проверки составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вышеуказанные факты послужили основанием увольнения работника по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 заключены ученические договоры:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ Обучение производилось без отрыва от работы. После завершения обучения работник обязался отработать у работодателя 3 года. Стоимость обучения- 8600 руб. В случае увольнения работника расходы у него удерживаются в 100% размере, п.6.2. договора.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ Обучение производилось без отрыва от работы. Стоимость обучения-1500 руб. По завершении обучения работник обязался отработать у работодателя 1 год. В случае увольнения работника расходы удерживаются пропорционально отработанному времени, п.6.2. договора.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ Обучение производилось без отрыва от работы. После завершения обучения работник обязался отработать у работодателя 3 года. Стоимость обучения- 25 800 руб. В случае увольнения работника расходы удерживаются пропорционально отработанному времени, п.6.2. договора.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение производилось без отрыва от работы. После завершения обучения работник обязался отработать у работодателя 1 год. Стоимость обучения- 4000 руб. В случае увольнения работника расходы удерживаются пропорционально отработанному времени, н.6.2. договора.

При увольнении между работодателем и работником составлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у работника удерживаются расходы по оплате работодателем его обучения в размере 29 496 руб. Кроме того, истец собственноручно написал заявление об удержании 29 496 руб. из его заработной платы.

Ответчик произвел удержание с заработной платы истца согласно заключенным ученическим договорам, соглашению сторон и по волеизъявлению истца.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом он наложении дисциплинарного взыскания, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, гарантийным письмом, актами проведения комиссионного обследования по устранению замечаний по выполнению работ, приказом о прекращении трудового договора, приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, перечнями передаваемой исполнительной документации и протоколов, замечаниями по выполненным работам, перепиской ООО «Сургут перевалка» и ООО «АвганВест», ученическими договорами, расчетом удержаний по ученическим договорам, трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, положением о договорной работе, докладными записками, платежными поручениями, объяснительными, договором подряда, локальными сметными расчетами, счет-фактурой, приказом о предоставлении отпуска, приказом о проведении служебной проверки, актом служебной проверки, графиком устранения замечаний к исполнительной документации, соглашением о расторжении трудового договора, заявлением об удержании денежных средств, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

В данном случае трехмесячный срок на оспаривание приказа № от 12.05.2015г. истек 12.08.2015г. С иском в суд ФИО1 обратился 24.09.2015г., то есть с пропуском сроков на обращение в суд.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа № от 12.05.2015г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией главного энергетика ООО «Сургут перевалка» главный энергетик выполняет следующие функциональные обязанности:

П.2.2. осуществляет контроль над работой сотрудников отдела,

П.2.16. осуществляет взаимодействие с предприятиями-подрядчиками по вопросам эксплуатации и обслуживания электрохозяйства Общества,

П.2.19. осуществляет контроль над состоянием, безопасной эксплуатацией, своевременным и качественным ремонтом, проведением, предусмотренных правилами, профилактических осмотров и испытаний электроустановок,

П.2.2.0 обеспечивает правильное ведение технической документации и др.

С ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция главного энергетика в новой редакции, в соответствии с которой главный энергетик обязан:

П.2.9. организовать своевременную проверку исправности защитного заземления и сопротивления изоляции электрического и технологического оборудования и установок, наличие и своевременное испытание защитных средств в сроки, установленные правилами,

П.2.15. взаимодействовать с предприятиями-подрядчиками,

П.2.36. контролировать правильное оформление актов выполненных работ и т.д,

Согласно п. 1.4. Положения о договорной работе ответственный по договору это специалист Общества, ответственный за заключение от имени ООО «Сургут перевалка» договоров по направлению своей деятельности и осуществляющий контроль за их исполнением. Ответственный по договору осуществляет контроль за исполнением договорных обязательств по срокам, объемам, качеству и т.д. согласно условиям заключенного договора, п.4.2. Положения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в его обязанности не входило осуществлять контроль за работой подрядных организаций, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что на время его отпуска обязанность по осуществлению контроля была возложена на энергетика ФИО5, также являются несостоятельными, поскольку ФИО1 находился в отпуске непродолжительное время с 08.06.2015г. по 23.06.2015г., кроме того, в обязанности истца входило осуществление контроля над работой сотрудников отдела.

В данном случае подрядчик ООО «АвганВест» по договору подряда №АВ-83 от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполнил положенные работы. Фактически находился на территории заказчика 198,38 ч/час. При этом на выполнение работ по договору заложено 4 169,85 чел/час. За 198,38 ч/часов выполнить предусмотренный договором объем работы невозможно. Более того, исполнительная документация по договору была оформлена ненадлежащим образом, что подтверждается дальнейшей перепиской ООО «Сургут перевалка» и ООО «АвганВест».

Таким образом, ФИО1 не выполнил свои обязанности по контролю за выполнением работ подрядной организацией.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным увольнение ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В данном случае ФИО1 по ученическим договорам прошел профессиональное обучение по программам дополнительного образования «Обучение специалистов и рабочих по энергетической безопасности», «Пожарно-технический минимум для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность взрывопожароопасных и пожароопасных производств», «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перевозки людей. Основы промышленной безопасности.»

По окончанию обучения ФИО1 были выданы соответствующие документы, подтверждающие получение им дополнительного образования.

Таким образом, ученические договора, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям ст.ст. 199, 198 ТК РФ.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В данном случае обучение ФИО1 проводилось без отрыва от работы, работник табелировался по полному рабочему дню и получал полную заработную плату. Выплата стипендии в таком случае не предусмотрена.

Более того, при увольнении между работодателем и работником составлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у работника удерживаются расходы по оплате работодателем его обучения в размере 29 496 руб. Кроме того, истец собственноручно написал заявление об удержании 29 496 руб. со своей заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных при увольнении по ученическим договорам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» об отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.