Дело № 2-2098/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.11.2015 г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки договором купли-продажи движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – *** руб. 79 коп. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 *** был заключён договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: ***, в районе ***. Цена сделки - *** руб. Однако, ФИО2 получила от ФИО1 *** руб., что подтверждается распиской. После подписания сделки разница в сумме *** руб. ФИО2 не возвращена. Таким образом, ФИО1 считает, что ответчица неосновательно обогатилась на *** руб., которые просит взыскать с ответчицы в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ. Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 79 коп. за период с *** по *** из расчёта *** дн.
ФИО2 не согласившись с иском ФИО1 АП., подала встречное исковое заявление в отношении последней. Просит признать договор купли-продажи торгового павильона по адресу: ***, в районе ***, от *** мнимой сделкой, в порядке ст. 170 ГК РФ, признать расписку от *** договором купли-продажи движимого имущества - спорного павильона, мотивируя тем, что в договоре купли-продажи от *** идет речь о продажи недвижимого имущества – торгового павильона, на самом деле ФИО2 не намерена была продавать недвижимое имущество – спорный павильон, речь шла о движимом имуществе – спорном павильоне, сделка не подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи ФИО1 готовила сама, ввела ФИО2 в заблуждение относительно статуса предмета сделки, просила указать в договоре меньшую сумму сделки, объяснив это необходимостью для ФИО1 В договор от *** включены заранее невыполнимые обязательства, отраженные в п. 6.1.2 договора. О том, что ФИО1 вводила ФИО2 в заблуждение относительно природы сделки указывает и то, что ФИО1 для пользования павильоном должна была обратиться в Администрацию *** о заключении договора аренды на земельный участок, на котором расположен спорный павильон, что она не сделала. Утверждала, что ФИО2 и ФИО1 действительно заключили договор купли-продажи павильона, оформив это в простой письменной форме в виде расписки, поскольку в расписке имеются все существенные условия купли-продажи: дата и место договора, стороны сделки, предмет сделки, стоимость сделки, подтверждены исполнение договорных условий, а именно передача денежных средств в присутствии свидетелей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующая по ордеру *** от ***, поддержала требования первоначального иска в полном объеме, просила удовлетворить, указывала, что договоренность между ФИО2 и ФИО1 при покупке торгового павильона была о том, что помимо передачи торгового павильона ФИО2 произведет действия по переоформлению земельного участка, на котором находится спорный павильон на ФИО1, поскольку на земельный участок, на котором находится павильон, заключен договор аренды между Администрацией *** и ФИО2 До настоящего времени договор аренды между Администрацией *** и ФИО2 не расторгнут, ФИО1 не может оформить договор аренды земельного участка под павильоном. Сделка заключалась на покупку павильона с земельным участком, но земельным участком ФИО1 лишена возможности пользоваться, так как с ней Администрация *** не заключает договор аренды. Когда ФИО1 обратилась в Администрацию *** о заключении договора аренды земельного участка, выяснилось, что земельный участок невозможно оформить на ФИО1, то есть договор аренды Администрация *** с ФИО1 не заключает в виду того, что строение не капитальное, право собственности у ФИО1 на это строение не возникло, соответственно заключение договора аренды невозможно. В Администрации *** сказали, что торговый павильон стоит на земельном участке незаконно и необходимо его сносить. *** руб. было оплачено ФИО1 за переуступку ФИО2 права аренды на земельный участок.
В отношении встречного иска возражала, считала, что сделка лишена признаков мнимости, договоренность была о купли-продажи торгового павильона по адресу: ***, в районе ***, имеется акт передачи павильона, расписка не может быть признана договором. Поскольку является платежным документом.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании, ее представитель ФИО4, действующая по доверенности от ***, в судебном заседании возражали, против первоначального иска, просили отказать, поддержав требования встречного иска. ФИО2 пояснила, что договор купли-продажи павильона от *** заключался только на куплю-продажу спорного павильона, речи о продажи земельного участка не было, так как изначально ФИО1 была уведомлена, что продается только торговый павильон, земельный участок находится в аренде у ФИО2, она готова была расторгнуть договор аренды с Администрацией ***. Ездила в Администрацию *** с этой целью, но договор не расторгнут. ФИО1 должна была оформить все документы на аренду земельного участка: предоставить проект. ФИО1 не заключила договор аренды на земельный участок под павильоном. ФИО2 ездила к ФИО1 говорила о том, что если у ней не получается оформить договор аренды, в связи с новыми положениями Земельного кодекса РФ, действующими с ***, она (ФИО2) может договор аренды и не расторгать, пусть только ФИО1 платит за аренду, ФИО1 отказалась. При подписании договора *** ФИО1 попросила указать в договоре сумму сделки в *** руб., объяснив, что это необходимо для того, чтобы избежать лишних распросов со стороны родственников, откуда у нее деньги в сумме *** руб. При продажи павильона ФИО2 съездила в энергораспределеительную организацию, расторгла договор на поставку электроэнергии, заплатила за потребленную электроэнергию, указав в акте приема-передачи павильона показания счетчика, чтобы в дальнейшем к ней не было претензий со стороны энергетиков и ФИО1
Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что мнимость сделки заключается в том, что в договоре от *** говориться о купли-продажи недвижимого имущества и обязанности регистрации сделки в органах Росреестра, на самом деле торговый павильон является движимым имуществом, так как может быть перенесен на другое место. ФИО1 сама вовремя не оформила договор аренды под павильоном, теперь пытается переложить за это ответственность на ФИО2 Считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска нет, тем более, что истец по первоначальному иску могла отказаться от подписания договора на таких условиях, денежные средства за покупку павильона ответчик по первоначальному иску передала в полном объеме.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования по первоначальному иску и встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО2 торговый павильон общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: ***, в районе ***, расположенного на земельном участке *** кв.м., пользование которым осуществляется на основании договора на право пользования землей *** от ***, выданного ФИО2 Стоимость приобретаемого имущества в договоре указана – *** руб. Передача спорного павильона оформлена актом приема-передачи торгового павильона от ***, в котором указывается, что техническое состояние торгового павильона удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением. Имеется ссылка на показания электросчетчика.
Исходя из п. 6.1.2 продавец обязан предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации настоящего договора и оформления прав землепользования.
Согласно договору ***Ю от ***, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО2 в аренду передан земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в районе ***, предоставленный для временной установки торгового павильона. Срок действия договора до ***, с возможностью пролонгации (п. 2.10 Договора). Договор зарегистрирован в Росреестре ***.
Передача в аренду указанного земельного участка ФИО2 подтверждается постановлением Администрации ******-П от ***.
ФИО1 обращалась в Администрацию *** с просьбой выделения ей в аренду земельного участка под павильоном по адресу: ***, в районе ***, в *** году, но ей было рекомендовано предоставить эскиз фасада торгового павильона с планом благоустройства прилегающей территории (ответ Администрации *** от ***). Из уведомления от *** следует, что Администрацией *** принято решение о возможном предоставлении земельного участка площадью *** кв.м. в районе *** под временную установку торгового павильона «***», для оформления, необходимо явиться в Администрацию ***.
Земельный участок ФИО1 в аренду в *** году, до ***, по ранее действующим положениям земельного кодекса оформлен не был.
Из ответа Администрации *** от *** следует, что предоставить спорный земельный участок в аренду ФИО1 не представляется возможным, исходя из положений п. 2 ст. 39.16 земельного кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 278 ГК, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расписке от *** ФИО1 передала ФИО2 деньги в размере *** руб. за продажу торгового павильона по адресу: ***, в районе ***.
Свидетели М.С.А.., Х.П.И.., Х.А.В.. в судебном заседании подтвердили передачу ФИО1 ФИО2 по сделке от *** денежных средств в размере *** руб., что сторонами не отрицалось.
Свидетель М.С.А.. в судебном заседании пояснил, что его жена ФИО1 ходила часто в павильон, расположенный по адресу: ***, в районе ***. Продавец сказала, что павильон продается. Они с женой оформили кредит и купили павильон за *** руб. и земельный участок за *** руб. ФИО1 уверяла, что павильон продается за *** руб. вместе с земельным участком. Он не знал, что земельный участок не находится в собственности у ФИО2 ФИО2 передали *** руб. Деньги передавались в присутствии свидетеля. Затем ФИО2 написала расписку, подписали договор, что было написано в договоре он не знает, не прислушивался о чем разговаривала его жена и ФИО2 при подписании договора. Он не слышал, чтобы говорили, что необходимо указать стоимость павильона *** руб. в связи с тем, что у них с ФИО1 какие-то неприязненные отношения с родственниками, чтобы они им не завидовали. ФИО1 стала оформлять документы и выяснила, что договор аренды оформить невозможно.
Свидетель Х.П.И. в судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО1 при оформлении договора купли-продажи павильона, расположенного по адресу: ***, в районе ***. Он присутствовал при передаче денег, написании расписки и подписании договора купли-продажи. Павильон продавался за *** руб. ФИО1 передала деньги его жене ФИО2, которая написала расписку в их получении. При оформлении сделки не озвучивалось, что *** руб. за павильон, а *** руб. за землю. Сразу же было озвучено, что земля в аренде, поэтому продана быть не может. Когда ФИО2 написала расписку, ФИО1 попросила подписать договор купли-продажи и указать стоимость павильона *** руб., почему он не знает. ФИО2 добровольно подписывала договор по просьбе ФИО1, она осознавала, что продает торговый павильон. Павильон ФИО1 передавался по акту передачи, также ей были переданы ключи. Он часто заходил к ФИО6 в павильон, но она никогда не говорила, что у нее проблемы с оформлением земли. После того, как ее ограбили, она стала говорить, что у нее проблемы с оформлением земли. В начале лета *** года ФИО1 хотела продать павильон с землей, но не смогла, так как у нее возникли проблемы с оформлением земли.
Свидетель Х.А.В. в судебном заседании показала, что она помогала ФИО2 в павильоне. ФИО1 периодически заходила в качестве покупателя. Свидетель сказала ей, что ФИО2 продает павильон за *** руб. ФИО1 попросила никому не продавать и подождать, когда они с мужем оформят кредит. Свидетель, Х.С.В.. предупреждали ФИО1,, что земля находится в аренде. Свидетель присутствовала при передаче денег и написании расписки, считали, что написание расписки достаточно для оформлении сделки, но ФИО1 попросила подписать договор купли-продажи, который она принесла с собой, чтобы ей отчитаться перед родственниками. В договоре она попросила указать цену за павильон *** руб. Договор по просьбе ФИО1 ФИО2 подписала добровольно. Расписку ФИО2 также писала добровольно.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд не может согласиться с изложенными требованиями истца по первоначальному иску по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 была договоренность о купли-продажи торгового павильона по адресу: ***, в районе ***, за *** руб., то есть стоимость предмета сделки оценена сторонами в *** руб., что подтверждается распиской от ***, показаниями свидетелей Х.П.И.., Х.А.В.., пояснениями ФИО2 Указание цены в договоре в размере *** руб., было вызвано только одной целью – скрыть реальную цену сделки, по просьбе ФИО1 из ее личных побуждений. С ценой в *** руб. ФИО1 была согласна, претензий не имела.
Суд принимает показания свидетелей Х.П.И.., Х.А.В. как достоверные, не противоречащие материалам дела, поскольку представленная истцом по первоначальному иску расписка от *** отражает в действительности сказанное свидетелями.
К показаниям свидетеля М.С.А.. в части того, что в цену сделки включалась продажа торгового павильона за *** руб. и земельного участка за *** руб., суд относится критически, при принятии решения не учитывает, поскольку они противоречат материалам дела, пояснениям представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании, из которых следует, что цена сделки определялась в *** руб., с учетом цены павильона – *** руб., и переуступки ФИО2 в пользу ФИО1 прав на арендованный земельный участок под павильоном.
В содержании договора купли-продажи от *** не содержится условий о купли-продажи земельного участка под спорным павильоном. Из ответов Администрации *** в адрес ФИО1 не следует, что со стороны ФИО2 не произведены действия, которые воспрепятствовали ФИО1 оформить в аренду земельный участок под павильоном. Кроме того, из обращений ФИО1 в Администрацию *** с просьбами о заключении договора аренды земельного участка под павильоном, следует, что ФИО1 владела информацией, что земельный участок, на котором располагался купленный ею у ФИО2 торговый павильон, не находится в собственности у ФИО2
Анализируя изложенное, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по первоначальному иску изначально была согласована цена объекта в размере *** руб. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии между сторонами договора иного соглашения о цене, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически стороны (продавец и покупатель) пришли к соглашению о цене торгового павильона, которая составляет *** руб., сторонами, по просьбе ФИО1, для ее нужд, стоимость торгового павильона была уменьшена до *** руб., ФИО1 подписала договор купли-продажи от *** на данных условиях, тем самым не отказалась от исполнения указанного договора, а о предстоящей продаже по обстоятельствам настоящего спора не исключала возможности изменения её (покупателя) воли.
В этой связи, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску на момент передачи денег ответчику по первоначальному иску по расписке от ***, знала о размере своего обязательства по оплате цены, распорядился своими денежными средствами по своему усмотрению, следует признать, что правовые основания к возврату излишне переданных денежных средств в силу статьи 1102 ГК РФ, отсутствуют.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.
Истцом по встречному иску заявлены исковые требования о недействительности сделки по основанию мнимости характера данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
При этом, в силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из положений изложенной статьи следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов.
Однако судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили все действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки, правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи торгового павильона, наступили. Спорный торговый павильон был передан в собственность ФИО1, которая за него передала деньги ФИО2 Сторонами эти обстоятельства не отрицались. ФИО1 осуществляла в спорном торговом павильоне реализацию товара, что подтверждается показаниями свидетеля Х.П.И.., не отрицалось стороной ответчика по встречному иску. ФИО1 как собственник спорного торгового павильона пыталась реализовать свое преимущественное право на заключение с Администрацией *** договора аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон.
Ссылка представителя истца по встречному иску на признак мнимости сделки в связи с указанием в договоре купли-продажи от *** на продажу объекта недвижимого имущества – торгового павильона общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в районе ***, регистрации сделки в государственных органах, правого значения для спорных правоотношений не имеет.
Как установлено в суде воля ФИО2 (продавца) была направлена на продажу торгового павильона по указанному адресу, который не являлся капитальным строением, а воля ФИО1 (покупателя) была направлена на приобретение торгового павильона не являющимся капитальным строением, который может быть перенесен на другой земельный участок, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Исходя из обстоятельств дела, встречное исковое требование о признании сделки купли-продажи торгового павильона от *** между ФИО2 и ФИО1, не подлежит удовлетворению.
Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование ФИО2 о признании расписки от *** договором купли-продажи спорного павильона. Суд соглашается с доводом представителя ответчика по встречному иску, что спорная расписка от *** является платежным документом, подтверждающим факт расчета между сторонами по сделки купли-продажи движимого имущества.
Расписка от *** обусловлена договором купли-продажи от ***, сделка, в результате которой он заключен, не признана недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки договором купли-продажи движимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение составлено 07.12.2015.