Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Анны Ильиничны к ООО «Гарант», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.11.2017 г. между ней и ООО «Гарант» был заключен договор подряда № DH427. Предметом договора является выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещение заказчика конструкции из ПВХ профиля и передачи результата работы заказчику. Стоимость услуг по договору составила 65 979 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № 61755036615 от 01.11.2017 г., заключенного КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с п. 2.1. договора срок начала работ - 01.11.2017 г. В соответствии с п. 2.2. договора срок окончания работ - в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Таким образом, работы должны были быть завершены в срок до 03.04.2018 г. Однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, договор в настоящее время не исполнен. 19.04.2018 г. истцом по месту осуществления деятельности ООО «Гарант» была предъявлена претензия с требованием расторгнуть договор и в течение 10 дней возвратить сумму уплаченного кредита и неустойку за просрочку исполнения обязательств, ответчик претензию принял, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. По состоянию на 27.06.2018 г. размер неустойки составляет 65 979 рублей х 3% х 85 дней = 168 246 рублей 45 копеек (с 04.04.2018 г. по 27.06.2018 г.). В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до стоимости выполнения работы - 65 979 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. На сегодняшний день истец произвел 7 платежей по оплате суммы кредита и процентов общей суммой 24 850 рублей. Так как договор потребительского кредита был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» под условием заключения договора купли-продажи с ООО «Гарант», предоставленный истцу кредит является целевым. Расторжение договора с ООО «Гарант» влечет расторжение кредитного договора, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем на ООО «Гарант» должна быть возложена обязанность по возврату КБ «Ренессанс Кредит» суммы кредита по кредитному договору № 61755036615 от 01.01.2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом с учетом процентов за пользование кредитом. Истец понес убытки в связи с отказом ответчика добровольно возвратить уплаченные денежные средства, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления претензии и искового заявления, получения выписки из ЕГРЮЛ, убытки потребителя составили 3 725 рублей, что подтверждается квитанциями на возмездное оказания услуг. Действиями ответчика ООО «Гарант» истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец претерпевает физические и нравственные страдания, длительное время не может закончить ремонтные работы в доме, ООО «Гарант» нарушил права истца как потребителя, взяв денежные средства и не выполнив работу. Кроме того, истец вынужден ежемесячно оплачивать кредит. Истец просил расторгнуть договор подряда № DH427 от 01.11.2017 г., заключенный между ней и ООО «Гарант»; расторгнуть кредитный договор № 61755036615 от 01.11.2017 г., заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца сумму уплаченных платежей по кредиту в размере 24 850 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца в размере 65 979 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги по претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ГГРЮЛ в размере 225 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор подряда № DH427 от 01.11.2017 г., заключенный между Соловьевой Анной Ильиничной и ООО «Гарант», а также взыскать с ООО «Гарант» в пользу Соловьевой Анны Ильиничны денежные средства, уплаченные по договору подряда № DH427 от 01.11.2017 г. в размере 65979 рублей, неустойку в размере 65 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги по составлению заявления об уточнении требований в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 рублей.

Истец Соловьева А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Соловьевой А.И. – Прямосудова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить: расторгнуть договор подряда № DH427 от 01.11.2017 г., заключенный между Соловьевой Анной Ильиничной и ООО «Гарант», а также взыскать с ООО «Гарант» в пользу Соловьевой Анны Ильиничны денежные средства, уплаченные по договору подряда № DH427 от 01.11.2017 г. в размере 65979 рублей, неустойку в размере 65 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги по составлению заявления об уточнении требований в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 рублей.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 г. между Соловьевой А.И. и ООО «Гарант» был заключен договор подряда № DH427.

Согласно п. 1.1 договора заказчик Соловьева А.И. поручает, а подрядчик ООО «Гарант» принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: Адрес , конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора, и передать результат заказчику.

В соответствии с п. 2.1 срока начала работ – 01.11.2017 г., но не ранее внесения заказчиком предоплаты в размере 70% от стоимости товара.

В силу п. 2.2 срок окончания работ – в течение 100 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Согласно п. 3.4 договора в случае, когда заказчик использует в расчетах кредитные средства, срок исполнения договора увеличивается на 3 банковских дня, необходимых для проведения расчетов между банками.

Стоимость услуг по договору составила 65 979 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № 61755036615 от 01.11.2017 г., заключенного КБ «Ренессанс Кредит». Указанный потребительский кредит был предоставлен Соловьевой А.И. на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли путем перечисления на банковские реквизиты ИП Булычевой Е.А.

В соответствии с п. 2.1. договора срок начала работ - 01.11.2017 г. В соответствии с п. 2.2. договора срок окончания работ - в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Таким образом, работы должны были быть завершены в срок до 03.04.2018 г.

Однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, договор в настоящее время не исполнен.

19.04.2018 г. истцом по месту осуществления деятельности ООО «Гарант» была предъявлена претензия с требованием в расторгнуть договор и в течение 10 дней возвратить сумму уплаченного кредита и неустойку за просрочку исполнения обязательств, ответчик претензию принял, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По условиям договора подряда ответчик обязался начать работу 01.11.2017 г., срок окончания работ – в течение 100 дней с момента внесения предоплаты, т.е. 03.04.2018г. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, к выполнению работ ответчик не приступил.

19.04.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой он отказался от исполнения условий договора, просил возвратить уплаченную денежную сумму в размере 21300 рублей, выплатить денежные средства в размере 500 рублей – расходы по составлению претензии, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 29690 рублей. Ответа требования, изложенные в претензии, выполнены не были.

Факт того, что на момент обращения с претензией и отказом от исполнения договора ответчик не приступил к исполнению договора ответчиком ООО «Гарант» не опровергнут.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда № DH427 от 01.11.2017 г., истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору с привлечением кредитных денежных средств суммы в размере 65979 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Соловьевой А.И. о взыскании в её пользу неустойки, исходя из следующего.

Из п.п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Соловьева А.И. вправе требовать с ООО «Гарант» неустойки за просрочку требования потребителя, изложенной в претензии, за период с 04.04.2018 г. по 27.06.2018 г. Таким образом, размер неустойки составит 168 246 рублей 45 копеек, из расчета – 65979 рублей х 3% х 85 дней.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, а также размер неустойки, заявленный истцом, с ООО «Гарант» в пользу Соловьевой А.И. подлежит взысканию неустойка в размере 65 979 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ООО «Гарант» в пользу Соловьевой А.И. подлежит взысканию штраф в размере 66979 рублей ((65979 рублей +65979 рублей+ 2000 рублей )/2=66979 рублей).

Требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Гарант» денежных средств в размере 31 950 рублей, уплаченных по кредитному договору, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отношения, вытекающие из кредитного договора, являются самостоятельными.

Ссылка истца на применение п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует иные правоотношения, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

Требование истца о расторжении кредитного договора № 61755036615 от 01.11.2017 г., заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит», удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по договору подряда Соловьевой А.И. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, в рамках которого банк перечислил сумму кредита для оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.

При этом в кредитном договоре отсутствует условие, по которому займодавец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался бы отвечать перед заемщиком Соловьевой А.И. за ненадлежащее исполнение ООО «Гарант» условий договора подряда, в связи с чем риск такого изменения обстоятельств, как ненадлежащее исполнение ООО «Гарант» обязательства по договору подряда, несет Соловьева А.И. как сторона указанного обязательства. Указанное свидетельствует об отсутствии по настоящему делу одного из необходимых условий для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор и договор подряда являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, Соловьева А.И. действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Банк, в свою очередь, исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ей право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена. Истица имела возможность заключить договор подряда без заключения кредитного договора и производить оплату за оказанные услуги за счет собственных средств. Доказательств того, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения истицей не представлено, указанный договор в установленном законом порядке ею не оспорен и недействительным не признан.

Расторжение договора подряда в силу действующего законодательства не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика - банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита для оплаты договора подряда являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора подряда не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, ООО «Гарант», как подрядчик по договору подряда и банк не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не является участником договора подряда, равно как ООО «Гарант» не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем.

В связи с изложенным расторжение договора подряда от 01.11.2017 г., для оплаты работ по которому Соловьевой А.И. заключен спорный кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца обязать ООО «Гарант» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» сумму кредита по кредитному договору № 61755036615 от 01.11.2017 г., заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит», с учетом процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку ООО «Гарант» не является стороной спорного кредитного договора и, как следствие, не несет определенные им права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Соловьевой А.И. понесены расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги по составлению заявления об уточнении требований в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков от 19.04.2018 г., 27.06.2018 г., копией квитанции от 24.07.2018 г., чеком-ордером от 15.06.2018 г.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Соловьева А.И. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Гарант» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4139 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Анны Ильиничны к ООО «Гарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № DH427 от 01.11.2017 г., заключенный между Соловьевой Анной Ильиничной и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Соловьевой Анны Ильиничны денежные средства, уплаченные по договору подряда № DH427 от 01.11.2017 г. в размере 65979 рублей, неустойку в размере 65 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66979 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги по составлению заявления об уточнении требований в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гарант» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 4139 рублей 16 копеек.

Исковые требования Соловьевой Анны Ильиничны к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 20 августа 2018 года.