Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2099/2020 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании задолженности по договорам займа общей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком в период с <дата> по <дата>. В период брака ими были оформлены займы для первоначального взноса при приобретении квартиры, для погашения ипотечного кредита и на другие семейные нужды. В настоящий момент ответчик отказывается выплачивать долги, которые образовались в период нахождения в браке и были использованы на семейные нужды. В соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 03.10.2019 года, с истца взысканы денежные средства в общей сумме 1 240 000 рублей. Просила признать общими долги: по договору займа от 16.07.2018 года на сумму 200 000 рублей, по договору займа 14.08.2018 года на сумму 450 000 рублей, по договору займа от 05.10.2018 года на сумму 230 000 рублей, по договору займа от 10.11.2018 года на сумму 90 000 рублей, по договору займа 11.12.2018 года на сумму 60 000 рублей, по договору займа от 17.03.2019 года на сумму 210 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не согласились с заявленными истцом требованиями, суду объяснили, что ответчик не знал о решении суда которым с истца в пользу её матери взысканы денежные средства, намерен его обжаловать. Досрочные платежи в счет погашения ипотечной кредитной задолженности были внесены за счет совместно нажитых средств. Первоначальный взнос был произведен за счет денежных средств, подаренных на свадьбе. Взнос в августе 2018 года был произведен за счет заемных средств, полученных от ФИО впоследствии возвращенных ему за счет страхового возмещения полученного по решению суда. Внесенные в октябре 2018 года денежные средства в размере 230000 рублей - это пособие, полученное истцом по беременности и родам. Внесенные в ноябре 2018 года денежные средства в размере 90000 рублей были получены от продажи автомобиля «Хонда Легенд». Денежные средства на приобретение автомобиля у матери истца не брали, автомобиль не приобретали.

Свидетель ФИО в судебном заседании от 29.07.2020 показал, что ФИО5 является его другом, кроме того, вне рабочее время ФИО5 подрабатывал у него в магазине кладовщиком. В августе 2018 он, по просьбе ФИО10 А.В предоставил ему в долг денежные средства в размере 500000 рублей для погашения ипотеки. В сентябре 2019 ФИО5 возвратил ему долг после получения страховой выплаты, перечислив денежные средства на банковский счет его будущей супруги.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что стороны находились в браке с <дата> по <дата> (л.д.10-11).

Решением Нижневартовского городского суда от 03.10.2019 года с истца взысканы денежные средства в общей сумме 1 240 000 рублей по договорам займа, заключенным между истцом и ФИО8, а именно: по договору займа от 16.07.2018 года - 200 000 рублей, по договору займа 14.08.2018 года - 450 000 рублей, по договору займа от 05.10.2018 года - 230 000 рублей, по договору займа от 10.11.2018 года - 90 000 рублей, по договору займа 11.12.2018 года - 60 000 рублей, по договору займа 17.03.2019 года - 210 000 рублей (л.д.12-13).

Истец обратилась в суд с иском о признании данных долгов общими, указав о том, что заемные денежные средства направлялись в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту и на приобретение автомобиля.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 указанного постановления, следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из договора купли-продажи от 16.07.2018 года видно, что ФИО9 продал в общую совместную собственность ФИО1, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, площадью 45,1 кв.м., стоимостью 2470000 рублей. Порядок оплаты сторонами определен в договоре следующим образом: часть стоимости объекта в сумме 300000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей; часть стоимости объекта в сумме 100000 рублей оплачена на момент заключения договора за счет собственных денежных средств покупателей; часть стоимости объекта в сумме 2070000 за счет целевых денежных средств в соответствии с кредитным договором № от <дата> (л.д.19-20).

Таким образом, в счет приобретения совместной квартиры, сторонами был оплачен первоначальный взнос в размере 400 000 рублей, при этом, сторона ответчика пояснила, что на свадьбу было подарено 200000 рублей. Доказательств того, что оставшаяся часть суммы первоначального взноса в размере 200000 рублей, внесенная через месяц после регистрации брака, является совместно нажитыми денежными средствами, стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 200000 рублей, полученные истцом по договору займа от 16.07.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО8, являются общим долгом супругов ФИО10.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору №, предоставленной ПАО Сбербанк, 14.08.2018 года в счет погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в размере 25000 рублей, 25.08.2018 - 424000 рублей, 05.10.2018 – 226 500 рублей; 10.11.2018 – 89000 рублей; 11.12.2018 – 56000 рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что внесенные в августе 2018 денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в общей сумме 449000 рублей были взяты у ФИО в долг.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Из истории операций по дебетовой карте ответчика видно, что 04.09.2019 года после поступления на расчетный счет ФИО5 суммы 746 870 рублей (как он пояснил в качестве страхового возмещения по решению суда) денежные средства в размере 500000 рублей были переведены на расчетный счет ФИО2 (супруги ФИО) (л.д.117-123).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных допустимых доказательств, что денежные средства в размере 499000 рублей, внесенные в августе 2018 в счет досрочного погашения кредитных обязательств являются денежными средствами, полученными по договору займа, заключенному 14.08.2018 между ФИО1 и ФИО8

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что внесенные 05.10.2018 денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в сумме 226 500 рублей были получены ФИО1 в качестве пособия по беременности и родам.

Однако, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной ООО «Имидж» от 03.06.2020, ФИО1 03.10.2018 было выплачено отпускное пособие по беременности и родам в сумме 107773,40 рублей (л.д.79).

Из представленной суду выписке из истории операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО1, видно, что 03.10.2018 на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 107773,40 рублей, при этом операции, подтверждающих снятие наличных денежных средств, либо денежных переводов в указанной сумме в период до 06.10.2018, данная выписка не содержит.

Доказательств того, что внесенные 05.10.2018 денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в сумме 226 500 рублей являются совместно нажитыми денежными средствами, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК не представлено.

Из материалов дела видно, что в спорный период истец находилась в отпуске по беременности и родам, дополнительных доходов не имела, согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год, доход ответчика составлял 30000 рублей в месяц (л.д.80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 230000 рублей, полученные истцом по договору займа от 05.10.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО8 являются общим долгом супругов ФИО10.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что внесенные 10.11.2018 денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в сумме 90 000 рублей были получены ФИО5 в результате продажи автомобиля «Хонда Легенд».

Согласно информации, представленной УМВД России по г.Нижневартовску, 02.08.2016 на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль «Хонда Легенд», 1991 года выпуска (л.д.72).

Согласно представленному стороной ответчика договору купли-продажи от 09.11.2018 данный автомобиль был продан ФИО4 100000 рублей.

Получение ФИО5 денежных средств за проданный автомобиль в размере 90000 рублей подтверждается распиской от 09.11.2018 (л.д.137).

Переход права собственности на указанный автомобиль за ФИО4 подтверждается записью в ПТС, произведенными им расходами по ремонту автомобиля (акт от 03.12.2018), а также страховым полисом (л.д.133-142).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных допустимых доказательств, что денежные средства в размере 90000 рублей, внесенные 10.11.2018 в счет досрочного погашения кредитных обязательств являются денежными средствами, полученными по договору займа, заключенному 10.11.2018 между ФИО1 и ФИО8

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что внесенные 11.12.2018 денежные средства в счет досрочного погашения кредитных обязательств в сумме 60 000 рублей были получены ФИО5 в результате продажи автомобиля «Мерседес-Бенц».

Из представленной УМВД России по г.Нижневартовску по запросу суда копии договора купли-продажи от 29.10.2018 видно, что ФИО5 продал ФИО3 автомобиль «Мерседес-бенц Е200CGI» за 100000 рублей. При этом, в договоре указано, что деньги покупателем получены полностью.

Бесспорных доказательств того, что денежные средства, полученные 29.10.2018 за проданный автомобиль, были внесены в счет погашения досрочных кредитных обязательств 11.12.2018, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 60000 рублей, полученные истцом по договору займа от 11.12.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО8 являются общим долгом супругов ФИО10.

Требования истца о признании общим долгом супругов долг по договору займа от 17.03.2019 заключенному между ФИО1 и ФИО8 в сумме 210000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в судебном заседании пояснила, что по просьбе супруга её мать ФИО8 16.03.2019 оформила на своё имя кредит в размере 300000 рублей для приобретения ФИО5 автомобиля. ФИО5 приобрел автомобиль, однако оформил его не на свое имя. Часть денежных средств в размере 90000 рублей ответчик вернул ФИО8

Из материалов дела видно, что 16.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей.

Как указал суд выше, согласно информации, представленной УМВД России по г.Нижневартовску, 02.08.2016 на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль «Хонда Легенд», 1991 года выпуска, иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО5 не зарегистрировано.

Иных доказательств того, что на имя истца или ответчика в период брака было приобретено транспортное средство, стороной истца представлено не было, как и не было представлено доказательств того, денежные средства, в размере 210000 рублей, полученные ФИО1 по договору займа, заключенному с ФИО8 17.03.2019 были потрачены на семейные нужды.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долги по договорам займа, заключенным между ФИО8 и ФИО1 от <дата> на сумму 200 000 рублей, от <дата> на сумму 230 000 рублей, от <дата> на сумму 60 000 рублей общими долгами супругов ФИО5 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева Нижневартовском городском суде

Помощник судьи _________ФИО12 ХМАО-Югры в деле №__________

« ___ » _____________ 2020 <адрес> судьи __________ ФИО12