Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 Канату Маратбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» первоначально 30.04.2021 г. обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Канату Маратбековичу, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.15,1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 303 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 235 рублей 00 копеек, в обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 13 августа 2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАН 32.364, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz ML/GLE, г.р.з № под управлением ФИО5

В результате данного происшествия автомобиль марки Mercedes-Benz ML/GLE, г.р.з № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился к своему страховщику - ФИО7 по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 303 500 рублей.

Расходы прямого страховщика ФИО8 по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», после чего в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением компенсировать убытки в размере возмещенного потерпевшему вреда, которая оставлена им без удовлетворения.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года гражданское дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству определением от 20 августа 2021 года.

Представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13 августа 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная, дом 87 корпус 2 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управлял автомобилем марки МАН 32.364, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением 18810278200300267747 инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (выбрал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes-Benz ML/GLE, г.р.з №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Договор страхования серии ККК № 3008029208 был заключен страхователем ФИО4 на срок действия с 21 августа 2019 года по 20 августа 2020 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия (13 августа 2020 года) гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», так как указанный водитель не вписан в полис ОСАГО, серии ККК № 3008029208, страхователь ФИО4

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Как предусмотрено п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (ч.1 ст.16 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст. 16 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.05.2019 N 88-ФЗ, от 25.05.2020 N 161-ФЗ) (ч.2 ст. 16 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Потерпевший в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратился с заявлением о выплатах страхового возмещения к своему страховщику гражданской ответственности ФИО10 в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страхование возмещение в размере 303 500 рублей.

Расходы прямого страховщика ФИО9 по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в размере 303 500 рублей, после чего в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением компенсировать убытки в размере возмещенного потерпевшему вреда, которая оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными такие обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств марки Mercedes-Benz ML/GLE, г.р.з №, принадлежащего ФИО5, составляет 303 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 (с посл. изм. и доп.) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник и страхователь ФИО4 не указал ответчика как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки МАН 32.364, г.р.з. №, при таких обстоятельствах суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с него в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 303 500 рублей 00 копеек.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 235 рублей 00 копеек, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, истцу следует возместить судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Токталиева Каната Маратбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 303 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 235 рублей 00 копеек, а всего 309 735 (Триста девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.