Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 Иск мотивирован тем, чтоМежду истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи от (дата) г. № (далее по тексту - Соглашение). В соответствиями с условиями Соглашения истец оказывает ответчику квалифицированную юридическую помощь по вопросу о расторжении, либо признания недействительным предварительного договора купли-продажи от (дата) г. б/н, заключенного между (ФИО), выступившего в качестве продавца, и ФИО2, выступившей в качестве покупателя нежилого помещения, площадью не менее (сумма( кв.м., находящегося в цокольном этаже справой стороны фасада, строящегося дома, расположенного на земельном участке, площадью (сумма( кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в целях взыскания денежных средств, в размере (сумма( рублей, оплаченных ответчиком (ФИО) в рамках названного предварительного договора. Согласно условиям Соглашения, истец: -участвует в досудебном разрешении спора по вопросу взыскания денежных средств (п. 2.1.1); - представляет ответчика в суде 1-ой инстанции (п. 2.1.2);- представляет ответчика в ФССП РФ (п. 2.1.3),- а ответчик своевременно оплачивает труд истца (п. 2.2.5) в (сумма( рублей. Стороны, в абз. 1 п. 3.1. Соглашения определили, что размер вознаграждения истца за участие в досудебном разрешении спора составляет (сумма( рублей, указав срок оплаты - до (дата) г. Во исполнение указанного условия, (дата) г., ответчик оплатил истцу (сумма( руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) г. №. Кроме того, в абз. 2 и абз. 3 п. 3.1. Соглашения, стороны определи вознаграждение истца за представительство в суде 1-ой инстанции в размере (сумма( рублей, указав: - оплату первой половины названной суммы - (сумма( рублей, в пятидневный срок с даты принятия решения судом 1-ой инстанции;- оплату второй половины названной суммы - (сумма( рублей, в пятидневный срок с даты исполнения решения суда 1-ой инстанции судебными приставами.Во исполнение указанного условия, (дата) г., ответчик оплатил истцу (сумма( руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) г. №. При этом истец, во исполнение условий названного соглашения, представлял ответчика:

-в суде первой инстанции в гражданском деле № по иску ответчика к (ФИО) Указанное подтверждается решением Геленджикского городского суда от (дата) года г. к делу №, согласно которому с (ФИО) в пользу ответчика взыскано (сумма( рублей. В названном решении отмечено участие истца в судебном заседании, в качестве представителя ответчика;

в Геленджикском отделе ФССП РФ по Краснодарскому краю. Указанное подтверждается заявлением истца, действующим от имени ответчика, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу выданному (дата) г. на основании решения Геленджикского городского суда от (дата) г., с отметкой ФССП в получении - (дата) г. (копия заявления прилагается), ходатайством № истца о наложении ареста на многоквартирный жилой дом и установлении ограничения на выезд (ФИО) из РФ, с отметкой ФССП в получении - (дата) г. (копия ходатайства прилагается), ходатайством б/н истца о наложении ареста на земельный участок, 5-этажное здание и нежилое помещение, с отметкой ФССП в получении - (дата) г. (копия ходатайства прилагается), ходатайством № истца о наложении ареста на жилойдом, с отметкой ФССП в получении - (дата) г. (копия ходатайства прилагается);

- в прокуратуре г. Геленджика. Указанное подтверждается заявлением истца, действующим от имени ответчика, об установлении нарушений законодательства РФ администрацией МО г-к Геленджика при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также при уклонении от совершения действий, направленных на привлечение (ФИО) к гражданской ответственности, с отметкой в получении (дата) года;

- в Геленджикском городском суде. Указанное подтверждается заявлением на ознакомление с материалами гражданского дела №, с отметкой в получении - (дата) (копия заявления прилагается), письменным отказом в ознакомлении с материалами гражданского дела по иску граждан к (ФИО) о признании права собственности на квартиры, с указанием на представительство ответчика истцом (копия письменного отказа прилагается);

- в управлении государственного строительного надзора Краснодарского края. Указанное подтверждается жалобой о привлечении административной ответственности (ФИО), с отметкой в получении - (дата) г. (копия жалобы прилагается);

- в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Указанное подтверждается письменным извещением Геленджикского городского суда от (дата) г., с указанием на представительство ответчика истцом (копия письменного извещения прилагается), апелляционным определением от (дата) г. к делу №, указанием на представительство ответчика истцом.

-Решением Геленджикского городского суда от (дата) г. к делу №,согласно которому с (ФИО) в пользу ответчика взыскано (сумма( рублей,вступило в (дата) г., и былоисполнено судебными (дата) г., взыскавших с должника в пользу ответчика (сумма( рублей, из которых (сумма( руб. - госпошлина.

Таким образом, в результате действий истца, в рамках оказания квалифицированной юридической помощи по Соглашению, в пользу ответчика было взыскано (сумма( рублей. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, согласованного графика платежей, произвел частичную оплату по Соглашению. В результате у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере (сумма( рублей. Правоотношения сторон, вытекающих при осуществлении поручения в рамках соглашений об оказании юридической помощи, регулируются положениями главы 49 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. О досудебном порядке. Пунктом 4.1 соглашения об оказании юридической помощи от (дата) г. № предусмотрен досудебный порядок разрешения возникшего спора. (дата) г. в адрес ответчика, указанный в названном соглашении истцом оправлена досудебная претензия с требованием выполнения обязательства по соглашению. Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией об оплате, содержащая номер почтового идентификатора - №, а также распечаткой с сайта «почта России», содержащей запись о получении претензии адресатом - (дата) г. Ответчик проигнорировал требования истца, возникшую задолженность не оплатил. При этом, (дата) г., ответчик обратился в Геленджикский городской суд с заявлением о судебных расходах в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, в части оплаты услуг представителя по представлению интересов в суде, указав на то, что понес расходы на участие адвоката ФИО1 в качестве представителя в суде первой инстанции в размере (сумма( рублей. Определением суда от (дата) г., заявление ответчика частично удовлетворено. Во исполнение условий соглашения об оказании юридической помощи от (дата) г. №, истец - (дата) г., обратился в Геленджикский отдел ФССП РФ по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (копия заявления с отметкой ФССП в получении, прилагается). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) г. возбуждено исполнительное производство, а также приняты обеспечительные меры исполнения требований исполнительного документа (копии заявления о ВИП и заявления об окончании ИП - прилагаются). В рамках исполнительного производства № требования исполнительного листа № от (дата) г. выданного Геленджикским городским судом по делу № о взыскании с (ФИО) в пользу ответчика (сумма( руб., исполнено. Так (дата) г., (ФИО) перечислил взыскиваемые (сумма( руб. платежным поручением № на счет ФССП РФ, а (дата) г., со счета ФССП РФ платежным документом №, перечислены банковские реквизиты ответчика. Указанное подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (дата) г. №. Ответчик неправомерно удерживал денежные средства Истца в размере (сумма( рублей.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ, гласит: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Исходя из нижеприведенного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) г. по (дата) г., составляет (сумма( руб. Общая длительность периода расчета: 1082 дня Порядок расчета: Исходная сумма задолженности: (сумма( руб. Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ. Расчет прилагается. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу адвоката ФИО1: основную задолженность в размере (сумма( рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма( рублей; госпошлину в размере (сумма( рублей.

Из дополнительных письменных пояснений истца следует, что Согласно установлениями ст. 25 Закона об адвокатуре - адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. При этом соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи. В соответствии с положениями ГК РФ: -для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ);- сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ);- договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле неоднократно отмечалась в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Руководствуясь вышеперечисленными нормами договоренность о размере гонорара адвоката стороны достигли и выразили в письменной форме, подтвердив конклюдентными действиями. В частности, ответчик предоставил истцу доверенность; в рамках заключенного соглашения, совершал платежи на расчетный счет истца, который в свою очередь оказал ответчику юридическую помощь. При этом, согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Здесь необходимо отметить, что с даты заключения соглашения - (дата) г., по настоящее время ответчик не оспаривал ни соглашение, ни его условия, в т.ч. размер вознаграждения и порядок его выплаты. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободнее договора. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от (дата) года при определении размера гонорара за оказание первой помощи в (дата) году адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: а именно: - участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от (сумма( рублей. Представительство доверителя в исполнительном производстве от (сумма( рублей. Отмечает, рекомендательный характер названного решении, устанавливающий минимальный уровень гонорара адвоката, ниже которого адвокатам не могут быть оценены оказываемые юридические услуги. Так Президиум ВАС в своем Постановлении от 03.12.2013 года № 9122/13 указал, что судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по заявлению адвокатской палаты Ростовской области о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.07.2012 года № 744/05 являются законными и обоснованными. Отметив вывод суда первой инстанции, согласно которому обоснованным является довод адвокатской палаты о том, что ни п. 6 ст. 31 Закона об адвокатуре, ни другие положения этого закона не содержат оперативного запрета на принятие Советом адвокатской палаты решений, которые будут носить не обязательный, а лишь рекомендательный характер.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в присутствии её представителя по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласна. (л.д. 70). Также имеется заявление о взыскании с ФИО1 в её пользу судебных расходов по делу, на оплату услуг адвоката в размере (сумма( рублей, расходы на оформление доверенности в сумме (сумма( рублей. (л.д. 71)

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, в связи с его необоснованностью. Так, ФИО2, (дата) года обратилась к истцу за оказанием юридической помощи. Истец заверил ФИО2 в том, что гражданское дело о взыскании с (ФИО) в ее пользу суммы задатка в двойном размере - (сумма( рублей и аванса в размере (сумма( рублей, а всего (сумма( рублей по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от (дата) года, будет им выиграно. В связи с чем, между истцом и ответчиком по указанному делу, было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Сумма вознаграждения, при успешном исходе дела, в размере (сумма( рублей, ФИО2 устроила. По заверению истца, заключенное соглашение было формальностью. За участие в суде первой инстанции, ФИО2 внесла (сумма( рублей. По итогам рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении иска ФИО2 частично было отказано. Всего в ее пользу было взыскано (сумма( рублей аванса и (сумма( рублей госпошлины. За участие в суде второй инстанции по обжалованию решения суда от (дата) года, ФИО2 оплатила истцу по настоящему делу вознаграждение, в сумме (сумма( рублей. Всего, сумма вознаграждения ФИО1 составила (сумма( рублей. Поскольку судом было отказано во взыскании (сумма( рублей задатком, Хубаев и ФИО2 пришли к соглашению о том, что ФИО2 по настоящему делу, никакого вознаграждения ему больше не должна. Что касается самого соглашения, то его предмет и права и обязанности сторон, не идентичны. Так, предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу расторжения, либо признания недействительным предварительного договора купли - продажи от (дата) года (п.1.1 Соглашения). В то же время, согласно п. 2.1.1. Соглашения, адвокат участвует в досудебном разрешении спора по вопросу о взыскании уплаченных ФИО2 денежных средств по предварительному договору купли-продажи от (дата) года. По порядку оплаты, вознаграждение за представительство в суде первой инстанции в размере (сумма( рублей, прописано дважды, то есть за одно и то же. Сумма вознаграждения адвоката, не соответствует характеру действий последнего. Так, исковое требование к (ФИО), было составлено неквалифицированно, поскольку (ФИО) не являлся собственником спорного объекта недвижимости и, соответственно выплаченный ему ФИО2 аванс, не мог являться задатком. Спорный объект являлся самовольной постройкой и ФИО1 знал об этом. Знал, что задаток взыскан, не будет. Таким образом, адвокат изначально действовал не в интересах своего доверителя - ФИО2 В любом случае, сумма вознаграждения адвокату по Соглашению от (дата) года, является завышенной. Существуют рекомендации по определению размера гонорара за оказание юридических услуг. К примеру, в Костромской области вознаграждение адвоката, выступающего в гражданском процессе, составляет от (сумма( рублей. То есть ставка Хубаева явно и необоснованно завышена. Соглашение ФИО2 не расторгалось и не оспаривалось. При этом, в соглашении прописано участие адвоката в досудебном разрешении спора и в суде первой инстанции. За участие адвоката в досудебном разрешении спора - в соответствии с Соглашением от (дата) года, ФИО2 должна была бы выплатить ему вознаграждение в сумме (сумма( рублей в срок «до» (дата) года. Она же перечислила данную сумму на счет адвоката - (дата) года. То есть, вознаграждение было перечислено не за досудебное разрешение спора, а за участие в суде первой инстанции. После вынесения судом первой инстанции решения, ФИО2 в (дата) года перечислила адвокату вознаграждение в сумме (сумма( рублей за обжалование указанного решения суда от (дата) года. В подтверждение сказанному, можно обратиться к определению Геленджикского городского суда от (дата) года, из текста которого следует, что - «при рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда от (дата) года, ФИО2 воспользовалась услугами представителя, за которые оплатила (сумма( рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата) г. и (дата) г.». Суд, с учетом принципа разумности, посчитал данные судебные издержки завышенными и не подлежащими взысканию в пользу ФИО2 с (ФИО) Данным определением, в пользу ФИО2 было взыскано всего (сумма( рублей. Данное соглашение является кабальным. (дата) года дело уже было назначено к рассмотрению в Геленджикском районном суде, т.е. ФИО2 оплатила (сумма( рублей именно за участие адвоката в суде, а не за досудебный порядок. Т.е. сумма переведенная (дата) года была именно за участие в судебном заседании суда первой инстанции, а по первому пункту соглашения, т.е. оплаты за досудебный порядок, которого фактически не было, истек срок давности. По досудебному порядку ФИО2 сама вела переговоры с (ФИО), после того, как у неё не получилось возвратить свою сумму денег она обратилась к адвокату. Досудебного порядка решения спора между (ФИО) и ФИО2 с участием адвоката Хубаева не было.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что (дата) года между ФИО2 и ФИО1 -адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи. (л.д. 10).

Согласно данного соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной помощи по вопросу расторжения, либо признания недействительным предварительного договора купли- продажи от (дата) года б/н, заключенного между (ФИО), выступающим в качестве продавца, и ФИО2, выступающей в качестве покупателя нежилого помещения, площадью не менее (сумма( кв.м. находящемся на цокольном этаже справой стороны фасада строящегося дома, расположенного на земельном участке, площадью (сумма( кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>. (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1.1. адвокат участвует в досудебном разрешении спора по вопросу взыскания уплаченных доверителем денежных средств по предварительному договору купли- продажи от (дата) года б/н; согласно п. 2.1.2 подготавливает проект заявления в суд, а также представляет доверителя в суде 1-ой инстанции; п. 2.1.3. адвокат представляет доверителя в Федеральной службе судебных приставов РФ.

Согласно п. 2.2.1 Доверить обязуется оказывать содействие адвокату в выполнении им обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением; своевременно обеспечивать адвоката всем необходимым для выполнения поручений, а также предоставлять адвокату всю необходимую информацию (п. 2.2.2).; выдать адвокату надлежаще оформленную доверенность для представительства перед третьими лицами. (п.2.2.3); оплачивать расходы, необходимые для выполнения поручений (п. 2.2.4); своевременно оплачивать труд адвоката (п. 2.2.5).

Согласно соглашения, вознаграждение адвоката составляет (сумма( рублей, порядок оплаты разделен на три части (ч. 3).

(сумма( рублей - за участие адвоката в досудебном разрешении спора. Указанная сумма оплачивается доверителем до (дата) года.
(сумма( рублей за представительство доверителя в суде 1-ой инстанции. Указанная сумма оплачивается доверителем в 5-ти срок с даты принятия решения судом 1-ой инстанции.
(сумма( рублей за представительство доверителя в суде 1-ой инстанции. указанная сумма оплачивается доверителем в 5-ти дневный срок с даты исполнения решения суда 1-ой инстанции судебными приставами.

Судом установлено, что ФИО2 было оплачено за юридические услуги адвокату ФИО1 (сумма( рублей по платежному поручению № от (дата) года (л.д. 11) и (сумма( рублей по платежному поручению от (дата) года (л.д. 12). Данные обстоятельства представителем ответчицы не оспариваются.

Судом установлено, что данное соглашение не расторгнуто, не оспорено ответчицей, что не отрицалось также в судебном заседании представителем ответчицы.

Судом установлено, что адвокат ФИО1 во исполнении соглашения произвел следующие действия, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу:

По досудебному порядку разрешения спора :

- подготовлена досудебная претензия от (дата) года (л.д.______).

По представительству в суде 1-ой инстанции, апелляционной инстанции:

Подача искового заявления в Геленждикский районный суд Краснодарского края, участие в судебном заседании, подача заявления о принятии судом мер по обеспечению иска, написание апелляционной жалобы на решение суда, участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Все это подтверждается предоставленным Геленджикский городским судом копией гражданского дела № (л.д. 96-172).

На основании решения Геленджикского городского суда от (дата) года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично взыскано с (ФИО) в пользу ФИО2 аванс в размере (сумма( рублей и госпошлина в размере (сумма( рублей а всего взыскано (сумма( рублей. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Геленджикского городского суда от (дата) года оставлено без изменения. (дата) года решение вступило в законную силу.

По представительству в Управлении службы судебных приставов:

Заявление в Геленджикской городской отдел УФССП РФ по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства (вх. от (дата) года) (л.д. 21). Ходатайство № о наложении ареста на имущество должника (вх. от (дата) года ) (л.д. 22). Ходатайство о наложении ареста на имущество. (вх от (дата) года) (л.д. 23). Ходатайство № о наложении ареста на имущество должника (вх. от (дата) года ) (Л.д. 24).

(дата) года исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с (ФИО) задолженности в размере (сумма( рублей. (л.д. 25).

(дата) года наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в отношении должника (ФИО) (л.д. 26).

(дата) года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 27).

Судом установлено, что во исполнении п. 4.1 соглашения об оказании юридической помощи, предусматривающем досудебный порядок урегулирования спора, адвокатом ФИО1 ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием выполнить обязательства по соглашению об оказании юридической помощи в размере (сумма( рублей (л.д. 35-36). В случае невыполнения требований предупреждение об обращении в суд с иском о взыскании недополученной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была получена ответчицей, (л.д. 37) и не оспаривалось представителем ответчицы в судебном заседании.

Судом установлено, что решением адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от (дата) года рекомендовано адвокатам пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: п. 2.11. участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от (сумма( рублей. П. 2.4 составление апелляционных жалоб адвокатом от (сумма( рублей п. 6.1 представительство во внесудебных органах от (сумма( рублей п. 6.2 представительство в исполнительном производстве от (сумма( рублей. (л.д. 83-85).

Судом установлено, что по соглашению об оказании юридической помощи ФИО2 не доплатила адвокату ФИО1 по соглашению (сумма( рублей.

Представителем ответчика оспаривается сумма платежа (дата) года (сумма( рублей и заявляются доводы об оплате этой суммы не за досудебный порядок, а за представительство доверителя в суде 1-ой инстанции. Суд не может принять данные доводы, т.к. согласно п. 3.1 соглашения вторая сумма в размере (сумма( рублей вноситься ФИО2 именно в пятидневный срок с даты принятия решения судом 1-ой инстанции. На (дата) года решения суда еще не было вынесено, дело не рассмотрено судом. Следовательно, данная сумма не может относиться к платежу по второму пункту оплаты. Суд приходит к выводу, что данная сумма относится именно к платежу за досудебный порядок разрешения спора, следовательно, применить срок исковой давности к этому платежу, заявленный стороной в процессе, суд не может. Также суд учитывает то обстоятельство, что второй платеж ФИО2 произведен именно в точном соответствии с условиями соглашения в пятидневный срок с даты принятия решения судом 1-ой инстанции. Решение суда вступило в законную силу (дата) года, сумма в (сумма( рублей оплачена ФИО2 (дата) года.

По поводу доводов представителя ответчика по завышенным нормам указанных в соглашении сумм за оказание юридической помощи. Суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что условий о выплате вознаграждения адвоката в зависимости от принятия положительного решения суда в будущем в соглашении об оказании юридической помощи, заключенном между ФИО1 и ФИО2. нет, следовательно, в таком случает суд должен исходить из установленной в договоре цены, в соответствии с ч. 1 ст.424 ГК РФ: «исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.» Соглашением сторон определена сумма 450 000 рублей. Оплачена 200 000 рублей. Остаток 250 000 рублей.

По поводу доводов представителя ответчика о формальности соглашения, о кабальности его, суд приходит к выводу о неприятии данный доводов, т.к. доказательств как фиктивности, как и кабальности данного соглашения, суду не представлено. Данное соглашение не оспорено, не расторгнуто ответчицей, что не отрицалось представителем ФИО2 в судебном заседании, хотя в самом соглашении имеются пункты об прекращении данного соглашения в том числе : п. 5.2.2 отказ лица от помощи адвоката, п. 5.2.4 отмены поручения доверителем.

По поводу доводов представителя ответчика о том, что оказана услуга адвокатом не в полной мере, ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о том, что ФИО2 после оплаты суммы (сумма( рублей больше ФИО1 ничего не должна. Юридическая помощь предоставлена не квалифицирована, решение суда удовлетворено частично, взыскано не (сумма( рублей, а (сумма( рублей. Суд приходит к следующему, в соглашении, заключенному между ФИО2 и ФИО1 отсутствует пункты определяющие суммы взыскания по решению суда, данное соглашение не связано с положительным или отрицательным решением суда, с удовлетворением требований в части. На протяжении исполнения данного соглашения ФИО2 не расторгла его, не просила внести в него какие - либо изменения, следовательно, суд данные доводы признает несостоятельными.

По поводу доводов представителя ответчика о том, что досудебного порядка разрешения спора не было. Суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, т.к. доказательством досудебного порядка разрешения спора представлена досудебная претензия (л.д. _____).

По поводу доводов представителя ответчика о том, что предмет соглашения не соответствует другим пунктам соглашения, суд приходит к выводу о признании данных доводов несостоятельными, т.к. стороны в соглашении е пришли к обоюдному решению по всем вопросам соглашения, определив как предмет соглашения, как права и обязанности сторон, определили цену предоставляемой услуги, порядок оплаты, ответственность сторон, что соответствует принципам ст. 421 ГК РФ -Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности в размере (сумма( рублей по соглашению об оказании юридической помощи в пользу адвоката Хубаева Т.Г.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) редакция действует с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 года действовала редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере (сумма( рублей, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка уплаты ответчиком задолженности начинается с (дата) года (день окончания исполнительного производства) по (дата) года.

По недополученной сумме (сумма( рублей по второму платежу срок просрочки уплаты начинается после окончания пятидневного срока с даты принятия решения судом 1 инстанции. Решение суда вступило в законную силу (дата) года, 5 дней истекают (дата) года, следовательно, с (дата) года начинает течь срок просрочки уплаты суммы в (сумма( рублей.

По недополученной сумме в (сумма( рублей по третьему платежу срок просрочки уплаты начинает течь после окончания пятидневного срока с даты исполнения решения суда судебными приставами. Решение суда исполнено полностью (дата) года соответственно с (дата) года начинает течь срок просрочки уплаты суммы (сумма( рублей.

Истец устанавливает период просрочки по общей сумме долга в размере (сумма( рублей с (дата) года по (дата) года, что является правом истца, соответственно, суд не может выйти за рамки заявленных требований и принимает данный период просрочки заявленный истцом.

Представленный истцом расчет процентов суд не принимает во внимание в части периода с (дата) года по (дата) года 814 дней т.к. в данном случае при расчете годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., принимается равным соответственно 360 (30 дням) получается не 814 дней, а 813 дней. Соответственно проценты за этот период получатся (сумма( рублей х 8,25%/360 дней х 813 дней=(сумма( рублей. Ставка рефинансирования с (дата) года по (дата) составляла 8,25 % годовых. (л.д. ____).

С (дата) года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

ФИО1 зарегистрирован в г. Геленджик Краснодарского края, что подтверждается его копией паспорта (л.д. 39). В данном случае необходимо применять при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) года среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу (л.д. ______).

Расчет по периоду с (дата) года по (дата) года судом проверен и признается правильным.

Расчет по периоду с (дата) года по (дата) года не может быть признан судом правильным, т.к. в данном случае согласно средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с (дата) года по (дата) года действовала ставка 7,53 % годовых, а с (дата) года по (дата) года 8,73 % годовых. Следовательно в этой части суд не может расчет процентов признать правильным.

По периоду с (дата) по (дата) года период 26 дней ставка 7,53 %. (сумма( х 7,53%/360 дней х26 дней=(сумма( рублей.

По периоду с (дата) года по (дата) года период 10 дней ставка 8,73%. (сумма( х 8,73%/360 х 10=(сумма( рублей.

Соответственно к взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по периоду с (дата) года по (дата) года (сумма( рублей. По периодам с (дата) года по (дата) года (расчет истца л.д. 6) общая сумма- (сумма( рублей, по периоду с (дата) года по (дата) года (сумма( рублей, по периоду с (дата) года по (дата) года (сумма( рублей. (сумма( рублей +(сумма( рублей +(сумма( рублей +(сумма( рублей = (сумма( рублей.

Требования истца заявлены на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма( рублей, суд приходит к выводу о взыскании именно такой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. за рамки заявленных требований суд выйти не может.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом произведена уплата госпошлины в размере (сумма( рублей сумма к взысканию составляет общая задолженность в размере (сумма( рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма( рублей = (сумма( рублей госпошлина в соответствии с законом (сумма( рублей. В этой части суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании госпошлины частично с ответчика с учетом присужденных сумм. В силу ст. 93 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне выплаченной государственной пошлины.

Т.к. суд пришел к выводу удовлетворению требований истца по задолженности, по процентам за пользования чужими денежными средствами и частично по госпошлине, следовательно, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере (сумма( рублей, расходов по оформлению доверенности в размере (сумма( рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу адвоката ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма( рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма( рублей (сумма( копеек и всего взыскать (сумма( рублей, (сумма( копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу адвоката ФИО1 государственную пошлину в размере - (сумма( рублей (сумма( копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2016 года.

Председательствующий :