Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указано, что 08.05.2020, 31.05.2020 между сторонами заключены договоры строительного подряда по строительству бани по адресу:, где ответчик обязуется выполнить по заданию истца строительные работы, указанные в смете, и сдать результаты работ истцу, а истец обязуется оплатить и принять результаты работ. Так же между ними 08.05.2020 заключен договор поставки деревянного сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм из древесины хвойных парод, в объеме 15,79 м3. Истцом произведена предоплата в размере 112000 руб. А так же в момент доставки деревянного сруба произведена доплата в размере 112218 руб. Общая стоимость договора составила 224218 руб. Начало выполнения работ установлено с 24.05.2020 в течении 30 календарных дней с момента оплаты истцом первого платежа.

Ответчику внесено в кассу два раза по 100000 руб. Стоимость всего согласованного комплекса работ по договору 08.05.2020, составляет 213652 руб. Остаток суммы по договору от 08.05.2020 в размере 13652 руб. оплачивается по завершению всех работ.

Согласно п. 1.3 договора подряда от 31.05.2020, начало выполнения работ установлено с 31.05.2020 в течение 45 календарных дней с момента оплаты истцом первого платежа.

Ответчику внесено в кассу 383361 руб. Стоимость всего согласованного комплекса работ по договору составляла 398428 руб. Остаток суммы по договору от 31.05.2020 в размере 15067 руб. должен оплачиваться по завершению всех работ. По обоим договорам строительного подряда истец оплатил 583361 руб.

Однако со своей стороны к установленному сроку ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, выше упомянутый объект не передал истцу по акту приема-сдачи, тем самым нарушив оговоренные сроки выполнения работ до 15.07.2020.

Истцом в ходе выполнения работ неоднократно сделались замечания относительно качества строительства объекта, производимых работ, однако со стороны ответчика все замечания игнорировались.

В соответствии с п. 2.4.2 договоров подряда от 08.05.2020 и 31.05.2020, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2021 с требованием исправить недостатки, допущенные при строительстве объекта бани по вышеуказанному адресу.

В письменном ответе на претензию от 03.04.2021 ответчик требование в полном объеме не признал, сославшись на то, что обязательства выполнены в полном объеме, недостатки указанные истцом и перечисленные в претензии не входили в стоимость работ по договорам подряда.

ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» составлено заключение специалиста о качестве выполненных работ на спорном объекте, где были выявлены недостатки. По результатам проведенных исследований специалистом определено, что результат работ по возведению сооружения бани действующим на момент производства работ обязательным нормативным требованиям строительных норм и правил не соответствует СНиП установленных для данной категории зданий. Выявленные недостатки в сооружении бани являются дефектами (в том числе значительными и критическими), при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики конструкций и их долговечность, а использование продукции по назначению может привести к ухудшению параметров и свойств материалов. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор подряда от 08.05.2020 и договор подряда от 31.05.2020. Взыскать с ООО «ЛесдомСтрой-ЮГ» в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в завершенной строительством бане в размере 550758,30 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 213652 руб. за период с 24.06.2020 по 30.03.2021 по договору подряда от 08.05.2020, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 398428 руб. за период с 15.07.2020 по 30.03.2021 по договору подряда от 08.05.2020, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просит суд расторгнуть договор подряда от 08.05.2020, договор подряда от 31.05.2020. Взыскать с ООО «ЛесдомСтрой-ЮГ» в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в завершенной строительством бане в размере 625804,95 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 213652 руб. за период с 24.06.2020 по 30.03.2021, по договору подряда от 08.05.2020, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 398428 руб. за период с 15.07.2020 по 30.03.2021 по договору подряда от 08.05.2020, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против требований иска возражал, указывая на недобросовестность поведения истца. Так, ответчик неоднократно связывался с истцом с предложением устранить выявленные недостатки строительства. В случае удовлетворения требований просил суд снизить сумму неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08.05.2020 и 31.05.2020 между Караманом Н. В. (заказчик) и ООО «ЛесдомСтрой-Юг» (ответчик) заключены договоры строительного подряда (далее - договор подряда) по строительству бани (далее - объект), по адресу:.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров ответчик обязуется выполнить по заданию истца строительные работы, указанные в смете, и сдать результаты работ истцу, а истец обязуется оплатить и принять результаты работ.

Так же между сторонами 08.05.2020 заключен договор поставки деревянного сруба (далее - договор поставки) из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм из древесины хвойных парод, в объеме 15,79 м3.

Согласно п. 3.1 договора поставки истцом была произведена предоплата в размере 112000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.05.2020.

Также, в момент доставки на участок истца деревянного сруба согласно п. 3.2 договора поставки, истцом произведена доплата в размере 112218 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2020 года. Общая стоимость, договора составила 224218 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда от 08.05.2020, начало выполнения работ установлено с 24.05.2020 в течении 30 календарных дней, с момента оплаты истцом первого платежа.

Так, согласно п. 3.2, 3.3 договора подряда ответчику внесено в кассу, два раза по 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2020 и от 31.05.2020.

Стоимость всего согласованного комплекса работ по договору 08.05.2020 составляет 213652 руб., определяется в соответствии со Сметой к договору. Остаток суммы по договору от 08.05.2020 согласно п. 3.4 в размере 13652 руб. оплачивается по завершению всех работ.

Согласно п. 1.3 договора Подряда от 31.05.2020, начало выполнения работ установлено с 31.05.2020 в течение 45 календарных дней, с момента оплаты Истцом первого платежа.

В соответствии п. 3.2, 3.3 договора подряда ответчику внесено в кассу 383361 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 200000 руб. от 31.05.2020, а так же квитанциями от 16.06.2020 на сумму 90000 руб. и от 30.06.2020 на сумму 93361 руб.

Стоимость всего согласованного комплекса работ по договору составляло 398428 руб. и определялось в соответствии со сметой к договору.

Остаток суммы по договору от 31.05.2020 согласно п. 3.4 в размере 15067 руб. должен оплачиваться по завершению всех работ.

Всего по обоим договорам строительного подряда истец оплатил 583361 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой и регулированной соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Таким образом, на взаимоотношения с Караманом Н.В. по выполнению заказанных работ распространяются действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Однако со своей стороны к установленному сроку, согласно п. 2.1.6 и 2.1.7 договора подряда ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, выше упомянутый объект не передал истцу по акту приема-сдачи, тем самым нарушив оговоренные сроки выполнения работ до 15.07.2020.

Как указывает Караман Н.В., в ходе выполнения работ им неоднократно делались замечания относительно качества строительства объекта, производимых работ, однако со стороны ответчика все замечания игнорировались. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 2.4.2 договоров подряда от 08.05.2020 и 31.05.2020, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2021 с требованием, исправить недостатки, допущенные при строительстве объекта бани по вышеуказанному адресу.

Из письменного ответа ответчика на претензию от 03.04.2021 следует, что обязательства выполнены в полном объеме, недостатки указанные истцом и перечисленные в претензии, не входили в стоимость работ по договорам подряда.

Согласно заключению ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» № 304/16.1-21 от 20.04.2021 при выполнении строительных работ были выявлены недостатки, допущенные подрядчиком.

Согласно заключению судебного эксперта № 206/08-21 от 26.10.2021, составленного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», выявленные дефекты в завершенном строительством бане, расположенной по адресу, следующие: щели на входной двери (рассохшиеся деревянные элементы), плитка на полу в парилке уложена без уклона к трапу слива, отслоение плитки со стен в помещении парной, выявленные данные недостатки допущены Застройщиком, в следствии выполнения некачественных строительных работ или применения строительных материалов.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков равна 60966 руб.

Вместе с тем, согласно возникшими сомнениям в обоснованности и правильности данного заключения, которые не были устранены и после допроса судебного эксперта ФИО7, по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» №59/03-22 от 08.04.2022 эксперт определил наличие дефектов и недостатков в завершенном строительством бане, расположенной по адресу, а именно:

1) Отклонение диаметра оцилиндрованных бревен от номинального диаметра составляет порядка 5-10мм, что противоречит п. 8. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

2) Качество товара не соответствует требованиям ГОСТов и иных технических условий, что противоречит п. 2. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

3) На некоторых оцилиндрованных бревнах имеется кривизна со стрелой прогиба более 1% от длины изделия, что противоречит п. 9. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

4) Нарушение продольной геометрии оцилиндрованных бревен (винт) имеется. Ребра теплового замка не лежат в одной плоскости, что противоречит п. 11. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

5) Оси чашек не параллельны плоскости, определенной ребрами теплового замками. Вышеуказанные расстояния должны не равны между собой, отклонение между ними более чем на 3 мм., что противоречит п. 14. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

6) Установленные оцилиндрованные бревна не имеют маркировку, соответствующую спецификации. На торец бревна маркировка отсутствует, что противоречит п. 16. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

7) На данную партию оцилиндрованных бревен отсутствует спецификация в материалах дела, что противоречит п. 17. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

8) Ширина температурного паза превышает значение 110 более, чем на +-5 мм, радиус бревна не соответствует показателю в 110 мм. Радиус чашки превышает значение 110 более, чем на 2,5 мм. Глубина деформационного паза отличается от показателей в 30-40 мм, ширина также отличается от показателей в 5-10 мм, что противоречит п. 18. Приложения №1 к договору поставки деревянного сруба от 08.05.2020.

9) Присутствует наличие трещин и разрывов в конструктивных элементах стен из оцилиндрованных бревен в большом объеме.

10) Некачественные работы по облицовке поверхности стен из плиток, масштабное отслоение, в районе установки дровяной печи.

11) Уклон поверхности пола в помывочной нарушен (образование впадин).

12) Расположение сливного трапа выше уровня напольного покрытия в помывочной.

13) Наличие трещин между плинтусом и покрытием пола в помывочной.

14) Дефекты дверей ДН и ДВ (наружной и внутренних) в виде затруднения при открывании и закрывании.

15) Трещины на дверном полотне наружной двери.

Завершенный строительством объект - здание бани, расположенное по адресу:, имеет ряд нарушений требований строительных норм и правил, ГОСТов, представленный в табличной форме. Данные дефекты и недостатки допущены Застройщиком, выявленные недостатки и дефекты вызваны применением некачественных материалов и нарушениями при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты относятся к значительным и устранимым.

Объем и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, по адресу:, в объеме необходимом и достаточном согласно локальному сметному расчёту №1, составляет 625804 руб. 95 коп., с учетом компенсации НДС 20% на материалы в размере 45370 руб. 95 коп.

Дальнейшая эксплуатация спорного объекта в нынешнем техническом состоянии, по мнению эксперта без устранения выявленных недостатков и дефектов невозможна.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает повторное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает, что требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 625804,95 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок на баню составляет 1 год.

В соответствии с п. 7.1 договора от 08.05.2020 и 31.05.2020 установлена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащие исполнение своих обязательств по указанным договорам согласно нормам действующего законодательства РФ.

Согласно расчетам истца, признанным судом верными, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда от 08.05.2020 следует исчислять за период с 24.06.2020 по 30.03.2021: 213 652 х 0,3% х 279 дней = 1788267 руб.

Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно, сумма неустойки составит в размере 213652 руб.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда от 31.05.2020 г. следует исчислять за период с 15.07.2020 г. по 30.03.2021 г.: 398 428 х 0,3% х 258 дней = 3083832 руб. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно, сумма неустойки составит в размере 398428 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 80000 руб. и до 80000 руб. соответственно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 руб.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 8708 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карамана Н. В. к ООО «ЛесдомСтрой-ЮГ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 08.05.2020 и договор подряда от 31.05.2020, заключенные между Караманом Н. В. и ООО «ЛесдомСтрой-ЮГ».

Взыскать с ООО «ЛесдомСтрой-ЮГ» в пользу Карамана Н. В. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в завершенной строительством бане в размере 625804 рубля 95 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 80000 рублей за период с 24.06.2020 по 30.03.2021 по договору подряда от 08.05.2020, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 80000 рублей за период с 15.07.2020 по 30.03.2021 по договору подряда от 08.05.2020, штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛесдомСтрой-ЮГ» в доход государства государственную пошлину в размере 8708 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022