Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании денежных сумм и по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о признании приказа незаконным, отмене приказа и восстановлении в обучении

УСТАНОВИЛ:

Истец С-Пб ГУП «Горэлектротранс» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 192159 рублей 45 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5043 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2020 года между С-Пб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № 82009 на обучение по профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» (ОСП «УКК»), который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора С-Пб ГУП «Горэлектротранс» от 23.12.2019 года № 1812.

Ответчик был отчислен за систематическую неуспеваемость приказом директора ОСП «УКК» ФИО2 от 29.12.2020 года № 154-Тб. Договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно п. 3.7 Договора, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя троллейбуса.

На основании п. 3.7 Договора в расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы ОСП «УКК» из расчета затрат на обучение одного ученика, которые составляют 171759 рублей, сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, сумма доплаты водителю трамвая (троллейбуса) – инструктору в период стажировки ученика на пассажирском подвижном составе с учетом страховых взносов.

Истец указал, что в связи с расторжением Договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 192159 рублей 45 копеек, согласно уведомлению от 20.02.2021 года № 1.28-452, однако, заложенность за обучение ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца С-Пб ГУП «Горэлектротранс» в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с иском к С-Пб ГУП «Горэлектротранс» и просит признать незаконным приказ директора ОСП «УКК» ФИО2 от 29.12.2020 года № 164-Тб об отчислении ученика водителя троллейбуса группы № 3тб (2020) ФИО1 за систематическую неуспеваемость и расторжении ученического договора от 23.03.2020 года № 82009, заключенного с ФИО1, в связи с отчислением его из группы подготовки водителей троллейбуса ОСП С-Пб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат». Отменить приказ директора ОСП «УКК» ФИО2 от 29.12.2020 года № 164-Тб об отчислении ученика водителя троллейбуса группы № 3тб (2020) К.И.ПБ. 29.12.2020 года за систематическую неуспеваемость и расторжении ученического договора от 23.03.2020 года № 82009, заключенного с ФИО1, 29.12.2020 года в вязи с отчислением его из группы подготовки водителей троллейбуса ОСП С-Пб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат». Восстановить ФИО1 в ОСП С-Пб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат». Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2020 года между истцом и С-Пб ГУП «Горэлектротранс» заключен ученический договор № 82009 на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось С-Пб ГУП «Горэлектротранс» на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» (ОСП «УКК»). Приказом от 29.12.2020 года № 154-Тб ФИО2 истец был отчислен за систематическую неуспеваемость, договор с истцом был расторгнут.

Истец считает данный приказ незаконным вследствие нарушения процедуры его издания, указав, что в нарушение пункта 8 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.03.2013 года № 185 до принятия мер дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал от обучающегося письменное объяснение, никаких документов о неуспеваемости истцу не предоставлялись, объяснений в порядке пункта 8 Приказа Министерства образования и науки от 29.12.2013 года № 185 истец не давал. В нарушение пункта 3.3 Ученического договора докладных старшим мастером производственного обучения не составлялось, консультаций с психологом и психологических тестирований не проводилось. На основании изложенного ФИО1 просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Представитель С-Пб ГУП «Горэлектротранс» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что копия приказа о его отчислении от 29.12.2020 года была вручена ему 29.12.2020 года, однако, за защитой своих прав в суд он обратился только 11.04.2022 года, то есть, с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации, в соответствии с которым структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации.

Согласно статье 43 Закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.03.2013 года № 185 «Об утверждении порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, изданного в соответствии с частью 12 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «Водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденному Приказом директора С-Пб ГУП «Горэлектротранс» ФИО3 от 25.05.2015 года № 482 в период обучения ученики обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка - соблюдать режим труда и отдыха, установленный в Учебно-курсовом комбинате, посещать учебные занятия согласно учебному расписанию и своевременно выполнять все задания, предусмотренные Программой и тематическим планом обучения.

На основании пункта 3.3.Положения за неуспеваемость, пропуски занятий и другие нарушения Правил внутреннего трудового распорядка к ученикам могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до отчисления.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка для обучающихся в С-Пб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат», утвержденных приказом директора ОСП «учебно-курсовой комбинат» от 26.12.2018 года № 179 за систематическое нарушение указанных Правил, в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.03.2013 года № 185 «Об утверждении порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», а также в соответствии с пунктом 2.2.1 Ученического договора, к учащемуся может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение с последующим возмещением материальных средств, затраченных на обучение согласно пункту 3.7 Ученического договора.

Материалами дела установлено, что 23.03.2020 года между С-Пб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № 82009. Согласно пункту 1.2 Ученического договора работодатель С-Пб ГУП «Горэлектротранс» направляет Ученика ФИО1 в ОСП С-Пб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «Водитель троллейбуса» Обучение производится в соответствии с программой и тематическим планом обучения Учебно-курсового комбината, включающим в себя теоретическое и производственное обучение (учебная практика на учебном подвижном составе) в Учебно-курсовом комбинате и производственное обучение (пассажирская практика-стажировка на пассажирском подвижном составе) в троллейбусном парке С-Пб ГУП «Горэлектротранс».

На основании пункта 3.7 Ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя троллейбуса.

В соответствии с пунктом 2.1 Ученический договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до получения свидетельства об окончании Учебно-курсового комбината, включает срок, необходимый для получения профессии «Водитель троллейбуса», состоящий из периода теоретического и производственного обучения в Учебно-курсовом комбинате в течение 3,7 месяцев (за месяц принимается среднемесячное количество рабочих дней в году) и времени стажировки на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов.

В соответствии с пунктом 2.2.1 ученический договор может быть расторгнут досрочно в случае отчисления ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината, в том числе, за систематическую неуспеваемость (три подряд и более неудовлетворительные оценки по одному предмету), за неудовлетворительную сдачу теоретического экзамена, за неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения подвижного состава в Учебно-курсовом комбинате, за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке.

На основании пункта 3.3 Ученического договора ученик обязан пройти углубленное психологическое тестирование и консультацию психолога в случае систематической неуспеваемости по теоретическим занятиям по письменной докладной старшего мастера производственного обучения для принятия решения о профессиональной пригодности ученика.

Приказом от 10.09.2020 года № 228 ОСП «Учебно-курсовой комбинат» ФИО1 зачислен в группу 3ТБ на обучение по программе подготовки рабочих на производстве по профессии водитель троллейбуса. Согласно пункту 4 Приказа куратором в группе № 3 ТБ назначен мастер производственного обучения ФИО4

20.02.2020 года ФИО1 прошел психологическое тестирование на профпригодность.

30.10.2020 года директором С-Пб ГУП «Горэлектротранс» в соответствии с законом РФ от 29.12.2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Минобрнауки РФ от 23.08.2017 года № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» РФ от 23.08.2017 года № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность издан приказ № 1454 об утверждении положения «Об организации образовательного процесса с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий».

17.11.2020, 23.11.2020 года, 01.12.2020 года С-Пб ГУП «Горэлектротранс» с ФИО1 были взяты объяснения по поводу не сдачи экзамена по предмету Основы законодательства в сфере дорожного движения.

08.12.2020 года ФИО1 сдал экзамен по предмету Основы законодательства в сфере дорожного движения на оценку «удовлетворительно».

20.11.2020 года, 09.12.2020 года С-Пб ГУП «Горэлектротранс» с ФИО1 взяты объяснения по поводу не сдачи экзамена по предмету Механическое оборудование. Электрическое оборудование. Пневматическое оборудование. Электроснабжение троллейбуса.

09.12.2020 года, 21.12.2020 года, 29.12.2020 года ФИО1 не сдал экзамен по предмету Механическое оборудование. Электрическое оборудование. Пневматическое оборудование. Электроснабжение троллейбуса, что подтверждается экзаменационными листами заседания экзаменационной комиссии и протоколом заседания экзаменационной комиссии от 29.12.2020 года.

ФИО1 29.12.2020 года ознакомлен с результатами экзамена, что подтверждается его собственноручной подписью в экзаменационном листе от 29.12.2020 года.

Приказом от 29.12.2020 года № 154-Тб С-Пб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Учебно-курсовой комбинат» ФИО1 отчислен 29.12.2020 года из указанного учебного заведения за систематическую неуспеваемость и с ним расторгнут ученический договор от 23.03.2020 года № 82009 в вязи с его отчислением из группы подготовки водителей троллейбуса ОСП С-П ГУП «Горэлектротранс «Учебно-курсовой комбинат». С данным приказом ФИО1 ознакомлен 29.12. 2020 года.

Расходы ОСПП «УКК» С-Пб ГУП «Горэлектронранс» за обучение ФИО1 составили 171759 рублей.

За время обучения ФИО1 выплачена стипендия за сентябрь 2020 года в сумме 8270 рублей, и за октябрь – в сумме 12130 рублей.

25.02.2021 года С-Пб ГУП «Горэлектротранс» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 20.02.2021 года о необходимости погашения задолженности в связи с расторжением ученического договора от 23.03.2020 года № 82009 в сумме 192159 рублей в срок до 15.04.2021 года. С-Пб ГУП «Горэлектротранс» предложено ответчику для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке отработать предусмотренный ученическим договором срок (не менее 2-хлет) на основных специальностях предприятия. ФИО1 разъяснено право подать заявление в комиссию по определению уважительной причины прекращения обязательств, предусмотренных ученическим договором.

04.03.2021 года ФИО5 направил в адрес С-Пб ГУП «Горэлектротранс» ответ на уведомление от 20.02.2021 года, в котором ФИО1 указал, что со стороны С-Пб ГУП «Горэлектротранс» были грубо нарушены пункты 1.2, 2.1, 4.2 Ученического договора при переводе на дистанционное обучение. Обучение было перенесено в формат онлайн, о чем не было составлено дополнительное соглашение к данному договору согласно п. 8.4 договора, что поставило его в ситуацию невозможности прервать обучение без каких либо санкций в его адрес со стороны Учебного комбината, и вынудило безусловно согласиться с навязанной формой обучения онлайн. В нарушение пункта 51. Учебного договора в период дистанционного обучения, не был обеспечен необходимыми техническими средствами в исправном состоянии: компьютер, монитор (ноутбук), вэб камера, устройство для вывода ввода информации, манипулятор («мышь», клавиатура), переферийными устройствами вывода звука (колонки, наушники), а также подключением к глобальной сети Интернет посредством которой велось обучение. 21.12.2021 года на имя директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» ФИО1, вследствие его неуспеваемости, было подано заявление о проведении углубленного психологического тестирования и консультирование согласно пункту 3.3 Ученического договора для принятия решения о его профессиональной пригодности и расторжении договора согласно пункту 2.2 «По согласованию сторон». Однако, как указал ФИО1 в своем ответе на уведомление С-Пб ГУП «Горэлектротранс», такие мероприятия не проводились. Таким образом, как указал ФИО1 расторжение ученического договора по инициативе ОСП «»Учебно-курсовой комбинат» с формулировкой, на основании которой с него требуется погашение задолженности, было осуществлено в нарушение условий договора, в связи с чем, ФИО1 отказался выплатить указанную в иске задолженность в досудебном порядке. Кроме того, как указал ФИО1, С-Пб ГУП «Горэлектротранс» был нарушен пункт 5.3 договора в части выплаты стипендии 15.10.2020 года в сумме 7195 рублей 45 копеек и 13.11.2020 года в сумме 10553 рубля, так как указанные суммы значительно меньше условий пункта 7.1 Договора.

02.04.2021 года С-Пб ГУП «Горэлектротранс» письмом уведомил ответчика, что ученический договор от 23.03.2020 года был расторгнут в соответствии с пунктом 2.2.1 подпункт «а», за систематическую неуспеваемость. Ученический договор со стороны ОСП «Учебно-курсовой комбинат» нарушен не был. Расчет задолженности производился в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «Водитель трамвая (троллейбуса)».

На основании изложенного, и с учетом того, что ФИО1 29.12.2020 года отчислен из ОСП «УКК» С-Пб ГУП «Горэлектротранс» за систематическую неуспеваемость, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за обучение в сумме 171759 рублей и выплаченной за период обучения стипендии в сумме 20400 рублей 45 копеек.

Требования ФИО1 о признании приказа директора ОСП «УКК» от 29.12.2020 года № 154-Тб и его отмене об отчислении ФИО1 за систематическую неуспеваемость и о расторжении ученического договора от 23.03.2020 года № 82009 в связи с его отчислением из группы подготовки водителей троллейбуса и о восстановлении ФИО1 в ОСП С-Пб ГУП «Горэлектротранс» для обучения по профессии водитель троллейбуса в соответствии с ученическим договором от 23.03.2020 года № 82009, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истец был отчислен из учебного заведения на основании пункта 2.2.1 Ученического договора: за систематическую неуспеваемость (три подряд и более неудовлетворительные оценки по одному предмету). Довод истца о том, что при издании приказа о его отчислении из ОСП «УКК» С-Пб ГУП «Горэлектртранс» и о расторжении с ним ученического договора, ответчиком была нарушена процедура его отчисления из учебного заведения, так как с него не были запрошены письменные объяснения перед изданием оспариваемого приказа, не состоятельна, поскольку ФИО1 был отчислен из учебного заведения именно за систематическую неуспеваемость, а не за совершение дисциплинарного проступка.

Довод ФИО1, что при его отчислении из ОСП «УКК» С-Пб ГУП «Горэлектротранс» и при расторжении с ним ученического договора, ответчиком был нарушен пункт 3.3 договора, так как не был направлен в установленном порядке на углубленное психологическое тестирование и консультацию психолога, не состоятелен и не может служить к удовлетворению иска, поскольку данный пункт ученического договора предусматривает обязанность ученика пройти углубленного психологическое тестирование и консультацию психолога в случае систематической неуспеваемости по теоретическим и практическим занятиям по письменной докладной старшего мастера производственного обучения для принятия решения о профессиональной пригодности ученика. Обязанность учебного учреждения направить ученика в случае его систематической неуспеваемости на указанные психологические исследования ученическим договором не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих, представление старшим мастером производственного обучения письменной докладной о необходимости ФИО1 пройти психологические исследования, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком С-Пб ГУП Горэлектротранс» завялено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которое подлежит удовлетворению, поскольку с приказом об отчислении из учебного учреждения и о расторжении с ним ученического договора истец был ознакомлен 29.12.2020 года, в то время как, за защитой своих прав истец обратился только 11.04.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ссылка представителя ФИО1 о том, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ФИО1 не пропущен, не состоятельна, поскольку в соответствии со статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников, заключивших ученический договор в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется трудовое законодательство, в связи с чем при рассмотрении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, к спорным правоотношениям применяются нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению в полном объеме требования С-Пб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 192159 рублей 45 копеек за период с 11.03.2021 года по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, поскольку правоотношения по ученическому договору регулируются нормами трудового законодательства, которыми не предусмотрена гражданско-правовая ответственность о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не исполнения обязательств.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу С-Пб ГУП «Горэлектротранс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5043 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 192159 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5043 рубля, а всего – 197202 (сто девяносто семь тысяч двести два) рубля 45 копеек.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о признании приказа незаконным, отмене приказа и о восстановлении в обучении –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.