Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО к БАНК о возложении обязанности по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности, исключении задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО денежные средства в сумме СУММА 33 на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, а ФИО обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО денежные средства в сумме СУММА 29 на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Дело инициировано иском БАНК, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просил взыскать с ФИО задолженность, рассчитанную по состоянию на 22.10.2015г.:

по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере СУММА 31, в том числе: остаток ссудной задолженности – СУММА 31, задолженность по плановым процентам – СУММА 22, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 3;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 28, в том числе остаток ссудной задолженности – СУММА 26, задолженность по плановым процентам – СУММА 23, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 16

Ответчик ФИО, не оспаривая факт заключения кредитных договоров и ненадлежащего исполнения обязательств, предъявила встречные исковые требования к БАНК, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя условием кредитных договоров (пункта 4.2.5.), предусматривающим, что в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов заемщика в Банке, просит, с учётом уточнения требований признать недействительными п.4.2.5. кредитных договоров № от 13.09.2013г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, также признать недействительным условия кредитных договоров о согласии (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе на списание платежных требований) и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА 5

Также БАНК обратился в суд с иском к ФИО, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме СУММА 7 сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ФИО обязалась возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки установленные разделом 4.3.9 кредитного договора, путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере СУММА 19

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», залог (ипотека) квартиры до полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Права кредитора по данному кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога предмета ипотеки) удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 39, из которых: остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту) - СУММА 38, задолженность по плановым процентам - СУММА 35, задолженность по пеням за неуплату плановых процентов -СУММА 17, задолженность по пеням по просроченному долгу- СУММА 30, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь ПЛОЩАДЬ 1. м., жилую площадь ПЛОЩАДЬ 2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере СУММА 4 и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО предъявлен встречный иск о защите прав потребителей и признании неправомерными действий Банка, в обоснование указывает, что она своевременно и полном объеме исполняла обязательства по данному кредитному договору, производя платежи через карту. С целью погашения задолженности, 28.10.2015г. на карту ею внесено СУММА 41, ДД.ММ.ГГГГ – СУММА 19, ДД.ММ.ГГГГ – СУММА 20, 17.07.2015г. – СУММА 2, 25.07.2015г. – СУММА 20, 28.08.2015г. – СУММА 32 и СУММА 15 Из перечисленных сумм, в счет погашения задолженности по кредитному договору № зачислен платеж 29.05.2015г. в размере СУММА 19, остальные денежные средства в общей сумме СУММА 40 Банком были списаны в счет погашения иных кредитных обязательств в отсутствие ее согласия и без соответствующего информирования. Кроме того, в сентябре – декабре 2015 года ею также непосредственно на счет договора внесены платежи в счет погашения ипотечного кредита. Полагая, что списание денежных средств нарушает ее права потребителя и противоречит закону, просит признать неправомерными действия Банка, возместить ей сумму операций произведенных без ее согласия путем зачисления денежных средств в общей сумме СУММА 40 в счет уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца БАНК увеличил исковые требования, заявив также о взыскании задолженности по заключенному с ФИО кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 24

В окончательной редакции просит:

взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по состоянию на 18.02.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 37, в том числе: остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту) - СУММА 37, задолженность по плановым процентам - СУММА 35, задолженность по пеням за неуплату плановых процентов - СУММА 10, задолженность по пеням по просроченному долгу- СУММА 30;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь ПЛОЩАДЬ 1 кв. м., жилую площадь ПЛОЩАДЬ 2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере СУММА 4;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по состоянию на 18.02.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 24, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 21, задолженность по плановым процентам – СУММА 11, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 18;

взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по состоянию на 18.02.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 31, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 31, задолженность по плановым процентам – СУММА 22, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 3;

взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по состоянию на 18.02.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 28, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 26, задолженность по плановым процентам – СУММА 23, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 16;

взыскать с ФИО в пользу БАНК расходы по государственной пошлине в сумме СУММА 14

ФИО исковые требования не признала, встречные требования уточнила, изложив их в следующей редакции, просит: обязать БАНК исполнить свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив в счет погашения основного долга СУММА 36 и в счет погашения процентов – СУММА 27, обязать БАНК исключить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части плановых процентов – СУММА 35, пени за неуплату плановых процентов – СУММА 17, пени по просроченному долгу – СУММА 30, взыскать с БАНК в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 34, признать недействительными п.4.2.5. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным условие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе на списание платёжных требований), взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА 5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (по ордеру) в удовлетворении иска Банка просила отказать, встречные требования ФИО поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств в размере СУММА 7 подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением-анкетой ФИО на получение ипотечного кредита, заявлением о предоставлении кредита (зачислении на счет кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление (размещение денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью ПЛОЩАДЬ 1 кв.м., жилой площадью ПЛОЩАДЬ 2 кв.м. за цену СУММА 1

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление Банком ФИО денежных средств не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3.) и в соответствии с графиком платежей, возврат полученного кредита и процентов, кроме первого и последнего платежа, должны осуществляться ФИО платежами по СУММА 19 с мая 2008 года по июнь 2018 года по СУММА 19 ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 17-30 часов 28 числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, день фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, и фактического числа календарных дней в году (п.4.2. договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, вышел на просрочку с мая 2015 года, в июне, июле, августе 2015 года платежи в счет исполнения обязательств не поступали, затем производились погашения в сентябре – ноябре 2015 года, последний платеж произведен 31.11.2015г. Платежи, произведенный ФИО в декабре 2015 года и в январе 2016 года не был списаны в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку счет арестован по заявлению стороннего Банка.

Оспаривая данное обстоятельство, ФИО ссылалась на то, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует. С целью погашения задолженности, 28.10.2015г. ею были осуществлены платежи СУММА 41, ДД.ММ.ГГГГ – СУММА 20, 17.07.2015г. – СУММА 2, 25.07.2015г. – СУММА 20, 28.08.2015г. – СУММА 32 и СУММА 15, что подтверждается чеками, однако денежные средства в общей сумме СУММА 40 Банком были списаны для погашения задолженности по иным кредитным договорам. Кроме того, ею также осуществлены платежи согласно приходным кассовым ордерам 28.09.2015г., 27.10.2015г., 30.11.2015г., 28.12.2015г. в размере СУММА 20 Во встречном иске, ссылаясь на незаконность данных действий Банка, нарушения ее прав, как потребителя, просит обязать БАНК зачислить в счет погашения основного долга СУММА 36 и в счет погашения процентов – СУММА 27 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность.

Судом установлено, что между банком и ФИО заключены четыре кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 7 (ипотека);№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 25 (кредитная карта); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 33 (потребительский кредит); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 29 (потребительский кредит).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели безакцептный порядок списания денежных средств с текущего счета.

В силу п. 4.3.2. кредитного договора, что Заемщик передает Кредитору право на периодическое списание платежей в погашение Кредита с Текущего рублевого счета в соответствии с условиями настоящего Договора в течение Платежного периода без специальных поручений Заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с Действующим Законодательством). Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора текущего рублевого счета.

Согласно п.4.3.4. договора, в случае если в последний день платежного периода средства Заемщика на Текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующим требованию кредитора по договору, происходит со счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с Действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета.

Кредитор вправе, согласно пункта 5.4.4. договора, при осуществлении текущих платежей в погашение Кредита согласно п. 4.3.2. Договора, а также при просрочке аннуитетного платежа либо его части по настоящему Договору, осуществить исполнение обязательств Заемщика путем списания денежных средств с текущих счетов Заемщика у кредитора в соответствии с пунктами 4.3.4., 4.3.5. договора».

Другие кредитные договора имеют такое же условие безакцепного списания денежных средств.

Согласно пункту 4.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору, на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов открытых в системе «Телебанк)», в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдения требований валютного законодательства.

При заключении данных кредитных договоров, ФИО дано отдельное письменное согласие в частности: на списание денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по Договору со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (п.2) и на списание на списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (п.4).

Оспаривая действия банка по безакцепному списанию денежных средств, во встречном иске ФИО также просит признать недействительными п.4.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе на списание платёжных требований).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, закон допускает возможность безакцепного списания денежных средств, находящихся на счете, если сторонами договора об этом достигнуто соглашение.

Право заемщика предоставить в Банк распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено пунктом 2 статьи 847 ГК РФ. Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявления требований.

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П), действующее на момент возникших правоотношений, предусматривало возможность перечисления денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

Одним из видов письменных распоряжений по счёту является предоставление распоряжения обслуживающему счет банку на оплату требований третьих лиц. В соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя денежных средств, в том числе в договоре между Банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Таким образом, при оформлении заранее данного акцепта плательщика Банк действует в соответствии с нормами Федерального закона «О национальной платежной системе». Пункт 3 статьи 6 данного закона предусматривает, что акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика банком и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно п.11.2. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на дату оформления кредитного договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена возможность установления в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств.

Требования к оформлению и содержанию акцепта, в том числе заранее данного акцепта плательщика установлены в пунктах 4,8 и 13 статьи 6 Федерального Закона «О национальной платежной системе», а также в пункте 2.9.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому, что заранее данный акцепт плательщика предоставляется с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения, при этом требование к порядку определения суммы заранее данного акцепта не установлены.

Соответственно, плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта, а в договоре между плательщиком и обслуживающим плательщика банком стороны указывают на возможность предъявления платежных требований в банк любыми или обозначенными плательщиком получателями средств.

Возможность предоставления заемщиком распоряжения по счёту на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть определен в договоре между Банком и заемщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе предусмотрена Положением Банка России от 19.06.2012г. №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». При том, что заранее данный акцепт может быть в отношении одного или нескольких счетов.

Таким образом, предоставляя заранее данный акцепт, ФИО реализовала свое право на предоставление распоряжений по счету Банку, действуя по своей воле и в своем интересе. Сведений об обращении ФИО в Банк за отменой данного распоряжения, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также оспариваемые ФИО условия кредитных договоров не противоречат требованиям Закона и не нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований».

На основании изложенного, что подтверждается также подтверждается выписками по текущему счету, при внесении ФИО денежных средств, Банк списывал их в безакцепном порядке согласно распоряжения Клиента, указанного в назначении платежа, в иных случаях списывал на кредитные договора, по которым наступал срок очередного платежа, и данные действия банка, по мнению суда, являются правомерными.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по иным кредитным договорам не оспаривался ФИО в судебном заседании.

Таким образом, поскольку у ФИО имелась просроченная задолженность по всем кредитным договорам, а суммы платежа было недостаточно для погашений обязательств по всем договорам, нарушений закона при списании банком денежных средств со счета ФИО, в том числе для погашения задолженности по иным договорам, допущено не было.

При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО располагала необходимой информацией об его условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, таким образом, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Данные условия договора свидетельствуют о согласии ФИО на возможное безакцептное списание в будущем денежных средств с ее банковского счета, что не противоречит ст. 854 ГК РФ.

Доводы ФИО о том, что у нее отсутствовала возможность участвовать в процессе определения условий кредитных договоров и является нарушением ФЗ «О Защите прав потребителей», суд не принимает во внимание. Каких-либо доказательств обращения ФИО в Банк с требованием об отзыве либо расторжении соглашения о безакцепном списании на исполнение требований перед Банком не имеется.

Кроме того, по кредитным договорам на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ акцент ФИО был дан в виде отдельного согласия.

Согласованное сторонами условие кредитных договоров о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться судом как противоречащее требованиям законодательства.

В судебном заседании не установлено нарушений законных прав и интересов заемщика ФИО, обязанной в силу договора погашать платежи по кредитным договорам, списанием средств с ее счетов, положениями пунктов оспариваемых кредитных договоров и действиями Банка.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО в части возложения обязанности на Банк зачислить денежные средства, в счет уплаты погашения основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также признании недействительными п.4.2.5. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и условий о согласии (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка, компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, Банком, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, в адрес ФИО направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк уведомил также о намерении расторгнуть кредитный договор в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ при невыполнении обязательств. Требование не исполнено заемщиком.

Согласно п.6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 18.02.2016г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 37, в том числе СУММА 37 – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), СУММА 35 – задолженность по плановым процентам; СУММА 10- задолженность по пеням за неуплату плановых процентов; СУММА 30 - задолженность по пеням по просроченному долгу.

После даты для досрочного взыскания (17.10.2015г.) проценты и пени Банком не начисляются.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку соответствует условиям заключенного договора, контррасчета задолженности не предоставлено. Оснований для снижения заявленной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, судом не установлено.

На основании изложенного, в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 37

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ФИО взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед Банком является залог (ипотека) квартиры (п.2.4.1. договора).

Права Банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога Предмета ипотеки) удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ФИО является собственником <адрес> Ипотека в силу закона в пользу Банка зарегистрирована Управлением Росреестра по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> определена Банком на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Центр оценки и экспертиз» и составляет СУММА 9

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона ответчиком не заявлено.

Доводы ФИО о том, что данная квартира является единственным жильем, не являются основаниями для отказа в иске об обращении взыскания.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки, независимо от того, на какие цели предоставлен заем.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, ответчиком не предоставлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № ООО «Центр оценки и экспертиз» об оценке стоимости недвижимого имущества – <адрес>, величина рыночной стоимости права собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру), полученная в результате итогового обобщения, по состоянию на 03.11.2015г. составляет СУММА 9

Оспаривая рыночную стоимость квартиры, ФИО представлен отчет № от 18.02.2016г., подготовленный АНО «Комитет судебных экспертов», согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в размере СУММА 12

Оценив представленные истцом и ответчиком отчеты оценщиков о стоимости предмета залога, суд полагает необходимым принять отчет о рыночной стоимости квартиры, представленный ответчиком, поскольку из его содержания следует, что квартира осматривалась оценщиком, рыночная стоимость предмета залога определена с учетом его фактического состояния.

Из представленного же истцом отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» следует, что квартира оценщиком не осматривалась, что существенно может отразиться на ее стоимости, кроме того, оценка квартиры определена по состоянию на 03.11.2015г.

Представленный же ФИО отчет, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, признаёт допустимым, достоверным, относимым доказательством стоимости квартиры, поскольку он составлен с использованием сравнительного подхода рыночной стоимости, характеристик оцениваемого объекта недвижимости, отображает наиболее вероятную стоимость квартиры на рынке жилья Белгородской области.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется, а доказательств в опровержение выводов данного заключения стороной истца суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере СУММА 8

В судебном заседании не оспаривался и подтверждён факт заключения между БАНК и ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из расписки в получении банковской карты, в которой указаны существенные условия, и Правил предоставления и использования банковских карт БАНК

По условиям заключённого договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме кредитного лимита (овердрафта) СУММА 25 путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, на срок пользования картой 30 лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (раздел 5 Правил предоставления и использования банковских карт БАНК

Банковская карта с кредитным лимитом была предоставлена ФИО 20.09.2013г., что подтверждается распиской. Дата платежа по кредиту на банковской карте -20-е число месяца, следующего за отчетным.

ФИО был осведомлена о полной стоимости предоставленного ей кредита, что подтверждается уведомлением, кроме того, осведомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью заключенного с ней договора являются Правила предоставления и использования банковских карт БАНК Тарифы на обслуживание банковских карт.

Заемщик обязывался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

В расписке определена дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Банковская карта "MAsterCardSt" ФИО активирована и по ней совершены операции по получению наличных денежных средств.

Из представленных доказательств следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Задолженность с мая 2015 года вынесена на просрочку, последний платеж произведен частично 31.12.2015г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются выпиской по контракту клиента и расчетом задолженности с 10.09.2013г. по 19.01.2016г.

Учитывая неисполнение ФИО своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк в соответствии с п.6.2.3. Правил потребовал досрочно – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором. 09.12.2015г. в адрес ФИО направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора в соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт БАНК за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка, пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013г., составляет СУММА 24, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 21, задолженность по плановым процентам – СУММА 11, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 18

Сумма неустойки (пени), рассчитанная банком в соответствии с условиями кредитного договора, снижена в добровольном порядке до 10%. После даты для досрочного взыскания (16.01.2016г.) проценты и пени Банком не начисляются.

Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями Правил предоставления и использования банковских карт БАНК, Тарифами на обслуживание международных пластиковых карт. Ответчиком расчет не опровергнут, иного расчета суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.09.2013г., опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013г. в сумме СУММА 24 подлежат удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от 13.09.2013г. и исполнения истцом своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в размере СУММА 33 на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование в размере 24,8% годовых подтверждается анкетой-заявлением ФИО на получение кредита по продукту «Коммерсант», кредитным договором №, сведениями об операциях на счете из которых усматривается зачисление на счет ФИОСУММА 33

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора устанавливает, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в размере СУММА 13 ежемесячно.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.6.).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки во внесении платежей, после 25.07.2015г. платежи в счет уплаты кредита и и процентов не осуществляются.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 13.09.2013г., ответчик суду не представил.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № от 13.09.2013г.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, банк потребовал досрочно – в срок не позднее 21.10.2015г. погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 13.09.2015г. в адрес ФИО направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013г. и расторжении кредитного договора в соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 18.02.2015г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 31, в том числе: остаток ссудной задолженности – СУММА 31, задолженность по плановым процентам – СУММА 22, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 3

Банком в добровольном порядке снижена сумма пени (неустойки), рассчитанная по договору 629/1216-0000583 от ДД.ММ.ГГГГ до 10%. После даты для досрочного взыскания задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) проценты и пени Истцом не начисляются.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с установленным фактом неисполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 31

Судом установлен факт заключения между банком БАНК и ФИО кредитного договора № от 23.10.2013г., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства сумме СУММА 29 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года со взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 18.10.2013г., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от 23.10.2013г., сведениями о движении денежных средств на счете, из которых усматривается факт зачисления на счет ФИО 23.10.2013г. СУММА 29

Из содержания пункта 2.3. кредитного договора следует, что заемщик обязывался 25 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, начиная с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.2 договора, и фактического числа календарных дней в году.

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующей за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора) (пункт 2.5.) в виде аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составляет СУММА 6

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен заемщиком частично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности за период с 23.10.2013г. по 18.02.2016г. и ответчиком не опровергнуто.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком 13.09.2015г. в адрес ФИО направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 21.10.2015г.

Требование Банка не исполнено заемщиком.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 18.02.2015г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 28, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 26, задолженность по плановым процентам – СУММА 23, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 16

После даты для досрочного взыскания задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) проценты и пени Истцом не начисляются, сумма пени (неустойки) снижена Банком до 10%.

Расчет, представленный банком, является верным, соответствует условиям договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 28

Доказательства, представленные банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании изложенного, заявленные БАНК требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 14, факт оплаты которых подтверждён платежными поручениями № от 29.10.2015г. и № от 27.11.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора признать обоснованным.

Взыскать с ФИО пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 37, из которых: остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту) - СУММА 37, задолженность по плановым процентам - СУММА 35, задолженность по пеням за неуплату плановых процентов -СУММА 10, задолженность по пеням по просроченному долгу - СУММА 30.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь ПЛОЩАДЬ 1 кв. м., жилую площадь ПЛОЩАДЬ 2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО.

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере СУММА 8

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНК и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 24, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 21, задолженность по плановым процентам – СУММА 11, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 18.

Взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 31, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 31, задолженность по плановым процентам – СУММА 22, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 3.

Взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 28, из которых: остаток ссудной задолженности – СУММА 26, задолженность по плановым процентам – СУММА 23, задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам) – СУММА 16

Взыскать с ФИО в пользу БАНК расходы по государственной пошлине в сумме СУММА 14.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к БАНК о возложении обязанности по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности, исключении задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.