Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донкомбыт», ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Установил:

Истцы ООО «Донкомбыт», ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме ... в городе ....

ООО «Донкомбыт» принадлежит нежилое помещение общей площадью 191,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 19.08.2009 года. Кадастровый номер объекта - .....

ФИО7 принадлежит нежилое помещение общей площадью 22,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 16.06.2014 года. Кадастровый номер объекта - .....

ФИО10 принадлежит жилое помещение – квартира .... общей площадью 11,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной 01.09.2015 года за ..... Кадастровый номер объекта - .....

ФИО8 принадлежит жилое помещение - квартира .... общей площадью 17,1кв.м., что подтверждается выпиской из EГPП, выданной 01.09.2015 года за ..... Кадастровый номер объекта - .....

ФИО9 принадлежит жилое помещение – квартира .... общей площадью 12,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной 01.09.2015 года за ..... Кадастровый номер объекта - .....

В августе 2015 года истцам стало известно о том, что в марте 2015 года якобы проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ....

По результатам собрания принято решение об утверждении перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в 2015 году, а также об утверждении новых повышенных тарифов на текущий ремонт, управление и содержание дома. При этом тариф на текущий ремонт был повышен в пять раз в сравнении с тарифом прошлого 2014 года.

Для получения более полной информации о рассмотренных на собрании вопросах, было решено обратиться ООО «Городская управляющая компания», поскольку с этой организацией заключен договор управления многоквартирным домом, и именно она является местом хранения протоколов общих собраний.

ООО «Донкомбыт», как собственник помещения в указанном многоквартирном доме, сделало соответствующий запрос.

02.08.2015 года из управляющей организации поступила копия протокола общего собрания собственников помещений.

Из содержания протокола следовало, что 20.03.2015 года на придомовой территории ... по инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников, на котором присутствовали собственники помещений площадью 1699,1 кв.м., что составило 57,2 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

На этом собрании ответчики ФИО3 и ФИО4 IО. выступали как председатель и секретарь соответственно.

На повестку дня помимо избрания председателя и секретаря собрания были вынесены два следующих вопроса: обсуждение и принятие минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в МКД 17/1 в 2015, 2016 годах; утверждение тарифа для выполнения всех работ с 01.07.2015года.

Согласно протоколу, единогласным голосованием (100%) были одобрены и утверждены новые тарифы, один из которых (на текущий ремонт) составил 21 руб. 43 коп. за 1 кв.м

Также единогласно (100%) были утверждены работы и их стоимость, без всякого расчёта и обоснования финансовых потребностей.

Подобные действия влекут для нас негативные последствия - значительное увеличение платы за текущий ремонт, а также плату за дополнительный перечень работ, о которых истцам неизвестно.

Истцы полагали, что имели место факты фальсификации решения собственников при проведения такого собрания лишь формально, без фактического собрания, с результатом, нужным управляющей организации.

Решением собрания нарушены права и законные интересы истцов.

Были созданы обстоятельства, препятствующие реализации прав собственников помещений участвовать в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Эти обстоятельства выразились в следующем.

Отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания.

В нарушение норм жилищного законодательства, инициаторы собрания ничего не сообщили истцам. Никаких уведомлений (ни письменных, не устных), они не получали.

Заказные письма направлены не были.

О проведении собрания не были уведомлены и другие собственники.

В многоквартирном доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества.

КУИ г. Донецка Ростовской области не получал уведомления о месте и времени проведения собрания.

Указанные нарушения закона являются существенными и служат основанием для признания решения общего собрания собственников жилых помещений ничтожным.

Инициатором проведения общего собрания и его председателем выступало лицо, не имеющее на это права.

Инициировать проведение общего собрания может только лицо из числа собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу от 20.03.2015 года, одним из инициаторов проведения общего собрания являлась ответчик ФИО3, которая не имеет в собственности помещений в доме. Квартира ...., которая указана в листе регистрации рядом с её фамилией, ей не принадлежит. Согласно справке МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации № 802 от 26.10.2015 года квартира зарегистрирована за ФИО11 на основании договора купли-продажи продажи Донецкой нотариальной конторы от 21.04.1998 года реестр № 1346. В ЕГРП сведения об этой квартире отсутствуют.

В тексте протокола ответчик ФИО3 именуется как председатель МКД. Председателем совета МКД с 22.06.2012 года являлась ФИО12 со сроком полномочий на 3 года. Председателем домового комитета с 18.02.2013 года является ФИО13

Эти кандидатуры избирались собственниками на общих собраниях.

Действия ответчика ФИО3 при организации и проведении общего собрания являются нелегитимными.

Отсутствовал необходимый кворум при принятии решений.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме - 2970,6 кв.м. На собрании якобы присутствовали собственники помещений общей площадью 1699,1 кв.м., что составило 57,2%.

При проверке истцами подсчета голосов, указанных в листах регистрации участников собрания, вышло, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 835,75 кв.м., что составляет 25,56% от общей площади дома.

Отсутствовала счетная комиссия при голосовании на общем собрании.

Как видно из протокола от 20.03.2015года, на общем собрании были избраны только председатель и секретарь собрания. В качестве членов счетной комиссии они не назначались, и такая комиссия отсутствовала.

Между тем, подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании. Недостоверность данных, указанных в протоколе общего собрания.

В протоколе от 20.03.2015 года указано, что на общем собрании присутствуют собственники - 57,2% площади жилых и нежилых помещений. В то же время, в листах регистрации к протоколу собственники нежилых помещений не упоминаются, в связи с чем они и обращаются в суд с настоящим иском.

Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома согласно протоколу от 20.03.2015 года составляет 2970,6 кв.м., что не соответствует действительности.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, его площадь составляет 2778,14 кв.м.

Имела место недостоверность данных, учтенных при подсчете количества голосов.

Листы регистрации участников собрания, представляющие из себя поквартирный список собственников жилых помещений в многоквартирном доме с результатами голосования по вопросам повестки дня общего собрания от 20.03.2015 года содержат недостоверную информацию, что следует из выписок из ЕГРП.

Так, в списке указаны лица, которые по состоянию на 20.03.2015года не являлись собственниками жилых помещений в доме.

Нарушение порядка подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов.

При проведении собрания не выяснялась принадлежность помещений участвующим лицам. Листы регистрации не содержат информацию о документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме и их полномочия.

Кроме того, неверно указано число голосов, подлежащих учету при проведении собрания. Не все лица, поименованные в листах регистрации участников собрания, владеют целыми помещениями в доме.

Долевая собственность некоторых лиц, указанных в листах регистрации, не учитывалась.

Имелось неправильное указание площади жилых помещений, принадлежащих собственникам.

При сверке данных о площадях помещений, указанных в листах регистрации, с данными ЕГРП, имеются расхождения.

Решения, принятые общим собранием, не доводились до собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником или иным лицом по инициативе которого было созвано собрание.

В нарушение указанной нормы решение по результатам собрания не было доведено до сведения истцов. О том, что якобы состоялось какое-то собрание собственников, они узнали от управляющей организации.

Многочисленные нарушения, допущенные ответчиками при вышеуказанных обстоятельствах, создали истцам препятствия в реализации своих прав на участие в принятии решений общимим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Они выразились в несоблюдении установленных законодательством требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения до собрания; об определении кворума (правомочности собрания); о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих нравом долевой собственности на помещения; о выполнении требований к документированию решений собрания.

Истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленные протоколом от 20 марта 2015 года.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО10 отказалась от своих исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов по ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, их интересы представлял ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме может обжаловать решение общего собрания только при наличии одновременно следующих условий: если он не принимал участие в собрании или голосовал против такого решения; если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно реестру голосования на общем собрании собственники: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 принимали участие в общем собрании собственников жилья 20.03.2015 года и голосовали за принятие поставленных вопросов повестки дня.

Подлинность подписей на решениях, соответствие бланков решений в протоколе истцами не оспаривалось.

Представитель ООО «Донкомбыт» ФИО14 после проведения общего собрания неоднократно утверждала, что ее не устраивает решение общего собрания, и она не собирается оплачивать услуги «ГУК».

Истцы не представили доказательств, что принятие общим собранием решения по вопросам повестки дня принято с результатом, необходимым управляющей организации, а утверждение расценок на ремонт и содержание жилья на 2015 год повлекло за собой причинение истцам убытков.

При несогласии собственников дома с решением общего собрания, любой собственник может инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, на которое можно вынести вопросы об изменении способа управления домом или об изменении количества необходимых работ, тем самым изменить тарифы на обслуживание дома. Проведение такого собрания объективно отражает действительную волю собственников дома по тому или иному вопросу.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 03.02.2014 года установлено, что многоквартирный ... находится в плохом состоянии, не имеется возможности провести какие-либо работы, так как сбор денежных средств очень маленький.

Региональным оператором проведение капитального ремонта дома определено на 2031 и 2034 годы.

Собственники дома направили письмо директору «Городской управляющей компании» с требованием предоставить отчеты об использовании денежных средств на расчетном счете дома и рассмотреть и осметить выполнение жизненно важных работ на 2014, 2015, 2016 года, для рассмотрения и принятия решения собственниками предложенных работ и их стоимости, утверждение тарифа на общем собрании собственников помещений 20.03.2015 года.

В повестку общего собрания собственников ... от 20.03.2015 года для обеспечения надлежащего содержания дома, необходимого для безопасного проживания, были внесены на рассмотрение и утверждение предложенные «ГУК» следующие ремонтные работы:

- ревизия и замена аварийной электропроводки; распределительных коробок; замена светильников в подвале и в подъездах дома;

- частичная замена аварийных тепловых сетей в подвале дома для качественной поставки ресурсов;

Затраты на выполнение аварийно-восстановительных работ ( в том числе подготовка дома к работе в отопительный период и поверка общедомового прибора учета на отопление);

- ремонт в подъездах (который не проводился более 45 лет).

09.03.2015 года уведомления о проведении общего собрания собственников помещений были размещены на входах в подъезды дома, они были сорваны.

10.03.2015 года повторно за 10 дней до собрания уведомления о проведении 20.03.2015 года общего собрания собственников помещений были размещены на специальных стендах.

Таким образом, порядок уведомления о проведении 20.03.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соблюден.

ФИО3, являющаяся собственником квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и ФИО4, являющаяся собственником квартиры ... на основании договора передачи квартир в собственность граждан, были инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома.Принявшие участие в голосовании собственники самостоятельно в решениях указывали сведения о площади жилого помещения.

Подсчет голосов проводился по жилой площади проголосовавших собственников помещений, в том числе принявших участием по доверенностям.

Итоги голосования были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений.

Собрание имело кворум.

Замечаний и вопросов по собранию от собственников помещений не поступало.

Собственники помещений дома голосовали 100% совместной собственности, никто из собственников помещений и их долей не оспорил итоги голосования, которые также были размещены на досках объявления.

В объявлении также указывалось, что собственники могут ознакомиться с решением общего собрания, с предложенными сметами, с отчетом «ГУК» в квартире, принадлежащей ФИО4

Собственники квартир, не согласные с принятыми на собрании решениями, могли сами реализовать право на ознакомление с результатами собрания, однако должную степень заботливости и осмотрительности при реализации права собственности не проявили.

Заявленная истцами недостоверность данных, нарушение порядка подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов не соответствует действительности.

Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО5 с исковым заявлением не согласилась, т.к. отмена тарифа приведет к ухудшению положения жильцов дома.

... был в плохом состоянии, и ООО «Управляющая компания» по заявлению собственников, составило акты, сметы, и когда тариф был утвержден, они выполнили перечень работ, а именно: замена проводки, заложены входы в подвал, заменены окна, поставлены двери с домофонами, сделана отмостка, отмена протокола приведет к ухудшению положения жителей.

Тем более истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 пропустили срок для обжалования, т.к. они живут по месту регистрации и должны были знать о собрании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, администрации города Донецка Ростовской области по доверенности ФИО6 пояснила, что в доме ... имеются муниципальные квартиры. В квартирах проживают граждане, которые высказались за изменение тарифов. Представитель муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации г. Донецка Ростовской области ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Ч, допрошенная в судебном заседании 05.02.2016 года, показала, что проживает в квартире .... Перед проведением собрания собственников помещений в доме были развешены объявления на информационных досках.

Жильцы дома ..., собралось очень много людей, а некоторые жильцы смотрели из окон.

Дом был в ужасном состоянии - на окнах разбиты стекла, не было входных дверей, поэтому жильцы решили провести собрание, чтобы привести дом в порядок.

На этом собрании решались все текущие вопросы. Она и ФИО3 напечатали и расклеили объявление о том, что в марте состоится собрание жильцов дома.

ФИО15 и ФИО4 были инициативной группой дома.

20.03.2015 года на собрании было решено поставить окна, двери с домофоном, сделать отмостку. Многие работы уже проведены.

На собрании обсуждался вопрос, что нужно сделать, и сколько это будет стоить.

На собрании только обсуждали вопросы о расчетах и сметах на выполнение работ, и когда было решено, что ООО «Управляющая компания» будет выполнять эти работы, они подписали документы.

На собрании руководителя ООО «Донкомбыт» не было, но свидетель думала, что она видела объявления о проведении собрания.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2015 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: ....

Согласно протоколу (л.д. 25) на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1699,1 кв.м., что составляет ... % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме ...: ООО «Донкомбыт» принадлежит нежилое помещение общей площадью 191,2 кв.м, ФИО7 принадлежит нежилое помещение общей площадью 22,9 кв.м., ФИО8 принадлежит жилое помещение - квартира .... общей площадью 17,1кв.м., ФИО9 принадлежит жилое помещение – квартира .... общей площадью 12,3 кв.м.

Согласно листу регистрации участников собрания ФИО7, ФИО8 и ФИО9 присутствовали на указанном собрании.

Доказательств обратного, истцы суду не представили.

Поскольку решение общего собрания в соответствии со ст. 46 ЖК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пропустили срок для обжалования указанного собрания.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, о проведении собрания было уведомление не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Объявления о проведении 20.03.2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вывешивались на подъездах дома.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО16

То обстоятельство, что муниципальное образование «Город Донецк», как собственник муниципальных квартир, в лице своих представителей не уведомлялось о проведении собрания 20.03.2015 года, не может служить основанием для признания недействительным указанного собрания. О предстоящем собрании уведомлялись наниматели муниципальным квартир.

Инициаторами проведения собрания являлись лица, имеющие на это право.

ФИО4 является собственником квартиры .... на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 17.11.1995 года, а ФИО3 – квартиры .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2007 год.

При принятии решений общего собрания имелся необходимый кворум.

Согласно протоколу от 20.03.2015 года, на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 2970,6 кв.м., что составляет 57,2 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно представленному представителем истцов расчету процент составил 25,56.

Ответчики представили расчет, согласно которому процент составил 59,31, с указанным расчетом суд соглашается.

Суд считает, что при проведении общего собрания не имелось недостоверности данных, учтенных при подсчете количества голосов и нарушения порядка подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов.

Суду были представлены необходимые сведения, которые находятся в материалах дела.

Неправильное указание площади жилых помещений имело место по причине того, что лица, внесенные в лист регистрации участников собрания, самостоятельно указывали данные площади, о чем пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2

Увеличение тарифа на текущий ремонт до 21 руб. 43 коп. было одобрено собственниками помещений .......

За период времени с марта 2015 года управляющей организацией был произведен ряд ремонтных работ в доме, что подтверждается представленными документами (т. 1 л.д. 129-174).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления собственников помещений в указанном доме о согласии с утвержденными тарифами.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным оставить в силе обжалуемое решение, поскольку голосование собственника ООО «Донкомбыт» не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45-48 ЖК РФ, ст. ст. 181.3,181.5 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Донкомбыт», ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., оформленными протоколом от 20.03.2015 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.02.2016 года.

Судья: