Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе незаконной постройки. Просит суд обязать ФИО3 снести незаконную постройку – жилой дом и баню, расположенные по адресу: РБ, ....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просить признать жилой дом, баню ответчика находящегося по адресу: ..., расположены с нарушением градостроительного, строительного законодательства и санитарно-бытовых требований, обязать ФИО3 перенести жилой дом на 3 м., а хозяйственные постройки (баню) не менее чем на 1 м. от границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с 1990 года и является собственником жилого помещения и земельного участка под ним. В 2017 году ее сосед ФИО3, построил баню, от границы своего участка всего лишь полметра. В 2018 году сосед начал строительство жилого дома, где также от границы оставлено лишь 1 метр. Просьбу сделать отступ от границы 3 метра, ФИО3 проигнорировал. Истец обратилась в районную администрацию, в архитектуру, в прокуратуру, ей рекомендовано обратиться с иском в суд. Администрация района ответом на письмо истца разъяснила, что ответчику выдано разрешение на строительство сроком до ..., где указаны отступы от границы - 1 метр, с котором она не согласна. Указала, что жилой дом, построенный ФИО3 затеняет ее участок, снег и вода с крыши дома ответчика постоянно заливает двор истца, а также фундамент ее дома. Указала, что хозяйственные постройки должны размещаться на расстоянии не менее 1 метра от границ соседнего участка. А строительство жилого дома допускается на расстоянии не менее 3 метров. Критериями, с помощью которых можно определить нарушены права и законные интересы иных лиц или нет, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Собственник земельного участка обязан их соблюдать (ст. 42 ЗК РФ). Исходя из вышеизложенного, ответчиком нарушены: Требования СНиП ...-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от ...№..., в которых определено, на каком расстоянии должны располагаться различные объекты на земельном участке. Предусмотрено, что хозяйственные постройки следует размещать на расстоянии не менее 1 м. от границ участка. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев. Требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденные Постановлением Госстроя России от ...№.... Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения в целях минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Согласно п. 6.7 СНиП минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м.; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м.; от других построек -1м. Эти расстояния должны соблюдаться между постройками как на одном участке, так и на смежных участках (п. 6.8 СНиП). Нарушение вышеизложенных требований, не позволяют Истцам установить на границе земельных участков ограждение (забор). Истец намерен построить в граничащей части своего земельного участка и земельного участка ответчика баню, помещение для содержания скота и птицы и другие надворные хозяйственные постройки. Но строительство вышеуказанных объектов невозможно, так как будут нарушены противопожарные, санитарно - бытовые и зооветеринарные требования. Не будут соблюдены требуемые правилами и нормами разрывы (расстояния) между постройками, в связи с тем, что объекты недвижимости ответчика расположены на границе (меже) земельных участков. В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. В пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Просят признать жилой дом, баню ответчика находящегося по адресу: ..., расположены с нарушением градостроительного, строительного законодательства и санитарно-бытовых требований, обязать ФИО3 перенести жилой дом на 3 м., а хозяйственные постройки (баню) не менее чем на 1 м. от границы земельного участка.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо архитектор Администрации муниципального района Бурзянский район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Бурзянский район РБ в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Эксперт ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по возникшим вопросам, согласно которых поддержал все выводы, изложенные в экспертном заключении.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: РБ, ... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от ..., выданной управляющим делами СП Старосубхангуловский сельсовет, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от ....

Из ордера от ..., выданного исполкомом районного Совета народных депутатов Бурзянского района следует, что ФИО3 предоставлено жилье общей площадью 20 кв.м., по адресу: ....

Земельные участки, расположенные по адресу: РБ, ..., и по адресу: РБ, ..., являются смежными, а потому стороны как собственники могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ... году ответчиком ФИО3. на земельном участке по адресу: РБ, ..., возведено спорное строение – баня, а в ... году начато строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части второй данной нормы самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе других документов прилагается градостроительный план земельного участка.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Таким образом, баня не относится к капитальным сооружениям, то есть не является недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки, не требует соответствующего разрешения на возведение, вследствие чего исковые требования о признании указанного строения самовольной постройкой являются несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует: что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В материалах дела приведено разрешение на строительство № №... от ... ФИО3 на право производства работ по строительству индивидуального жилого дома, размером 10х10 м. и бани с приложенной схемой местоположения указанных объектов сроком до ...

Согласно ответа Администрации МР Бурзянский район РБ от ... на обращение ФИО1, по факту ее обращения было проведено комиссионная проверка расположения строящегося дома на земельном участке по адресу: РБ, .... В ходе проверки установлено, что строительство индивидуального жилого дома производится на основании ранее выданного разрешения на строительство №... от ... сроком до ..., индивидуального жилого дома размером 10х10 м. на имя ФИО3 В план схеме застройки земельного участка отступ от границ соседнего участка и от существующего жилого дома указано 1 м.

В связи с необходимостью рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства определением суда от ... была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Коллегия Эксперт», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли организация, устройство и место положения сооружения - РБ, ... требованиям действующих нормативно- правовых актов РФ и нормативно-технических документов (СП, СНИП, ГОСТ)?

2) В случае выявления несоответствия исследованных объектов нормативно-правовым актам РФ, нормативно-техническим документам, установить насколько существенны данные несоответствия и устранимы ли они. Указать способы их устранения. Возможно ли сохранение данных построек без сноса?

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» №... от ... были даны следующие ответы на поставленные вопросы.

1. Организация, устройство и место положения сооружений - РБ, ... нарушают требования противопожарный норм, нарушают требования градостроительных норм, нарушают требования условий использования земельных участков в пределах охранных зон.

2. Выявленные нарушения пожарных норм, градостроительных норм, условий использования земельных участков в пределах охранных зон являются существенными и устранимыми, для устранения выявленных нарушений на сооружениях расположенных по адресу: РБ, ... необходимо: обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ..., выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи.

Согласно письменных пояснений эксперта ФИО5, направленных в суд от ...:

Вопрос 1.

В случае устранения выявленных в доме и в бане по адресу: РБ. ... нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм, водостока, обшивка стен дома негорючим материалом по каркасу, заделать оконные проемы, выходящие в сторону соседнего земельного участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне ЛЭП) будут ли указанные постройки нести угрозу жизни и здоровью истцу, членам его семьи и иных лиц либо иным способом нарушать права и охраняемые законом интересы этих лиц?

Ответ: При выполнении следующих условий: обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ..., выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи - постройки не несут угрозу жизни и здоровью истцу, членам его семьи и иных лиц, не нарушают права и охраняемые законом интересы этих лиц.

Вопрос 2.

Возможно ли сохранение построек без сноса? Соразмерно ли требование о сносе спорных построек выявленным нарушениям?

Ответ: При выполнении следующих условий: обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ..., выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи - возможно сохранение построек без сноса, о соразмерности требований вопрос не в компетенции эксперта.

Вопрос 3.

Каким образом отсутствие согласия на строительство жилого дома эяергоснабжаюцей организации (ООО «БашРЭС») по адресу: ... затрагивает права н охраняемые законом интересы истца и членов его семьи?

Ответ: при ответе на вопросы определенные судом были указаны все нарушения выявленные по данным постройкам на земельном участке по ул. М ФИО6 ..., в том числе и нарушения связанные с охранной зоной, вопрос о правах истца и членов его семьи находится вне компетенции строительного эксперта.

Вопрос 4.

Соразмерно ли требование о заделывании оконных проемов, выходящих в сторону соседнего участка в жилом доме по адресу: РБ, ..., выявленному нарушению при том, что расстояние от окон до хоэпостроек и соседнего жилого дома составляет от 3,5 до 4,3 м.? до какой конкретно постройки определено расстояние до окон дома ответчика?

Ответ: согласно СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. п. 5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат " до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП ...-89* п.п. 7.1 ррасстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояния были замерены до дома истца и до хозяйственной постройки истца расположенной на земельном участке.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, научно обоснованы. Из приложений к заключениям эксперта следует, что эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, тем самым исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При экспертном исследовании использованы специальные методики, выводы в заключениях эксперта научно обоснованы, ясны, понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является наиболее объективным доказательством, в полном мере отражающим фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в случае устранения выявленных в доме и в бане по адресу: РБ. ... нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм, с выполнением следующих условий: обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ..., выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи - постройки не несут угрозу жизни и здоровью истцу, членам его семьи и иных лиц, не нарушают права и охраняемые законом интересы этих лиц и возможно сохранение построек без сноса.

Кроме того, на дополнительный вопрос ответчика ФИО3 о возможности устранить выявленные нарушения иными способами, кроме сноса, эксперт дополнил, что самым простым и наименее затратным способом восстановления нарушенных прав истца в сложившейся ситуации будет выполнение следующих условий: обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ..., выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об устранении имеющихся нарушений правил пожарной безопасности и СНиП истец приводит доводы о том, что по ее мнению лишь указанный ею способ в виде переноса жилого дома на 3 м., а хозяйственных построек (бани) не менее чем на 1 м. от границы земельного участка позволит устранить имеющиеся нарушения, на уточнение исковых требований и применение иных способов устранения выявленных нарушений истец не согласен.

Вместе с тем, даже при доказанности наличия нарушений со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в безопасном пользовании истцом жилым домом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закону не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Таким образом, предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде переноса жилого дома ответчика на 3 м., а хозяйственных построек (бани) не менее чем на 1 м. от границы земельного участка явно неравнозначен и несоразмерен нарушенному праву, тем более, что восстановление нарушенного права истца, возможно, иным способом отличным от сноса строений.

Поскольку снос объекта строительства – жилого дома и бани является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения возведенной ответчиком постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Оценив предложенные варианты устранения имеющихся недостатков суд считает, что наиболее целесообразным и наименее затратным (не требующим больших финансовых затрат) и при этом способом, отличным от сноса строения, которым возможно восстановление нарушенного права истца, является вариант по обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ... выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи, поскольку в таком случае возможный источник пожара будет отсутствовать, а значит не будет и угроз возникновения пожара, а, следовательно, не будет и угрозы жизни и здоровью истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет только истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время суд считает возможным применить по своему усмотрению способ устранения нарушений прав истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что спорные объекты возведены с нарушением норм противопожарного законодательства и норм СанПин.

Исходя из приведенных выше норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца путем переноса жилого дома и бани ответчика. Удовлетворение исковых требований истцов данным способом привело бы к существенному нарушению прав ответчика, что является нарушением баланса интересов сторон и не соответствует целям судебной защиты.

Также суд учитывает, что жилой дом и баня ответчика находится в границах его земельного участка, из приведенных выводов судебной экспертизы следует, что жилой дом истцов также построен с нарушением градостроительных норм, что также привело и к нарушению установленных требований к противопожарному разрыву между строениями.

При указанных выше обстоятельствах, суд со стороны истца усматривает злоупотребление правом и находит, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований переносе жилого дома и бани не имеется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно справке, выданной ООО «Коллегия Эксперт» стоимость проведенной строительно-технической экспертизы составила 45000 рублей.

Учитывая, что по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО «Коллегия Эксперт»., оплата была экспертизы определена за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, с последующим распределением между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения, в настоящее время оплата экспертизы не произведена, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежать взысканию в солидарном порядке с истца ФИО1 и ответчика ФИО3 по 22500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дом, бани ответчика находящегося по адресу: ..., расположены с нарушением градостроительного, строительного законодательства и санитарно-бытовых требований, обязании перенести жилой дом на 3 м., а хозяйственные постройки( баню) не менее чем на 1 м. от границы земельного участка, удовлетворить частично.

Признать жилой дом и баню ответчика ФИО3, находящихся по адресу: ... возведенными с нарушением требований противопожарных и градостроительных норм.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 выполнить следующие условия: обшить стены дома негорючим материалом по металлическому каркасу, заделать оконные проемы входящие в сторону соседнего земельного участка по ул. ..., выполнить организованный водосток с кровли жилого дома в противоположную сторону от участка по ..., получить письменное разрешение на размещение жилого дома и бани в охранной зоне линии электропередачи.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 45000 рублей (по 22500 рублей с каждого).

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 05 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Решение11.02.2021