Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор и просит:

- признать незаконным отказ ответчика ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в приеме его на работу, на должность юриста;

- обязать ответчика ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» заключить с ним трудовой договор для работы в ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в должности юриста с заработной платой 25 000 рублей (до вычета налогов) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока на отправление ему ответчиком ООО «Микрокредитная компания» Центр Житейского Кредитования» письменного требования о даче объяснения ему причин отказа в приеме на работу на должность юриста в ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования»;

- взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом ему в приеме на работу и в заключении трудового договора на должность юриста в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на рекрутинговом интернет-сайте «https://сheboksary.hh.ru» было размещено объявление от ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» об открытии вакансии юриста.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «https:// Cheboksary.hh.ru» отправил отклик на предложенную ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» вакансию юриста с приложением своего резюме, с указанием наличия высшего юридического образования, необходимые навыки и небольшой опыт по юридической специальности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отклик и резюме было просмотрено ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ на e-mail ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования»: cgk-jurist@mail.ru –направил резюме с e-mail: igor-magnus@mail.ru на соискание вакантной должности юриста.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил ответственному сотруднику ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» ФИО2, где ему сообщили, что отказывают в приеме на работу и в заключение договора на должность юриста, хотя он даже не был приглашен на собеседование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом отправил обращение в ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» и просил предоставить письменное объяснение причины отказа в приеме его на работу и в заключение трудового договора на должность юриста, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное письмо отправил и на е-mail ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования»: cgk-chebok@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» направило ему через Почту России пустое письмо, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовало письменное объяснение причин отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора на должность юриста.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в нарушение установленного срока не предоставило письменное мотивированное объяснение причин отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора на должность юриста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме со всеми уточненными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика-Данилова Е.В. по доверенности исковые требования истца с уточнениями не признала, суду представила письменный отзыв, который приобщен к делу.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, изложенное в письменном отзыве, поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиями безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без такой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работникам.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни либо прямое или косвенное ограничение прав или установленных прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» разместило объявление о вакантной должности юриста на интернет сайте https://cheboksaru. hh.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 откликнулся на предложенную вакансию юриста и приложил свое резюме, где указал, что у него высшее юридическое образование, необходимые навыки и небольшой опыт по юридической специальности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на e-mail ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования»:cgk- jurist@mail.ru направил свое резюме с e-mail: igor-magnus@maik.ru на соискание вакантной должности юриста.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» направил заказным письмом обращение и просил предоставить письменное объяснение причины отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора на должность юриста, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо истцом ФИО1 было направлено на e-mail ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования»: cgk-chebok@mail. ru.

На указанное обращение представителем ответчика ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлен письменный ответ, в котором указано, что кандидатура ФИО1 не была рассмотрена в связи несоответствием требованиям, предъявляемым на должность ведущего юриста и поэтому не был приглашен на собеседование.

Согласно представленным материалам дела, на время обращения ФИО1 в ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» о предоставлении письменного объяснения в причине отказа в приеме на работу, была принята иная кандидатура с ДД.ММ.ГГГГ и данная вакансия была закрыта.

В подтверждение изложенного представителем ответчика представлены суду заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности юриста и приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в администрацию на должность юриста, с тарифной ставкой 16 000 руб.

Доводы истца о том, что в письме, которое он получил через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, находился пустой лист бумаги, отсутствие письменного объяснения о причинах отказа в приеме на работу, материалами дела не подтверждается.

Также доказательств того, что ответчик в письменном виде предлагал истцу трудоустройство суду не представлено, само по себе направление резюме через сайт поиска вакансий не является гарантией заключения трудового договора между сторонами в будущем. Письменного заявления истца к работодателю о приеме его на работу, на должность юриста истцом не было подано, а он просто искал работу через интернет.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст.22 ТК РФ).

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу.

Кроме того, истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Доводы истца о том, что ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» отказано в приеме на работу и в заключение трудового договора на должность юриста по непонятным причинам несостоятелен и опровергается представленными материалами дела и также представленной истцом аудиозаписью телефонного разговора между истцом и ФИО2, представителем «Центра Житейского Кредитования».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным отказ ответчика в приеме на работу на должности юриста, об обязании заключить трудовой договор для работы в должности юриста с заработной платой в размере 25 000 рублей, с момента истечения срока на отправление о даче объяснения причины отказа в приеме на работу в должности юриста удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, то и требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» о признании отказа в приеме его на работу на должность юриста незаконным, об обязании ответчика заключить трудовой договор для работы в должности юриста с заработной платой 25 000 рублей (до вычета налогов), с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года

Решение22.01.2021