Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. ФИО1 являлся собственником нежилого здания, площадью 511.7 кв.м., лит. 1А, инв. №, кадастровый №. наименование: пожарное депо, расположенного по адресу: <адрес> на основании решении Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-226/2018. Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации oт 08.09.2018 г. №.

Согласно выписке из ЕГРН oт 25.03.2020 г. № указанный объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 23.05.2018 г.

Данный объект капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения пожарных депо, площадью 6497 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19.11.2012 г. Имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: Аренда (в том числе субаренда) в пользу ФИО2.

01.04.2018 г. между Администрацией городского поселении - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, в лице главы городского поселения - город Новохоперск ФИО3, действующего на основании Устава городского поселения - город Новохоперск (Арендодатель), с одной стороны и ФИО1 (Арендатор) с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 497 кв.м., местоположение: <адрес>.

Земельный участок предоставлен для размещения пожарных депо, сроком с 01.04.2018 года по 28.02.2019 года (п. 2.1. договора аренды).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 22 572 руб. Причем арендная плата за неиспользование земельного участка уплачивается единовременно (п. 3.3. договора аренды).

Согласно п. 3.4. договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Позже между указанными лицами был заключен очередной договор аренды указанного земельного участка от 01.03.2019 года, согласно п. 1.1. которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 497 кв.м., местоположение: <адрес>.

Земельный участок предоставлен для размещения пожарных депо, сроком с 01.03.2019 года по 29.02.2020 года.

П. 3.1 данного договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 22 572 руб. Причем арендная плата за использование земельного участка уплачивается единовременно (п. 33. Договора аренды от 01.03.2019 года).

29.03.2019 года истец продал указанное нежилое здание (пожарное депо) ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 29.03.2019 года.

Указанное нежилое здание возвел ФИО1 своими силами за свой счет по заказу администрации городского поселения - город Новохоперск Воронежской области в период с 26.10.2012 г. по 10.10.2016 г., израсходовав при этом общую сумму 17 698 696 руб. 10 копеек.

В ведомости объёмов работ капитального ремонта здания, утвержденного главой администрации городского поселения - город Новохоперск Воронежской области, указаны объемы работ; демонтажные и общестроительные работы, фасад, кровля, отделочные работы, благоустройство, наружный водопровод, наружная канализация, внутренние сантехнические работы, отопление, электроосвещение и электроснабжение, ворота.

В сметной документации по объекту - капитальный ремонт здания пожарного депо в составе: ведомости объемов работ и локального сметного расчета указана сумма 17 698 696,10 руб. в ценах 4 квартала 2015 года с НДС. Данная сметная документация составлена и подписана начальником сметного отдела ООО «Центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов по Воронежской области», а ведомость объемов работ на капитальный ремонт здания пожарного депо утверждена главой городского поселения - город Новохоперск Воронежской области.

Указанные обстоятельства были установлены Новохоперским районным судом Воронежской области при рассмотрении гражданского дела № 2-226/2018, согласно решению за ФИО1 было признано право собственности на спорное нежилое здание.

С 2013 г. в указанном нежилом здании располагается областное учреждение ПЧ-95 ГПС казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, населения и пожарная безопасность Воронежской области», которое осуществляет пользование данным объектом недвижимости без заключенного с собственником договора аренды здания, не производя при этом никаких выплат истцу за пользование этим зданием, в период, когда истец был собственником объекта недвижимости, а также не осуществляя оплату коммунальных платежей и т.д.

Осуществляя возложенные на ПЧ-95 обязанности, ее сотрудниками ежедневно пользуются также всем земельным участком с кадастровым номером 36:17:0700004:184, который правопредшественником истца был облагорожен, обустроен для целей осуществления именно противопожарной деятельности специализированными подразделениями: осуществлено асфальтирование территории (площадки) площадью более 1233 кв.м. с асфальтобетонным двухслойным покрытием с поверхностной обработкой, возведено ограждение по всему периметру земельного участка, часть земельного участка площадью 100 кв.м. покрыта тротуарной плиткой на бетонном основании и т.д.

Истец неоднократно обращался в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с просьбой рассмотреть вопрос о приобретении в областную собственность нежилого здания (пожарного депо), указав, что в период с 2012 по 2014 г.г. им осуществлялись материальные затраты, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту здания пожарного депо, согласованных с администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области в объеме, утвержденном главой администрации городского поселения – город Новохоперск. Данные расходы ФИО1 также возмещены также не были. Вопрос о возмещении данных расходов неоднократно ставился ФИО1 перед органом местного самоуправления. С 2013 года в здании размещается ПЧ-95, которая, осуществляя для населения с. Алферовка жизненно необходимые функции по предупреждению и предотвращению пожаров на территории поселения, размещается в здании без надлежащим образом оформленных на это прав, не оплатив истцу денежные средства за пользование этим нежилым зданием и не компенсировав расходы ФИО1 не его содержание и по коммунальным платежам, что противоречит действующему законодательству, нарушая, тем самым, права и законные интересы собственника здания.

В ответе Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области от 22.04.2019 года было указано, что на момент обращения ФИО1 с указанным вопросом средств на приобретение указанного имущества в государственную собственность Воронежской области в бюджете не имелось. В случае принятия решения и выделения указанных средств данная процедура будет произведена в установленном законом порядке.

Таким образом, из указанного ответа следует, что Воронежская область в лине Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области не возражает против приобретения вышеуказанного нежилого здания в государственную собственность Воронежской области при наличии денежных средств в областном бюджете.

Губернатором Воронежской области в 2019 г. было дано распоряжение о начале процедуры выкупа указанного объекта недвижимости.

Однако до настоящего времени никакой информации о начале процедуры приобретения нежилого здания с кадастровым номером 36:17:0700004:228 в государственную собственность Воронежской области ни в адрес истца, ни в адрес его правопреемника ФИО2 не поступало, соответствующих сведений на официальных сайтах уполномоченных исполнительных органов государственной власти Воронежской области не имеется.

Таким образом, право пользования со стороны Учреждения нежилым зданием и земельным участком, на котором оно расположено, не было надлежащим образом оформлено по причинам, напрямую зависящим от ответчиков.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался в адрес администрации Новохоперского городского поселения - город Новохоперск Воронежской области с просьбой возместить ему затраты на возведение указанного здания, заключив с ним соответствующий договор.

30.09.2014 г. истец обратился в орган местного самоуправления с просьбой подписать акты приема-передачи выполненных работ в отношении спорного здания, затрат и произвести выплату денежных средств. Однако, ни подписания приемки работ, ни выплаты за проведение строительных работ в отношении спорного здания осуществлено не было.

11.10.2016 г. истец повторно обратился в администрацию городского округа – город Новохоперск с просьбой выплатить денежные средства за здание, получив очередной отрицательный ответ.

В связи с этим, в 2017 году истец обращался в Новохоперский районный суд Воронежской области с требованиями о взыскании с администрации городского округа – город Новохоперск стоимости выполненных работ. Однако решением районного суда истцу было отказано в удовлетворении данного требования.

Таким образом, ФИО1 был вынужден обратиться в Новохоперский районный суд Воронежской области с требованием о признании права собственности на спорное нежилое здание, которое было удовлетворено.

В конце 2019 года между правопреемником истца, ФИО2 и ООО «Проф-Оценка» были заключены договоры: № на выполнение работ по оценке рыночной стоимости как здания (пожарное депо) с кадастровым номером № так и земельного участка с кадастровым номером № согласно которым ООО «Проф-Оценка» подготовлены отчеты № 324 и № 342 по определению рыночной стоимости объектов оценки, а также годовой арендной плате за пользование недвижимым имуществом, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № 324 рыночная стоимость объекта оценки – здания, площадью 511,7 кв.м., лит. 1А, инв. № 4-389, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, была установлена в размере 23 066 000 руб.

Согласно отчету № 342 от 15.01.2020 г. годовая арендная плата нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 511,7 кв.м., инв. № 4-389, лит. 1А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № - составляет 3 340 000 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просил суд взыскать с казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, назначение: нежилое, наименование: пожарное депо, обшей площадью 511.7 кв.м., инв. № 4-389, лит. 1А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за период с 23.05.2018г. по 28.03.2019 г. в размере 2 827 561 рубль 64 копейки; сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 6 497 кв.м., местоположение: <адрес>, в размере 45 144 рубля за период с 01.04.2018 г. по 08.08.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга за использование нежилого здания с кадастровым номером №, с 23.05.2018 г. по 15.05.2020 г. в размере 255 617 руб. 90 копеек; - за использование земельного участка с кадастровым номером № с 01.04.2018г. по 08.08.2019 г. в размере 27 447 руб. 55 копеек, а всего 283 065 руб. 45 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 978 рублей 85 копеек; а при недостаточности денежных средств у Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» произвести взыскание в субсидиарном порядке с Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента промышленности и транспорта Воронежской области недостающей суммы неосновательною обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях за счет средств областного бюджета.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению от 17.02.2021 года (т.4 л.д.166-174) истец, основывая требования на отчете ООО «Проф-Оценка» от 10.04.2020 (т.3 л.д. 1-83), просит суд: взыскать с казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в свою пользу:

сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, назначение: нежилое, наименование: пожарное депо, обшей площадью 511.7 кв.м, инв. № 4-389, лит. 1А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за период с 23.05.2018г. по 28.03.2019 г. в размере 2 827 561 рубль 64 копейки;

сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, обшей площадью 6 497 кв.м., местоположение: <адрес>, в размере 214 274 рубля за период с 01.04.2018 г. по 08.08.2019 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга:

- за использование нежилого здания с кадастровым номером №, с 23.05.2018 г. по 17.02.2021 г. в размере 351 187 руб. 86 копеек;

- за использование земельного участка с кадастровым номером № с 01.04.2018г. по 17.02.2021 г. в размере 132 001 руб. 35 копеек, а всего 483 189 руб. 20 копеек.

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 978 рублей 85 копеек.

При недостаточности денежных средств у казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» просит произвести взыскание в субсидиарном порядке с Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента промышленности и транспорта Воронежской области недостающей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях за счет средств областного бюджета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (т.3 л.д.93-101).

Представитель ответчика КУ ВО "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.119-125, т. 4 л.д. 198-200).

Представитель ответчика Департамента промышленности и транспорта Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.115-118, т.3 л.д.205, т. 4 л.д. 195-197).

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в материалах дела имеются письменные возражения (т.3 л.д.166-172, т.4 л.д. 16-19).

Третье лицо - администрация городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела было извещено надлежащим образом, в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Третье лицо Багдасарян А..Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распоряжением правительства Воронежской области от 06.12.2010 г. №845-р в целях реализации постановления правительства Воронежской области от 19.11.2010 №1001 «О развитии противопожарной службы Воронежской области в 2010-2012 годах» был утвержден перечень сельских поселений муниципальных районов области, определенных для создания пожарных частей противопожарной службы области (Алферовское сельское поселение Новохоперского муниципального района, село Алферовка – в 2012 году) (т.2 л.д.126-126 об).

Согласно п.3 распоряжения органам местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области рекомендовано принять меры по обеспечению передачи в государственную собственность Воронежской области недвижимого имущества (зданий пожарных депо, прилегающих к ним территорий), пожарной техники и другого имущества, необходимого для обеспечения деятельности вновь создаваемых пожарных частей.

На основании Решения совета народных депутатов городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 13.10.2014 №23/5 в безвозмездное пользование КУЗ ВО «"Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" (до момента оформления передачи имущества из собственности городского поселения – город Новохоперск в областную собственность) передано недвижимое имущество: пожарное депо <адрес>, встроенная газовая котельная здания пожарного депо <адрес> (т.2 л.д.127).

Во исполнение п.2 вышеуказанного решения между администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и КУЗ ВО "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" был заключен договор безвозмездного пользования от 31.12.2014 №576/14 (т.2 л.д.128-130), согласно п. 1.1 которого Администрация передает, а Учреждение принимает в безвозмездное пользование здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, на срок три месяца с 13.10.2014 года по 31.12.2014 года для использования в целях исполнения государственной функции по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ и размещения своего личного состава, техники и т.д. подразделения ПЧ-95 ГПС <адрес> муниципального района Воронежской области. Здание пожарного депо площадью 516 кв.м. передано по акту приема-передачи от 13.10.2014 (т.2 л.д.131).

Согласно п. 1.3 договора администрация гарантировала, что передаваемое помещение не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре, под арестом и в аренде не состоит.

31.12.2014 г. между администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и КУЗ ВО "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" был заключен договор № безвозмездного пользования зданием пожарного депо по адресу: <адрес>, на срок один год с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. (т.2 л.д.132-134, 135).

31.12.2014 г. между администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и КУЗ ВО "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" был заключен договор № безвозмездного пользования на срок с 01.01.2016 г. до момента передачи здания пожарного депо в собственность Воронежской области (т.2 л.д.137-139, 140).

В здании пожарного депо по настоящее время размещается пожарная часть ПЧ-95 государственной противопожарной службы с. Алферовка КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», которое несет расходы на оплату коммунальных услуг на основании заключаемых им государственных контрактов (т.2 л.д.141-168).

Согласно п. 1.5 Устава казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», утв. приказом департамента промышленности и транспорта Воронежской области от 11.03.2019 №, согл. приказом департамента земельных и имущественных отношений Воронежской области от 21.02.2019 №405, учредителем и собственником имущества Учреждения является Воронежская область. Полномочия учредителя от имени Воронежской области осуществляет департамент промышленности и транспорта Воронежской области. Полномочия собственника имущества от имени Воронежской области осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении департамента промышленности и транспорта Воронежской области, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.6 Устава) (т. 4 л.д. 29-46).

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела, в частности, решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.07.2018 (Гр. дело № 2-226/2018), следует, что ФИО1 на основании фактической договоренности между ним и администрацией городского поселения – город Новохоперск в период с октября 2012 года по октябрь 2016 года осуществлял капитальный ремонт нежилого здания, предназначенного для размещения пожарного депо.

Муниципальный контракт на проведение строительных работ между администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и ФИО1 не заключался.

В 2017 году ФИО1 обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.11.2017 (Гр. дело №2-221/2017) в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.02.2018 г. решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.11.2017 отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 4 л.д. 3-7, 8-9).

01.04.2018 г. между администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6497 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, местоположение: <адрес>, на срок с 01.04.2018 г. по 28.02.2019 г. Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 22572 руб. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.04.2018 (т.1 л.д.32-35, 36, 37).

ФИО1 обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание пожарного депо.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области (Гр. дело № 2-226/2018) исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на здание пожарного депо, кадастровый №, этаж 1, общей площадью 511,7 кв.м, назначение нежилое здание, наименование объекта недвижимости: пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>. Удовлетворены встречные исковые требования администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании с ФИО1 стоимости встроенной в здание газовой котельной в сумме 652 152 руб. 85 коп. (т.4 л.д. 21-28). Решение вступило в законную силу 28.08.2018 г.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый №, наименование: пожарное депо, адрес: <адрес>, площадь 511.7 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 2014, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

01.03.2019 года между администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, местоположение: <адрес>, на срок с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г. Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 22572 руб. (т. 1 л.д. 38-41, 42, 43).

Согласно справке администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 11.09.2020 № по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 01.04.2018 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 по состоянию на 11.09.2020 г. не имеется (т.2 л.д.199).

18.03.2019 г. ФИО1 обратился в КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», ДИЗО Воронежской области с просьбой рассмотреть вопрос о приобретении в областную собственность принадлежащего ему на праве собственности здания пожарного депо по адресу: <адрес>, площадью 511,7 кв.м, по результатам рассмотрения которых в адрес департамента промышленности и транспорта Воронежской области направлено письмо о необходимости приобретения здания пожарного депо в государственную собственность, ФИО1 даны соответствующие ответы (т.2 л.д.1-3, 4-5, 169, 170). Решение о приобретении указанного имущества в государственную собственность Воронежской области до настоящего времени не принималось.

На основании договора купли-продажи от 29.03.2019 года ФИО1 продал ФИО2 нежилое помещение (пожарное депо), кадастровый №, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь: 511,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 45-47).

Первоначальные исковые требования истец основывал на отчетах ООО «Проф-Оценка» от 05.12.2019 № 324 по определению рыночной стоимости здания пожарного депо и права аренды земельного участка и от 05.12.2019 года № по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование недвижимым имуществом по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Проф-Оценка» от 05.12.2019 №324 рыночная стоимость объекта оценки – здания, площадью 511,7 кв.м., лит. 1А, инв. № 4-389, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 23 066 000 руб. (т.1 л.д. 48-165). Согласно отчету ООО «Проф-Оценка» от 15.01.2020 г. № 342 годовая арендная плата нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 511,7 кв.м., инв. № 4-389, лит. 1А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, - составляет 3 340 000 рублей (т.1 л.д.166-254).

В ходе рассмотрения дела представителем истца в материалы дела представлен отчет ООО «Проф-Оценка» от 10.04.2020 года № 385-1, согласно которому годовая арендная плата за пользование зданием назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 511,7 кв.м., инв. № 4-389, лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый № составляет 3 806 000 руб., годовая арендная плата за пользование земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общая площадь 6497 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, составляет 158000 руб. (т.3 л.д.1-83).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 года по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость арендной платы за пользование: зданием, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 511,7 кв.м., инв. № 4-389, лит. 1А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № за период с 23.05.2018 г. по 28.03.2019 г.; земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, площадью 6497 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, за период с 01.04.2018г. по 08.08.2019 г.

Из выводов заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8464/6-2 от 26.11.2020 года следует, что: рыночная стоимость арендной платы за пользование зданием, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 511,7 кв.м., инв. № 4-389, лит. 1А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № за период с 23.05.2018 года по 28.03.2019 года без учета НДС составляла: 1 433 139 руб.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, площадью 6 497 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, за период с 01.04.2018 года по 08.08.2019 года составляла: 450 581 руб. (т.3 л.д.121-147).

Не согласившись с данным заключением, представителем истца по доверенности ФИО4 было представлено заключение специалиста ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» г. Москва от 11.12.2020 г. № 7/77, согласно выводам которого, заключение эксперта №8464/6-2 от 26.11.2020, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, не может служить основанием для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование: земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, площадью 6497 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № за период с 01.04.2018 г. по 08.08.2019 г. в части существенности, достаточности, обоснованности, проверяемости (т.3 л.д.182-204).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 сделанные им в заключении выводы подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ ФИО8 заключение от 26.11.2020 г. № 8464/6-2 подтвердила, представила письменные пояснения в обоснование заключения (Т. 3 л.д.240-244).

Определением суда от 29.01.2021 года ввиду недостаточной ясности и полноты заключения судебной экспертизы по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Из выводов заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 756/6-2 от 10.02.2021 года следует, что рыночная стоимость арендной платы за пользование зданием, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 511,7 кв.м., инв. № 4-389, лит. 1А., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № за период с 23.05.2018 года по 28.03.2019 года без учета НДС составляла: 1 503 152 руб.; рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, площадью 6497 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, за период с 01.04.2018 года по 08.08.2019 года, без учета НДС составляла: 660 367 руб. (т.4 л.д.61-94).

Суд находит заключения судебной экспертизы № 8464/6-2 от 26.11.2020 года и дополнительной судебной экспертизы № 756/6-2 от 10.02.2021, выполненные ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, полными, объективными и отвечающим требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражающим ответы на поставленные вопросы. Вопреки доводам представителя истца, выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные вопросы содержат достаточное научное обоснование, что позволяет убедиться в их достоверности, в связи с чем их объективность у суда не вызывает сомнение. Неясность и неполнота заключения судебной экспертизы при проведении дополнительной судебной экспертизы устранены, выводы экспертом уточнены.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.01.2021 г. и от 26.02.2021 г. в удовлетворении ходатайств представителя истца по доверенности ФИО4 о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием пожарного депо.

На момент возникновения права собственности на здание пожарного депо в 2018 году истец ФИО1 знал о размещении в указанном здании пожарной части при отсутствии между сторонами настоящего спора договорных отношений относительно данного нежилого помещения, однако каких-либо мер по ограничению доступа личного состава и техники ПЧ-95 в спорные помещения, расторжению договора безвозмездного пользования, признании его прекращенным, заключению договора аренды в отношении здания пожарного депо не предпринимал, при этом данные действия были совершены им добровольно, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как в случае, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и в случае, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила, содержащегося в п. 20 этого Обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо названы в ст. 95 Закона N 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике (пп. 21 - 24 Обзора по Закону N 223-ФЗ).

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Чрезвычайных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность выполнения работ обеспечения государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта, судом не установлено. Представитель ответчика КУВО "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" по доверенности ФИО5 в своих письменных возражениях от 19.02.2021 ссылается на отсутствие у органов исполнительной власти персональных обязательств по заключению государственного контракта аренды помещений непосредственно с ФИО1, функции по обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования с. Алферовка ответчик может осуществлять в любом соответствующем требованиям законодательства РФ помещении пожарного депо, что в судебном заседании не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, на котором расположено здание пожарного депо, суд также не усматривает.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года

1версия для печатиДело № 2-20/2021 (2-3333/2020;) ~ М-2882/2020 (Решение)