Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении права бессрочного ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. С момента существования указанного домовладения и до сегодняшнего дня единственный вход и въезд на территорию домовладения осуществлялся по территории в 2015 году была сформирована в смежный с домовладением свободный от застройки земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Воронежской области. Ответчик письмом от 29.04.2021 отказал в заключении соглашения об установлении сервитута. Установление сервитута необходимо для осуществления истцом проезда и прохода к принадлежащему ему домовладению.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа (в протокольной форме) от 07.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика департамента земельных и имущественных отношений Воронежской области на надлежащего ответчика ЗАО «Воронеж-Дом»

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд:

-установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) общей площадью 220 кв.м, в границах ограниченных точками с координатами: X1 514328.72 Y1 1300894.16; Х2 514324.96 Y2 1300896.94; ХЗ 514311.31 Y3 1300891.36; Х4 514310.35 Y4 1300891.45; Х5 514280.45 Y5 1300911.46; Х6 514278.45 Y6 1300907.97; Х6 514310.35 Y6 1300886.64, в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1516 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку по <адрес>, находящегося в собственности Воронежской области.

Бессрочный сервитут устанавливается с целью обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку кадастровый № и расположенному на нем индивидуальному жилому дому кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3

- установить оплату за установленный сервитут в размере 456 руб. 30 коп. в месяц, ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится безналичными денежными средствами на основании счетов, предоставленных лицом, требующим оплаты за сервитут.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что сервитут устанавливается в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием сервитута, выполненной 16.03.2021 кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО1 и Схемой № 2 к Заключению эксперта № 7361/6-2 от 22.11.2021, выполненному ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО2 Оплату за сервитут установить пропорционально доли истца вправе общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен 04.02.2022 надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик ЗАО «Воронеж-Дом» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка получена 02.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Судебная повестка получена 01.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд с отметкой почты «из-за истечения срока хранения», что подтверждается возвращенными в суд конвертами и отчетами об отслеживании.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт6статьи 274 ГК РФ).

Из норм статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, также отмечено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики).

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить сервитут, наличия (отсутствия) у ответчиков права собственности или иного законного права владения земельными участками, на которые истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута, определение соразмерной платы за сервитут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 1/5 доля (52/400 + 7/100) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 8-16).

Также ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 1/5 доля (52/400 + 7/100) на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 17-19, 20-22).

ФИО3 обратился в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении соглашения об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу <адрес>, прилегающий к земельному участку по ул.<адрес>ю 1516 кв.м. с кадастровым номером № в целях обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок на участок по адресу <адрес> кадастровый №, приложив схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-4553 от 29.04.2021 «О рассмотрении обращения», ФИО3 сообщено, что испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием «для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» предоставлен по результатам торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.12.2016 №) в аренду ЗАО «Воронеж-Дом» сроком 26.12.2023 (договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области от 27.12.2016 №/гз). Однако в Едином государственном реестре недвижимости данные сведения отсутствуют. В настоящее время проводятся мероприятия по регистрации указанного договора. Рекомендовано в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, прилегающий к земельному участку по <адрес>, он может обратиться в адрес ЗАО «Вороне-Дом» (т.1 л.д. 26-28).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Воронежская область. 09.06.2021 зарегистрировано ограничение права - договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области от 27.12.2016 №/гз, заключенный с ЗАО «Воронеж-Дом» (т.1 л.д. 73-80).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у него отсутствует проход к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому иначе чем через земельный участок, находящийся в аренде у ответчика.

С целью определения невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута, определение размера платы за сервитут, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 7361/6-2 от 22.11.2021:

1. Проход и проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенному на нем жилому дому с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не представляется возможным.

2. В процессе экспертного осмотра установлено, что доступ к исследуемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, может осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером № со стороны <адрес> организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № экспертом предложен вариант выделения сервитута на земельном участке с кадастровым номером № с учетом заезда с <адрес> (схема №1 приложения к заключению). Площадь выделяемого сервитуту составляет 84 кв.м в координатах, указанных в заключении эксперта.

3. Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № по координатам, указанным ФИО3 в исковом заявлении в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием сервитута, выполненной АО «Воронежоблтехинвентаризация», возможно (схема № 2 приложения к заключению). Площадь выделяемого сервитуту составляет 220 кв.м в координатах, указанных в заключении эксперта.

5. Согласно схемы № 1 общая площадь сервитута составляет 84 кв.м, величина соразмерной платы за сервитут составляет 1 340 руб./ месяц. Согласно схемы № 2 общая площадь сервитута составляет 220 кв.м., величина соразмерной платы за сервитут составляет 3 510 руб./ месяц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт привела соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, в связи с чем требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Определяя условия осуществления сервитута суд исходя из разумного обеспечения баланса интересов сторон спора, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивало необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для владельца обремененного земельного участка, суд полагает возможным установить сервитут по предложенному экспертом варианту, отраженному в схеме №1 приложения к заключению эксперта, согласно которому площадь выделяемого сервитуту составляет 84 кв.м как наименее обременительный для ответчика.

При этом суд отмечает, что при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Предложенный же истцом вариант установления сервитута, который нашел отражение в схеме №2 занимает площадь участка размером 220 кв.м, проходит практически вдоль всего земельного участка с кадастровым номером №, что делает обременительным использование земельного участка его владельцем.

Доводы представителя истца, что установление сервитута по схеме №2 учитывает расположение входа (калитки, ворот) на земельный участок, принадлежащий истца, а также определенный решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа от 22.07.2010 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № между собственниками данного земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше устанавливаемый сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, а не для лица, требующего установление сервитута.

Доказательств невозможности обеспечить выход со своего земельного участка по сервитут, указанному в схеме№1, М.А.ЛБ. не представлено.

Кроме того, как следует из содержания решения мирового судьи от 22.07.2021, схемы (вариант№1) порядка пользования земельным участком (т.2 л.д.108), а также из варианта сервитута, указанного в схеме №1, земельный участок, обозначенный схеме (т.2 л.д.108) как №4 от границы которого устанавливается сервитут, указанный в схеме№1, выделен в общее пользование собственников земельного участка, в том числе ФИО3

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, при предоставлении права ограниченного пользования чужим имуществом, подлежит установлению размер платы за пользование земельным участком (сервитутом).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 7361/6-2 от 22.11.2021 величина соразмерной платы за сервитут согласно схеме № 1, общая площадь сервитута составляет 84 кв.м, составляет 1 340 руб./ месяц.

Таким образом, плата за сервитут в год составляет 16 080 руб. ( 1 340 руб.8 12 мес).

Принимая во внимание размер платы за сервитут в год, суд считает требования ФИО3 по установлению сроков оплаты сервитута подлежащими вниманию, и приходит к выводу об установлении плату за установленный сервитут в размере 16 080 руб. в год, определив порядок оплаты - ежеквартально, равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

При этом суд полагает доводы истца об установлении размера платы за сервитут пропорционально его части в праве собственности на земельный участок, несостоятельными, поскольку сервитут установлен только в отношении ФИО3, другие сособственники за установлением сервитута не обращались.

Также суд не усматривает оснований для определения формы внесения платы за сервитут, как указывает в своем иске истец - безналичными денежными средствами на основании счетов, предоставленных лицом, требующим оплату за сервитут, поскольку внесение оплаты за сервитут является обязанностью истца и может быть исполнена истцом в любой форме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером по операции №30 от 24.05.2021 (Т.1 л.д. 3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут), площадью 84 кв.м на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку, кадастровый № и индивидуальному жилому дому, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в координатах согласно схеме №1 заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №361/6-2 от 22.11.2021:

X1 514278,45 Y1 1300907,97

Х2 514281,95 Y2 1300905,63

ХЗ 514284,17 Y3 1300908,97

Х4 514300,27 Y4 1300915,31

Х5 514296,57 Y5 1300918,05

Х6 514280,45 Y6 1300911,46.

Установить плату за установленный сервитут в размере 16 080 руб. в год. Оплату производить ежеквартально, равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2022.

Гражданское дело № 2-20/2022 (2-2444/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-003310-89

Категория 2.146