Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что согласно свидетельству о регистрации права от 19.07.2007, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями), общей площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2007, в соответствии с постановлением Мэра г. Иркутска от 09.04.2007. В соответствии со свидетельством о регистрации права от 23.04.2010 ФИО2 приобрел, в собственность жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный, инв. номер 4581), общей -площадью 84.3 кв.м., находящийся по адресу: Адрес Право собственности на указанный жилой дом приобретено ФИО2 на основании договора купли - продажи земельного участка от 14.06.2007, в соответствии с постановлением -Мэра г. Иркутска от 09.04.2007 № 031-06-536/7. Поскольку домовладельцами усадьбы по Адрес являлись три человека: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, между ними было заключено домовое соглашение в соответствии с которым стороны определили порядок использования земельного участка и находящихся на нем построек. В частности, стороны определили, что часть двора в границах между домом лит. А1 и садом шириной около 3 м. является общим проездом для всех владельцев. По заявлению ФИО2 на основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, 07.12.2018 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2 было заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута — возмездного, частного)земельным участком № 735/18С. В соответствии с указанным соглашением ФИО2 было предоставлено право возмездного, частного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного, в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу; Адрес. Согласно пункту 1.2 указанного соглашения, Сервитут установлен в интересах ФИО2 для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по этому же адресу. Границы сервитута определены на: схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что оно действует с 07.12.2018 по 06.11.2021. 20.01.2021 Комитет по управлению имуществом направил в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № который был обременен сервитутом, находится на праве долевой собственности с 05.12.2019 у физических лиц. Комитет сообщил, что дальнейшее регулирование правоотношений, возникающих в связи с установлением сервитута на земельном участке с кадастровым номером № должно осуществляться соглашением между ФИО20. М.Ю. и собственниками. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО10, ФИО1, ФИО11 Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО8, ФИО9 В досудебном порядке соглашение об установлении права ограниченного пользования земельными участками между сторонами не достигнуто.

Истец просит суд установить в пользу ФИО2, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,82 кв.м, согласно следующих координат:

№ знака	X (м)	Y (м)	Длина (м)

Установить в пользу ФИО2, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34,24 кв.м, согласно следующих координат:

№ знака	X (м)	Y (м)	Длина (м)

Установить плату за ограниченное пользование земельными участками в размере 125,07 руб. в год, из которых 25,62 руб. в год – плата за ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,82 кв.м., 99,45 руб. в год – плата за ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34,24 кв.м.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Агентство развития памятников Иркутска» ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях высказывала позицию о разрешении спора по усмотрению суда.

Истец ФИО2, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, третьи лица ФИО18, ФИО19, представитель КУМИ Администрации г. Иркутска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из п. 5 ст. 274 ГК РФ следует, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 19.07.2007 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ 607125 от 19.07.2007. Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, общей площадью 84,3 кв.м, расположенного по адресу: Адрес.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО10, ФИО1, ФИО11, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата.

Собственниками другого земельного участка с кадастровым номером № (соседнего участка, смежного с участком с кадастровым номером №) являются ФИО8, ФИО9, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.02.2022.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Соглашением об установлении права ограниченного пользования (сервитута) от 07.12.2018, заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО2, последнему ранее предоставлялось право возмездного, частного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, сроком действия права с 07.12.2018 по 06.11.2021.

С ответчиками, являющимися в данное время собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истец соглашения о праве ограниченного пользования не достиг.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) при наличии препятствий для его использования в полной мере. Поэтому установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ, без установления сервитута.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.10.2021 по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной землеустроительной, оценочной экспертизы.

Проведение комплексной судебной землеустроительной, оценочной экспертизы поручено: по вопросам № 1, 2 - эксперту ФИО5, ООО «Универсальное Консалтинговое предприятие «Макте»; по вопросу № 3 - эксперту ФИО6, ООО «Универсальное Консалтинговое предприятие «Макте».

В соответствии с представленным заключением экспертов установлено, что возможность беспрепятственного доступа (проезда, прохода) к земельному участку истца ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АдресВ, отсутствует. Экспертом ФИО5 предложено 3 варианта сервитута:

Установить двойной сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Адрес и на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: Адрес А.

На восточную часть земельного участка с кадастровым номером № установить сервитут шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 8,82 кв.м. На юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером № установить сервитут шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 34,24 кв.м. Вывод обоснован тем, что данный сервитут служит как исторически сложившийся и действует в настоящее время.

Установить сервитут на южную и юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Адрес, шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 83,86 кв.м. Вывод обоснован тем, что в настоящее время через участок с кадастровым номером № проходит бетонированная придомовая дорога.

Установить сервитут на юго-западную и западную часть земельного участка с астровым номером №, местоположение: Адрес, шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 88,01 кв.м.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение имеет описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, а полученное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое отсутствие проезда и прохода на принадлежащий истцу земельный участок нарушает право истца в пользовании принадлежащего ему земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

По смыслу законодательства важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. И установленный сервитут должен быть наименее обременительным для собственников земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что первый вариант сервитута, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы является наименее обременительным для всех собственников земельных участков, поскольку представляет собой прямоугольник шириной 2,75 м, который в силу общеизвестных законов геометрии является кратчайшим расстоянием между двумя точками (Приложение N 4). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно по тождественному варианту сервитута до возникновения спора с ответчиками истец имел возможность доступа на принадлежащий ему земельный участок, что, по мнению суда, не создаст препятствий для использования земельных участков, обремененных сервитутом, в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, установить бессрочный частный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования), для прохода и проезда к земельному участку истца на земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Универсальное Консалтинговое предприятие «Макте».

Рассматривая исковые требования истца об установлении стоимости платы за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Универсальное Консалтинговое предприятие «Макте» №37/21 от 25.11.2021 (эксперт ФИО6) размер ежемесячной платы за пользование земельным участком (сервитутом), площадью 8,82 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес, по состоянию на 25.11.2021 составляет 1 320 руб. в месяц. Размер ежемесячной платы за пользование земельным участком (сервитутом), площадью 34,24 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АдресА, по состоянию на 25.11.2021 составляет 4 980 руб. в месяц.

Доводы стороны истца о необоснованном применении экспертом в качестве аналога рынок аренды земельных участков носят необоснованный характер. Какие-либо иные варианты расчета стоимости пользования частью земельных участков суду ответчиком не представлены. Доказательств иной рыночной стоимости данного сервитута суду не представлено, в с связи с чем, суд считает необходимым установить плату за пользование сервитутом в указанном экспертом размере.

Рассматривая доводы стороны ответчика ФИО8 о том, что после установления сервитута площадь его земельного участка значительно уменьшится, и станет при этом недостаточной для полноценного обслуживания домовладения, суд обращает внимание на положения п. 2 ст. 274 ГК РФ, согласно которым обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В этой связи доводы ответчика судом отклоняются, поскольку установление сервитута не в данном случае не является его изъятием из владения ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2, Дата года рождения, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:36906, площадью 8,82 кв.м, согласно следующих координат:

№ знака	X (м)	Y (м)	Длина (м)

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО10, ФИО11, ФИО1 плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:36906, площадью 8,82 кв.м, обремененного сервитутом, в размере 1 320 рублей в месяц, по 440 рублей в месяц в пользу каждого.

Установить в пользу ФИО2, Дата года рождения, в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:36907, площадью 34,24 кв.м, согласно следующих координат:

№ знака	X (м)	Y (м)	Длина (м)

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО8, ФИО9 плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:36907, площадью 34,24 кв.м, обремененного сервитутом, в размере 4 980 рублей в месяц, по 2 490 рублей в месяц в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в части установления иной платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28.02.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько